??? 紅網邵陽6月2日訊（通訊員 賀力平男子何某喜歡吃干果，但他又不愿意去逛街購物，網購自然是他的頭號選擇。可在網絡上購買干果后，發現與網站上的宣傳不符，遂要求賣家賠償。6月2日，這起網絡購物合同糾紛案在邵陽市雙清區人民法院法官的努力下，幫助消費者維護了自己的權益。

??? 今年4月份，男子何某在網站上看到北京某商貿公司出售的原味、無任何添加劑的“巴西松子”每斤只要65元，且賣家還包郵。何某一口氣購買了40斤，并用支付寶付了款。過了五天，松子到貨了，何某打開后，發現包裝袋上對松子的說明中有食品添加劑，試吃發現松子也不是原味。何某遂跟賣家交涉，要求退貨，并提出北京某商貿公司欺騙消費者，應給三倍價格的賠償。而支付寶在何某未確認收貨的情況下，經過合理時間后默認何某確認收貨，將貨款直接支付給了賣方。多次交涉后，北京某商貿公司只同意退貨退款，不同意三倍賠償。何某氣不打一處來，認為商家的行為存在欺詐，決定拿起法律武器維護自己的權益。他遂到法院咨詢，得知網絡購物合同糾紛可以由買方住所地法院管轄后。何某立即向邵陽市雙清區法院起訴，要求北京某商貿公司退貨并給予三倍的賠償。

??? 雙清法院立案后，承辦法官考慮到該案原告要求被告賠償的數額不是很大，法律關系也簡單，且被告又遠在北京，應訴開庭花銷大，遂通過網絡和電話的方式與被告某商貿公司取得聯系，并從正反兩方面給被告分析未按約定履行合同的事實和法律關系，分析利弊，奠定了調解基礎。法官又做原告何某思想工作，說明調解結案一來省時省力，二來可以快速維護自己的權益，省去執行環節。雙方聽取勸導后，權衡各自利弊，均理性地做出讓步，達成了一致協議，被告北京某商貿有限公司在收到原告何某退回的貨物之后7日內支付原告貨款及損失共計7200元，該款由被告北京某公司直接匯至原告何某的銀行賬戶內。這起網絡購物合同糾紛終于成功調解。