??? 中新網宜昌4月27日電 （董曉斌 中法宣湖北宜昌一***包子被依法注冊商標后，一家餐館因擅自使用商標致使侵權。在收到商標所屬公司律師函后，該餐館修改了商標名稱，但仍被告上法庭。4月27日，宜昌市中級人民法院通報稱，該餐館侵權行為發生在修改商標名稱前，遂判決餐館賠償經濟損失2000元。

??? 2014年1月2日，宜昌上大人餐飲文化傳播有限公司（以下簡稱“宜昌上大人”突然收到了宜昌飯店有限責任公司（以下簡稱“宜昌飯店”發來的一份律師函，要求其停止使用“接堂”包子商標。

??? 據了解，接堂包子是宜昌本地***特色小吃。1998年，原宜昌市旅游飲食服務公司將接堂包子作為品牌進行了商標注冊。2009年5月，該商標被核準轉讓給宜昌飯店。2013年9月，宜昌上大人開業時，推出了一種名為“接堂”的包子。

??? 收到宜昌飯店發出的律師函后，宜昌上大人將菜單上使用的“接堂”包更改為“大人接趟”包。隨后，宜昌飯店一紙訴狀將宜昌上大人告上了法庭，要求其停止侵權，并公開道歉，賠償損失3萬元。

??? 2014年7月29日，該案在宜昌市中級人民法院開庭審理。庭上，原告代理律師指出被告侵犯了其商標所有權，并表示即使后來被告將宣傳招牌上的“接堂”包更改為了“大人接趟”包，但仍涉嫌侵權。被告方承認在自己使用“接堂”包名稱期間存在侵權事實，但自從將“接堂”包更改為“大人接趟”包后，就不再存在侵權行為。

??? 宜昌市中級人民法院審理后認為，宜昌上大人成立后，未經“接堂”注冊商標所有人宜昌飯店許可，擅自在其經營服務場所使用“接堂”商標向消費者出售包子，侵犯了宜昌飯店享有的“接堂”商標專用權。2014年1月后，宜昌上大人在餐館菜單中改用“大人接趟”名稱出售包子，“大人接趟”與“接堂”商標在文字字形、含義、讀音方面存在明顯不同，且宜昌上大人僅在其經營的“上大人”餐館內使用“大人接趟”名稱出售包子，不會導致消費者誤認，因此不構成侵權。

??? 法院表示，綜合上述情形，考慮到宜昌飯店對“接堂”商標的使用情況及商標知名度等因素，判決宜昌上大人賠償宜昌飯店經濟損失2000元。（完