??? 甘肅新聞網蘭州4月24日電 據西部商報報道：對于大部分蘭州人來說牛肉面是每日必吃一碗，是**的開始。而“阿索金大碗”和“炎黃金大碗”兩個從事牛肉面餐飲管理的公司卻因涉嫌商標侵權而對簿公堂。昨日，蘭州中院發布這起知識產權案的一審判決，法院認為，殷某經營的蘭州炎黃金大碗餐飲管理服務有限公司中使用的“金大碗”字號相對于楊某注冊的“阿索金大碗”商標屬于在先權利，故“阿索金大碗”訴“炎黃金大碗”商標侵權不成立。

??? 案情：涉嫌侵權 兩個“金大碗”對簿公堂

??? 據楊某訴稱，他于2008年4月獲取了“阿索”商標注冊證，2013年11月獲取“阿索金大碗”商標注冊證并成立了蘭州金大碗牛肉面餐飲管理有限公司和阿索食品廠。2013年12月23日，他卻發現殷某使用“炎黃金大碗”商標在網站從事全國連鎖加盟服務并宣傳推廣。楊某認為，殷某未經商標注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，偽造、擅自制造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標標識，給他的注冊商標專用權造成損害，誤導加盟“阿索金大碗”的客戶，屬侵犯注冊商標專用權。于是，他將殷某起訴至法院，要求殷某停止一切侵權行為，并承擔侵權損害賠償50萬元。

??? 對此，殷某辯稱，楊某兩個享有注冊商標專用權的商標與他使用的企業標志既不相同，也不近似，不會使相關公眾產生誤認。原告“阿索”商標由漢字“阿索”，漢語拼音：ASUO及圖形新月和羊角共同組成。而他的企業標志“炎黃金大碗”由漢字、漢語拼音、一組右上角有缺口的同心圓和一個頭戴廚師帽左臂成90度左手向上右手五指分開，身穿白大衣的人物肖像共同組成。另外，“金大碗”一詞自古有之，是餐飲行業中的通用詞語、慣用名稱，是普通詞匯而非臆造詞匯，楊某無權禁止他人使用。

??? 判決：在先權利 不構成商標侵權

??? 蘭州中院一審認為，原告楊某注冊“阿索金大碗”商標的時間為2013年10月21日，而被告殷某經蘭州市城關區工商行政管理局核準該牛肉面館變更為蘭州炎黃金大碗餐飲管理服務有限公司的時間為2013年3月22日，即殷某早于楊某注冊“阿索金大碗”商標前就已經注冊了字號為“城關區甘南路炎黃金大碗牛肉面館”的個體工商戶，依照《商標法》第三十六條第二款的規定：經審查異議不成立而準予注冊的商標，商標注冊申請人取得商標專用權的時間自初步公告三個月期滿之日起計算。自該商標公告期滿之日起至準予注冊決定做出前，對他人在同一種或者類似商品上使用與該商標相同或者相近似的標志的行為不具有追溯力。故殷某個體工商戶和作為法定代表人的蘭州炎黃金大碗餐飲管理服務有限公司中使用的“金大碗”字號相對于楊某注冊的“阿索金大碗”商標屬于在先權利，殷某并不對楊某的“阿索金大碗”商標構成侵權。

??? 據此，法院駁回了原告楊某的訴訟請求。（記者 樊麗