??? 如今，對于許多城市消費者來說，逛超市買進口食品，已經(jīng)是一件很平常的事了。根據(jù)相關法規(guī)，進口產(chǎn)品必須有標示品名、規(guī)格等內(nèi)容的中文標簽。不久前，安徽合肥消費者蔣天亮購買了幾盒德國進口的麥片及玉米片，發(fā)現(xiàn)標簽標示配料中含有生物素，而根據(jù)我國相關食品安全標準，麥片及玉米片不在生物素允許使用范圍之內(nèi)。蔣天亮依據(jù)相關法律規(guī)定，向超市索要退款及10倍賠償遭拒后，向法院提起訴訟。日前，法院一審判決支持其訴訟請求。

??? 進口食品含禁用添加劑

??? 4月9日，蔣天亮在接受記者采訪時向記者講述了事情的來龍去脈。今年1月3日及4日，他在位于合肥市長江中路98號的北京華聯(lián)超市購物時購買了5盒“詩尼坎普維生素10種水果麥片”（750g裝，一盒“詩尼坎普維生素玉米片”（225g裝，共付款664元。兩款產(chǎn)品的外包裝上均顯示，原產(chǎn)國為德國，國內(nèi)經(jīng)銷商是北京嘉盛行商貿(mào)有限公司。

??? 對我國食品安全法律法規(guī)十分熟悉的蔣天亮認真查看了上述產(chǎn)品的外包裝，其配料欄中均標明添加了“生物素”，而根據(jù)國家食品安全標準《食品營養(yǎng)強化劑使用標準 GB14480—2012》，上述產(chǎn)品不在“生物素”允許使用范圍之內(nèi)。

??? 根據(jù)《食品安全法》相關規(guī)定，進口的食品、食品添加劑以及食品相關產(chǎn)品應當符合我國食品安全國家標準。蔣天亮認為，上述食品是屬于濫用食品添加劑，“嚴重不符合國家食品安全標準強制性規(guī)定”，而北京華聯(lián)超市對商品信息審查不力，致使上述不符合我國食品安全標準的食品進入流通領域，對此應該承擔法律責任。

??? 于是蔣天亮與北京華聯(lián)超市進行交涉，要求對方退還購物款664元并按照《食品安全法》相關規(guī)定10倍賠償6640元及誤工費、車旅費等，遭到拒絕。

??? 10倍賠償訴請獲支持

??? 在與商家交涉無果的情況下，蔣天亮一紙訴狀將北京華聯(lián)超市起訴到合肥市廬陽區(qū)人民法院，請求判令北京華聯(lián)超市退還其購物款664元并依法賠償6640元，同時承擔誤工費、車旅費共計5000元。2月2日，廬陽區(qū)人民法院立案受理，并于3月16日公開開庭進行了審理。

??? 在庭審中，蔣飛亮訴稱，北京華聯(lián)超市銷售了濫用食品添加劑的進口食品，理應按照《食品安全法》進行退貨并給予10倍賠償。同時，他當庭撤回要求被告承擔誤工費、車旅費的訴訟請求。

??? 北京華聯(lián)超市辯稱，其在銷售涉案產(chǎn)品時，已經(jīng)要求代理公司提供了相關證照及涉案產(chǎn)品進口時的檢驗檢疫證明，且出入境檢驗檢疫證書載明“所抽檢項目符合我國食品安全標準，準予銷售使用”。即使涉案產(chǎn)品存在濫用添加劑行為，應承擔的責任為退還貨款，原告索要10倍賠償無法律依據(jù)。

??? 廬陽區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，北京華聯(lián)超市對蔣天亮購買涉案商品并支付購物款的事實不持異議，雙方已形成買賣合同關系。該超市對涉案商品外包裝上標注“配料：生物素”的事實亦不持異議。根據(jù)我國《食品安全法》，食品安全標準是強制執(zhí)行的標準，進口的食品應當符合我國食品安全國家標準，且根據(jù)食品安全國家標準《食品營養(yǎng)強化劑使用標準（GB14880-2012》的規(guī)定，生物素作為食品營養(yǎng)強化劑允許適用的食品類別為調制乳粉（僅限兒童用乳粉，不得用于涉案商品中。涉案商品外包裝標示配料中含有生物素，應認定為不符合食品安全國家標準的食品。

??? 法院還認定，該超市雖提供了涉案商品的出入境檢驗檢疫證明、報關單、進貨合同等證據(jù)，但其作為銷售者對食品安全法律法規(guī)及國家標準應當知曉，同時對所銷售的產(chǎn)品負有審慎核查的義務，應視為其銷售明知是不符合安全標準的食品。法院據(jù)此認定消費者蔣天亮的訴訟請求有事實和法律依據(jù)。

??? *終，法院依據(jù)《食品安全法》和《*高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》的相關規(guī)定，判決北京華聯(lián)公司退還蔣某購物款664元，并給予10倍賠償6640元。

??? 超市及網(wǎng)站已下架

??? 4月9日，廬陽區(qū)人民法院審理上述案件的法官向記者表示，民以食為天，食品安全直接關系到每一個人的生活質量和身體健康。無論是生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品，還是銷售明知是不符合食品安全標準的食品，生產(chǎn)者、銷售者都要對其行為負責。

??? 合肥市消費者協(xié)會副秘書長呂巖針對該案在接受本報記者采訪時說，《消費者權益保護法》第十八條明確規(guī)定，“經(jīng)營者應當保證其提供的商品或服務符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求”，經(jīng)營者務必盡到商品質量安全審查義務，確保向消費者提供的商品符合我國食品安全標準，這是一個不可逾越的底線。

??? “這起案件的索賠金額雖然只有幾千元，但是法院的判決給經(jīng)營者敲響了警鐘，尤其是零售企業(yè)，務必加強有關法律法規(guī)、強制性標準等知識的培訓學習，嚴把進貨關，避免不符合國家強制性標準的產(chǎn)品進入流通領域，只有這樣才能切實保障消費者的合法權益，同時也維護其自身利益?！眳螏r對記者說。

??? 4月9日中午，記者來到位于合肥市長江中路的北京華聯(lián)超市，發(fā)現(xiàn)“詩尼坎普”相關食品已經(jīng)下架，貨架上標示“暫時缺貨”。記者登錄京東商城[微博]，搜索蔣天亮所購“詩尼坎普”麥片及玉米片，結果顯示為“已下架”。

??? 相關法條

??? 《食品安全法》第九十六條規(guī)定：生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者銷售明知不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。

??? 《*高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定：食品的生產(chǎn)者與銷售者應當對于食品符合質量標準承擔舉證責任。認定食品是否合格，應當以國家標準為依據(jù)；沒有國家標準的，應當以地方標準為依據(jù)；沒有國家標準、地方標準的，應當以企業(yè)標準為依據(jù)。食品的生產(chǎn)者采用的標準高于國家標準、地方標準的，應當以企業(yè)標準為依據(jù)。沒有前述標準的，應當以《食品安全法》的相關規(guī)定為依據(jù)。

??? 第十五條規(guī)定：生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者銷售明知不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，向生產(chǎn)者、銷售者主張支付價款10倍賠償金或者依照法律規(guī)定的其他賠償標準要求賠償?shù)?，人民法院應予支持。（記?洪敬譜