??? 昆明市富民縣的彭女士帶著兒子在縣城小吃店買了一份油炸螃蟹帶回家吃后，都出現(xiàn)了嘔吐。第二天彭女士中毒身亡，兒子小杰（化名搶救及時(shí)，保住了性命。事后，死者家屬將小吃店老板和螃蟹供貨商一并告上法庭，索賠51萬元損失。近日，昆明市中級(jí)人民法院作出終審判決：小吃店老板賠償死者家屬45萬元。

??? 誰能想到 吃油炸螃蟹居然會(huì)死人

??? 小杰家距富民縣城有一段距離，小杰在富民縣城上中學(xué)，2012年11月3日，彭女士到富民縣城趕街，順道帶兒子回家。

??? 當(dāng)天下午，彭女士和小杰在縣城一家小吃店里買了二兩油炸螃蟹回家。晚上，母子倆吃過螃蟹不久便睡下了。第二天凌晨3點(diǎn)左右，彭女士和兒子都出現(xiàn)了肚子疼、腹瀉、頭昏和嘔吐的癥狀。天亮后，小杰的奶奶發(fā)現(xiàn)二人不對(duì)勁，趕緊找來診所醫(yī)生給他們打吊針。

??? 輸液兩小時(shí)后，彭女士和小杰仍不見好轉(zhuǎn)，彭女士丈夫下班回家后，立即將母子倆送往富民縣醫(yī)院搶救。不幸的是，彭女士在當(dāng)天經(jīng)搶救無效死亡，小杰被轉(zhuǎn)到昆明醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院搶救，*終脫離了生命危險(xiǎn)。

??? 事后，富民縣公安局刑偵大隊(duì)委托昆明市公安局司法鑒定中心對(duì)彭女士的心血、肝臟、小腸等進(jìn)行毒物成分檢驗(yàn)。公安機(jī)關(guān)還向銷售商處提取了冰凍螃蟹。2013年4月22日，富民縣公安局刑偵大隊(duì)出具《彭女士死亡一案調(diào)查情況》載明：彭女士系服用含有組胺成分的螃蟹導(dǎo)致過敏性中毒死亡。

??? 法院認(rèn)定 小吃店賣的炸螃蟹里有組胺

??? 拿到調(diào)查結(jié)論后，彭女士的母親、丈夫及兒子小杰一起將小吃店老板龍某和供貨商李某一起告上法庭，索賠死亡賠償金、喪葬費(fèi)等費(fèi)用51萬元。

??? 富民縣人民法院審理查明：龍某開的小吃店無營業(yè)執(zhí)照、衛(wèi)生許可證。按照國家衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，鮮、凍動(dòng)物性水產(chǎn)品組胺含量為每100克小于或等于30毫克。彭女士和小杰食用后剩下的油炸螃蟹組胺含量為100克含組胺47.08毫克，組胺含量已超出國家衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)。這些螃蟹是龍某加工銷售的。富民縣公安局刑偵大隊(duì)調(diào)查確認(rèn)，彭女士系服用含有組胺成分的螃蟹導(dǎo)致過敏性中毒死亡。富民縣法院認(rèn)為，龍某加工銷售的油炸螃蟹與彭女士死亡之間存在因果聯(lián)系，龍某應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；供貨商李某所銷售的冷凍螃蟹經(jīng)檢驗(yàn)組胺含量未超標(biāo)，所以李某不承擔(dān)責(zé)任。

??? 據(jù)此，富民縣法院一審判令龍某賠償原告損失45萬元。

??? 龍某不服一審判決，向昆明中院提起上訴，理由是，富民縣公安局刑偵大隊(duì)出具的《調(diào)查情況》僅僅只是內(nèi)部意見，只有參考價(jià)值而不能作為定案依據(jù)。他從供貨商李某處購買螃蟹進(jìn)行加工，僅只是解凍后高溫煮熟，這一過程不可能產(chǎn)生有毒物質(zhì)，也不會(huì)導(dǎo)致組胺的增加。他加工的螃蟹在購買時(shí)就已含組胺，從供貨商李某處提取冷凍螃蟹檢驗(yàn)出組胺成分符合國家標(biāo)準(zhǔn)，并不代表李某銷售給他加工的螃蟹就符合標(biāo)準(zhǔn)。但這一上訴理由沒有被采納。

??? 近日，昆明中院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。（春城晚報(bào) 記者 柏立誠