??? 四川新聞網瀘州1月14日訊（丁念 記者 岳東昨（13日下午，在瀘州市江陽區人民法院，開庭審理了一起瀘州市食品藥品管理局首例食品行政訴訟案件。庭審后，法庭宣布擇日宣判此案。

??? 2014年6月，梁玉全作為富順縣東湖鎮玉全農產品經營部業主，將從成都青白江新冷食品批發市場批發的冷凍豬腳等食品，存放瀘州市龍馬潭區鵬程冷食配送中心凍庫內，并銷售部分食品。后經瀘州市食品藥品監督局現場檢查時，發現該批食品無中文標簽和標簽標注的內容不符合規定，遂對其行為作出沒收違法所得521元，沒收違法食品288件，罰款59856元的處罰。梁玉全不服處罰，將瀘州市食品藥品監督局告上了法庭。

??? 案情回放：進口預包裝食品無中文標識被處罰

??? 2014年6月，原告梁玉全購得成都青白江新冷食品批發市場批發的冷凍豬腳135箱、凍豬鼻75箱、豬心20箱、雞爪50箱，合計貨值金額59335元，存放于瀘州市龍馬潭區鵬程冷食配送中心凍庫內。同年6月，原告梁玉全銷售了上述部分食品。

??? 6月12日，瀘州市食藥監局在對龍馬潭區某冷食配送中心2號凍庫進行現場檢查時，發現庫房存放的冷凍凍豬腳、凍豬鼻、凍豬心、凍雞爪、凍雞翅等分別從美國、法國、丹麥等國家進口的食品，存在無中文標簽和標簽標示內容不全，以及無法提供（該批進口（食品檢驗檢疫合格證明等問題，當即按相規定對該批食品進行扣押。梁玉全當即簽字確認，隨后，瀘州市食藥監局將該批違規食品銷毀。

??? 之后，梁玉全對該次查收不服。瀘州市食藥監局通知梁玉全等人于8月22日舉行了聽證會。聽證會后作出處罰決定：該批進口的預包裝食品包裝標簽未標明境內代理商的名稱、地址為由，認定梁玉全的行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第六十六條之規定，并依據《中華人民共和國食品安全法》第八十六條**款第項之規定，被告對原告處：一、沒收違法所得521元；二、沒收違法食品288件；三、罰款59856元。

??? 原告：生鮮冷凍屬農產品 對方認定事實有誤

??? 梁玉全對瀘州市食藥監局的處罰不服，認為對方適用認定事實錯誤、法律錯誤、執法程序錯誤，人民法院應當依法判決撤銷被告作出的《瀘市食藥監流處（201428號》行政處罰決定。

??? 在庭審中，梁玉全本人并未到場。梁玉全的委托代理人辯稱，梁玉全經營的凍豬腳、凍豬鼻、凍豬心、凍雞爪、凍雞翅等屬于食用農產品，按國家有關農產品包裝的相關規定，不需要標注“代理商的名稱、地址”等。而食藥監局認為其經營的該批商品屬于進口的預包裝食品，并以此作出處罰決定，屬于認定事實有誤、適用法律錯誤，且辦案程序也違反相關規定。為此，請求法院依法撤銷該行政處罰決定，并由食藥監局承擔本案的訴訟費用。

??? 被告：事實清楚 處罰合規定

??? 針對梁玉全提出的行政訴訟請求，庭審中，瀘州市食藥監局委托代理人進行了答辯。食藥監局委托代理人表示，原告梁某所經營的食品具有典型的預包裝食品屬性，屬進口的預包裝食品。梁玉全的進口預包裝食品，存在無中文標簽和標簽表示內容不全等問題，違反了相關法律法規。而我國《食品安全法》第86條和第66條以及《流通環節食品安全監督管理辦法》第9條等相關法律規定，對于違法經營無中文標簽和標簽標示內容不符合規定的進口預包裝食品的行為，食藥監局有權作出沒收違法所得、違法生產經營的食品和用于違法生產經營的工具、設備、原料等物品，同時處以相應數額的罰款。

??? 委托代理人表示，瀘州市食藥監局作出的處罰事實清楚、證據確鑿、程序合法、手續完備、依據充分、處罰恰當。因此請求人民法院依法審理后，駁回原告的行政訴訟請求，維持具體行政處罰決定。

??? 庭審后，法庭宣布擇日宣判此案。據了解，這是瀘州市食品藥品管理局機構改革后，瀘州市首例食品行政訴訟案件開庭審理。