??? 2014年9月4日臺灣地區“食藥署”消息，該署已于2013年底完成相關風險評估，依據“農委會漁業署”所提供近兩年沿近海及遠洋漁船水產品重金屬的監測資料，再次提出下修鯨、鯊、旗、鮪、油魚等水產品甲基汞限值為1 ppm的草案，該草案已完成食品衛生安全與營養咨議會的審查，正辦理預告修正征詢各界意見的程序。

??? 針對4日媒體報導就現行“水產動物類衛生標準”中對旗魚等大型回游性魚類訂定甲基汞2 ppm的限值過于寬松一事，食藥署強調，相關標準的訂定，均系考慮本土性食品的含量背景值、民眾攝食量及科學的風險評估結果，據以訂定。前“衛生署”曾于2008年預告針對掠食性魚類下修甲基汞的限值至1 ppm以下，但該草案預告后同時接獲境內相關產、官、學機關團體的一致反對，認為此種掠食性魚類的大型魚種，魚體內自然存在的甲基汞含量可能就已超過1 ppm，故未予修正；但為維護民眾健康，“食藥署”仍持續就該等水產品含甲基汞的風險進行評估，并設計教育倡導文宣及Q&A，于網站、雜志刊物及車廂廣告等進行倡導，以教育民眾減少甲基汞暴露的風險。

??? 由于汞于水產動物體內主要系以毒性較強的甲基汞型態存在，故臺灣地區系以水產動物體內的甲基汞做為風險監測指針，經查國際組織Codex同樣是對水產動物體內的甲基汞進行管制，并訂有1 ppm的限值；歐盟及澳新雖是針對總汞訂定1 ppm的限值，但該標準同樣僅適用于水產動物原料，而非加工品；而魚類攝取量大的日本，則并未針對深海性魚介類訂定汞或甲基汞的限量。反觀香港所采取的管理標準，是針對一般固態或液態食品總汞的通則性規定，并非特別針對水產品所訂，由于不同食品原料或不同型態的加工食品，其重金屬暴露風險應有個別的科學評估依據，故相較于香港管理方式，臺灣地區的管理原則及方向，其實更為符合國際趨勢。

??? 另外，“食藥署”南區管理中心于8月28日會同臺南市政府衛生局人員至工廠生產現場進行稽查，除排其它可能的污染源，并針對旗魚原料進行抽驗厘清。針對現存同一來源的旗魚不同批的魚原料抽驗結果，甲基汞及鎘均未檢出，鉛檢出0.03 ppm，均符合臺灣地區水產動物類衛生標準限量。