??? 新的食品召回制度，可以期待嗎

??? 趙紅梅對(duì)法治周末記者表示，食品召回應(yīng)當(dāng)是非常規(guī)狀態(tài)下的一種方法，要保證食品安全，還要配套實(shí)施其他制度，尤其是執(zhí)行效果的保證。

??? 上海福喜食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱福喜公司的過期肉事件風(fēng)波還未平息，深圳沃爾瑪又被曝出用過期肉制作熟食、生蟲大米制作快餐等黑幕。

??? 一波未平一波又起的食品安全事件，不斷沖擊著人們對(duì)于食品安全憂慮的底線。

??? 在這樣的背景下，國(guó)家食品藥品監(jiān)管總局在8月6日發(fā)布的《食品召回和停止經(jīng)營(yíng)監(jiān)督管理辦法（征求意見稿》（以下簡(jiǎn)稱意見稿格外引人關(guān)注。

??? “從食品召回的這一定義來看，其中擬定的‘不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)或者有證據(jù)證明可能危害人體健康的食品’這一標(biāo)準(zhǔn)仍然不夠精確，不利于監(jiān)管者參照?qǐng)?zhí)法和生產(chǎn)者參照?qǐng)?zhí)行。”中國(guó)政法大學(xué)社會(huì)法研究所所長(zhǎng)趙紅梅教授在接受法治周末記者采訪時(shí)表示。

??? 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院劉俊海教授在接受法治周末記者采訪時(shí)建議，意見稿還可以在三方面進(jìn)行完善：進(jìn)一步細(xì)化企業(yè)主動(dòng)召回的程序；強(qiáng)化行政機(jī)關(guān)責(zé)令召回的程序性規(guī)定；加強(qiáng)消費(fèi)者組織在啟動(dòng)召回程序當(dāng)中的話語權(quán)。

??? “這次推出的意見稿是加強(qiáng)監(jiān)管的重要措施，相信該辦法對(duì)于提高我國(guó)食品安全水平會(huì)有很大幫助。食品安全的監(jiān)管仍然要從治標(biāo)走向治本，要對(duì)生產(chǎn)源頭、安全標(biāo)準(zhǔn)等方面進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管。”中國(guó)社科院編審邢東田對(duì)記者如是說。

??? “福喜事件”或成里程碑

??? 8月3日，上海市副市長(zhǎng)、市公安局局長(zhǎng)白少康透露，引發(fā)國(guó)內(nèi)外廣泛關(guān)注的上海“福喜事件”，目前已經(jīng)有6名高管被刑拘。

??? 作為上游供應(yīng)商，福喜公司為包括肯德基、麥當(dāng)勞、必勝客等國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)知名洋快餐提供雞腿、漢堡包、披薩和蔬菜產(chǎn)品。7月20日上海東方衛(wèi)視調(diào)查披露，福喜公司大量采用過期變質(zhì)肉類原料。消息一出，輿論嘩然，包括麥當(dāng)勞、百勝集團(tuán)、漢堡王等公司在內(nèi)的下游公司紛紛發(fā)表“斷絕關(guān)系”的聲明。

??? 7月26日，上海食藥監(jiān)部門公布了對(duì)福喜公司新查實(shí)的違法行為。福喜公司所屬的美國(guó)福喜集團(tuán)隨即發(fā)表新的回應(yīng)，稱為配合政府機(jī)關(guān)進(jìn)行的調(diào)查，宣布從美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間7月26日起，必須從市場(chǎng)中收回由上海福喜所生產(chǎn)的所有產(chǎn)品。

??? 值得一提的是，在此之前，我國(guó)早已有關(guān)于食品召回方面的規(guī)定。

??? 2007年7月，國(guó)家質(zhì)檢總局通過《食品召回管理規(guī)定》，2011年質(zhì)檢總局又就修訂的《食品召回管理規(guī)定》征求意見稿征集民意。

??? “上海福喜事件再次表明，我們?cè)谑称钒踩O(jiān)管和食品召回制度上仍然存在漏洞。過期食品和問題食品一旦流入市場(chǎng)，只要這一問題經(jīng)過消費(fèi)者投訴和內(nèi)部的檢驗(yàn)監(jiān)督被發(fā)現(xiàn)，企業(yè)就應(yīng)當(dāng)主動(dòng)召回。但是，這個(gè)召回制度，在福喜事件中就如同一紙空文。”劉俊海在接受法治周末記者采訪時(shí)表示。

??? 在上海福喜事件的背景下，意見稿中規(guī)定的“嚴(yán)重召回”與“一般召回”，也被賦予了更大的期待。

??? 意見稿根據(jù)食品安全風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重和緊急程度，將食品召回分為“緊急召回”與“一般召回”。其中規(guī)定，對(duì)于“緊急召回”，食品生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)在知悉相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)后24小時(shí)內(nèi)向所在地縣級(jí)食品藥品監(jiān)督管理部門提交書面召回計(jì)劃，同時(shí)立即實(shí)施召回。

??? 劉俊海認(rèn)為，此次意見稿的出臺(tái)，或會(huì)成為福喜事件出現(xiàn)之后被催生出來的一個(gè)加強(qiáng)食品安全監(jiān)管的有力武器，“如果能夠因此完善食品召回制度，福喜事件就能成為食品安全由亂向治、由企業(yè)唯利是圖走向誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的重要里程碑”。

??? 先前的召回規(guī)定效果不佳

??? “為強(qiáng)化食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者主體責(zé)任，規(guī)范食品召回、食品停止經(jīng)營(yíng)和退市食品處置行為，嚴(yán)格食品安全監(jiān)督管理，保障公眾身體健康和生命安全。”這是國(guó)家食品藥品監(jiān)管總局在起草該意見稿時(shí)的表述。

??? 媒體曝光——政府查處——追究責(zé)任人刑事責(zé)任，從2008年的三聚氰胺到現(xiàn)在的過期肉，每一起重大食品安全事件，幾乎都有著這樣的模式。但在這幾年的時(shí)間里，召回制度在一系列重大食品安全事故中的作用卻*為有限。

??? 劉俊海在接受法治周末記者采訪時(shí)表示，過去的召回制度之所以沒有被激活，一個(gè)很重要的原因就是廣大消費(fèi)者和消費(fèi)者組織沒有話語權(quán)。

??? “食品如果出現(xiàn)問題，企業(yè)不主動(dòng)召回，政府不強(qiáng)制召回，消費(fèi)者就毫無辦法。總結(jié)過去的教訓(xùn)與消費(fèi)者維權(quán)的成功經(jīng)驗(yàn)，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步激活消費(fèi)者組織和社會(huì)公眾在食品召回程序中的積*作用。”劉俊海說。

??? 劉俊海對(duì)法治周末記者表示，如果消費(fèi)者組織和消費(fèi)者有證據(jù)證明企業(yè)生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)了不安全的食品，而企業(yè)仍然無故不予理睬并且繼續(xù)非法經(jīng)營(yíng)的，消費(fèi)者可以適用懲罰性賠償請(qǐng)求權(quán)。“企業(yè)明知生產(chǎn)的產(chǎn)品不安全，消費(fèi)者要求召回，企業(yè)仍未履行，這就存在欺詐的行為。”

??? 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條第二款規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費(fèi)者提供，造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者賠償損失，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。

??? “食品安全牽涉方方面面，方案的修訂不能僅依靠某些部門及相關(guān)技術(shù)專家，不宜只聽一方面的匯報(bào)。應(yīng)廣開言路，組織社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)工作者、消費(fèi)者代表等方面的人士，共同研究探討。”邢東田在接受法治周末記者采訪時(shí)說。

??? 趙紅梅對(duì)法治周末記者強(qiáng)調(diào)了公益訴訟的重要性，“食品安全關(guān)乎到民眾的切身利益，通過消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中規(guī)定的公益訴訟來啟動(dòng)食品召回機(jī)制，也是一種比較理想的形式”。

??? 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第四十七條規(guī)定，對(duì)侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)，可以向人民法院提起訴訟。

??? 完善食品安全法更重要

??? 今年6月23日，食品安全法修訂草案提交十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第九次會(huì)議審議。該修訂草案的第七十五條規(guī)定：“國(guó)家建立食品召回制度。食品生產(chǎn)者發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)或者有證據(jù)證明可能危害人體健康的，應(yīng)當(dāng)立即停止生產(chǎn)，召回已經(jīng)上市銷售的食品，通知相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者，并記錄召回和通知情況。”

??? “此次意見稿的相關(guān)規(guī)定，需要建立在層級(jí)更高的食品安全法的完善基礎(chǔ)之上。具體的實(shí)施規(guī)定都要依據(jù)食品安全法。所以我認(rèn)為，對(duì)食品安全法作進(jìn)一步的推敲更為重要。”趙紅梅在接受法治周末記者采訪時(shí)表示。

??? 劉俊海對(duì)法治周末記者表示，此次的意見稿是對(duì)于食品安全法中有關(guān)食品召回制度的進(jìn)一步細(xì)化。“除了要體現(xiàn)食品安全法的思想和制度設(shè)計(jì)，更要體現(xiàn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的先進(jìn)理念和先進(jìn)的制度創(chuàng)新。”劉俊海向記者強(qiáng)調(diào)。

??? 劉俊海認(rèn)為，按照2013年10月25日修訂的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，召回制度與賠償制度是并行不悖的。

??? 新消法第十九條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或者服務(wù)存在缺陷，有危及人身、財(cái)產(chǎn)安全危險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)立即向有關(guān)行政部門報(bào)告和告知消費(fèi)者，并采取停止銷售、警示、召回、無害化處理、銷毀、停止生產(chǎn)或者服務(wù)等措施。采取召回措施的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)消費(fèi)者因商品被召回所支出的必要費(fèi)用。

??? 召回制度仍需細(xì)化

??? 在趙紅梅看來，意見稿中規(guī)定的召回標(biāo)準(zhǔn)仍然太過寬泛，不利于企業(yè)和監(jiān)管部門操作。

??? “如果標(biāo)準(zhǔn)過于寬泛，食品生產(chǎn)者容易產(chǎn)生疲態(tài)，不會(huì)重視產(chǎn)品召回。如果行政部門偶爾作出食品召回的規(guī)定，生產(chǎn)者又會(huì)覺得這是選擇性執(zhí)法。”趙紅梅對(duì)記者說。

??? 趙紅梅認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)越精準(zhǔn)，指向性就越強(qiáng)，企業(yè)和行政監(jiān)管部門就越好操作。只要觸及紅線，生產(chǎn)者就必須召回問題食品。

??? “沒有對(duì)一些情況進(jìn)行細(xì)化，也是過去的食品召回管理規(guī)定效果不佳的重要原因。”劉俊海對(duì)法治周末記者說。

??? 劉俊海建議，進(jìn)一步建立、健全問題食品召回制度，既要發(fā)揮企業(yè)的主動(dòng)召回作用，強(qiáng)化企業(yè)對(duì)消費(fèi)者的社會(huì)責(zé)任，還要進(jìn)一步細(xì)化企業(yè)主動(dòng)召回的程序，同時(shí)要強(qiáng)化行政機(jī)關(guān)責(zé)令召回的程序性規(guī)定，規(guī)定有關(guān)主管機(jī)關(guān)拒絕和怠于強(qiáng)制召回的時(shí)候，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的行政法律責(zé)任，包括有關(guān)政府主管機(jī)關(guān)工作人員的行政處分。

??? 趙紅梅對(duì)法治周末記者表示，食品召回應(yīng)當(dāng)是非常規(guī)狀態(tài)下的一種方法，要保證食品安全，還要配套實(shí)施其他制度，尤其是執(zhí)行效果的保證。

??? “應(yīng)該把法律規(guī)定的內(nèi)容真正落實(shí)，在這個(gè)前提下再實(shí)行食品召回制度，把它作為個(gè)別的不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)補(bǔ)救措施。”趙紅梅說。

??? 邢東田在接受法治周末記者采訪時(shí)表示，相比召回制度，食品的監(jiān)管工作更重要。

??? “食品安全監(jiān)管應(yīng)重心前移。由終端商品的檢測(cè)向生產(chǎn)過程的監(jiān)管轉(zhuǎn)移，如農(nóng)產(chǎn)品由重點(diǎn)檢測(cè)農(nóng)藥殘留，轉(zhuǎn)向控制農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者使用的農(nóng)藥品種，大力推廣天然農(nóng)藥，減少化學(xué)物質(zhì)的環(huán)境釋放，從源頭上保證食品安全。”邢東田在接受記者采訪時(shí)建議。