??? 東方網10月18日消息：據《青年報》報道，10月10日，市民王女士向青年報互動維權熱線投訴稱，一袋面包行將吃完時，袋底出現了一只死蒼蠅。10月11日，記者現場采訪發現，死蒼蠅仍是"全身",不能確定是在生產環節進入袋內還是在消費環節進入袋內，但銷售商沃爾瑪告訴生產廠家上海桃李食品有限公司后，王女士很快得到了退一賠十承諾。律師指出，在食品安全法律責任主體尚不明確的情況下，商家就勇于賠償，體現出其高度社會責任感，值得稱道。

??? 面包快吃完時發現死蒼蠅

??? 今年10月7日下午，王女士以8.9元價格在桂林路上沃爾瑪超市購買了一袋"桃李醇熟"切片面包，該袋面包共八片，由上海桃李食品有限公司生產。王女士說，自己5歲兒子挑食，購買該袋面包，就是為了給兒子吃。第二天送兒子上幼兒園時，才在公交車上打開袋子取出幾片面包給兒子吃，兒子沒有吃完，又把袋子系好了。當天下午，她再接兒子回家時，又在公交車上打開袋子取面包給兒子吃。

??? "意外就在我兒子吃*后一塊面包時"王女士稱，在兒子將*后一塊面包吃到一半時，她查看袋子里有無碎面包，一眼就看到了一只蒼蠅，隨即不再讓兒子繼續吃。

??? 之后，王女士提著袋子來到沃爾瑪桂林路店交涉，店方表示，雖然不能確定蒼蠅來源，仍愿意在退一賠一后再補償一個小禮品。王女士沒有同意，"我要求退一賠十。"

??? 死蒼蠅來源存在多種可能

??? 該沃爾瑪超市常務副總裁熊先生分析，由于面包將近吃完才發現蒼蠅，蒼蠅來源可能存在兩種情況。一種情況是來于生產環節--由于蒼蠅不是夾在面包中，且仍保持著全身，即使源于生產環節，應該也只能是生產中的包裝過程；另一種情況是來源于消費者消費環節--由于面包具有香味，容易吸引蒼蠅飛過來，如果蒼蠅飛進面包袋"品嘗"面包時，消費者沒有發現，就可能被消費者重新扎袋時捂進袋內，出現死亡情形。

??? 熊先生認為，由于王女士兩次讓兒子吃面包的地方都是在公交車上，且死蒼蠅仍保留著全身，后一種可能性更大。但是，這僅僅只是一種猜測而已--由于缺乏確鑿證據，難以認定蒼蠅到底是何種情況下進入面包袋并死于袋內，也就難以確定責任方是商家還是消費者。

??? 商家勇于賠償體現責任感

??? 熊先生解釋，在責任主體尚未明確情況下，有關工作人員當初之所以愿意在退一賠一情況下繼續補償一個禮品，是因為公司為了維護顧客權益，專門有一個"無憂退換貨"規定。根據該規定，為了服務好顧客，讓顧客滿意，不管責任主體是否是超市方面，超市對前來投訴的顧客，一般都會給予退換貨處理。

??? 根據《食品安全法》規定，食品銷售商家在明知故犯基礎上銷售不合格食品，才退一賠十；而生產商家，不論是否明知故犯，只要其生產的食品不合格，消費者就可以主張退一賠十。

??? 記者采訪后不久，王女士就回復稱，沃爾瑪得知蒼蠅事件后，立即聯系了上海桃李食品有限公司，該公司迅速向她承諾，愿意給她"退一賠十".

??? 上海海朋律師事務所徐亦律師認為，在沒有明確證據證明面包袋內蒼蠅到底從何而來的情況下，活爾瑪超市之分析和善后處理不無道理，而其將有關情況反映至生產廠家后，生產廠家能在責任主體尚不能明確也難以明確的情況下，就勇于按食品安全法退一賠十標準賠償，體現出了其高度社會責任感，值得稱道。