??? 近日，農業部網站刊文《轉基因食品與非轉基因食品具有同樣的安全性》，斷定轉基因食品是安全的。這被看做是對廣大質疑轉基因食品的人們的強硬回應。

??? 今年6月農業部對三款轉基因大豆新品種發放安全證書，早在2009年對兩種轉基因水稻頒發安全許可證。這兩次為轉基因主糧"放行"一直是備受爭議的。

??? 僅是引用美國的轉基因食品總量試圖說明轉基因食品對于人來說安全，是不嚴謹的。美國的轉基因食品，用作飼料、工業原料的數量也很多，如果不把這個數據列出來，就不能籠統的說明其對人的安全性。

??? 轉基因研究的一些成果成為爭議源。2012年9月，法國教授用轉基因玉米NK603進行大鼠兩年飼喂并引起大鼠產生腫瘤的研究，盡管歐盟食品安全局作出的*終評估對其研究過程不認可，但后來歐盟撥款300萬歐元，資助一項使用NK603轉基因玉米飼養老鼠的實驗。這種態度已經足以說明，人命無小事。事實上，人體并非一個冰冷的機器，經常會有一些個案并不符合常規的科學，假如出現了轉基因玉米致癌的萬分之一個可能，都應該認真研究與評估下去，而不是武斷草率地說轉基因就是安全的。

??? 轉基因生物安全委員會委員林敏指出，"轉基因安全問題本質上還是一個科學問題，轉基因爭論只能本著科學的態度，以事實為依據，才能正本清源，遠離謬誤。"坦白說，轉基因是一門現代科技，科技的本原是中性的。但是否有利于人類，主要看它用來做什么了，以及投入使用的過程是否以人的利益為*先考慮的因素，從研發到投產再到消費者手里，過程是否透明？監管是否到位？以及消費者的權利是否能夠受到很好的保護。

??? 盡管一些專家說經過安全論證過的轉基因食品就是安全的，但是到了廠家生產那一環，監管是否到位依然是個問題。以現時人們*熱的有機食品為例，花錢買認證的廠家可能并不少見。那么轉基因食品能夠出淤泥而不染？北大教授劉華杰認為，無法證明通過安全評價上市的轉基因食品與傳統食品一樣安全，"不能說通過環評的工程就沒有環境問題。"

??? 國家法規要求轉基因食品在包裝上標注，但是現實中我們卻經常很難分辨某產品是否為轉基因。以食用油為例，如果是非轉基因的原料的，那么會標注得很明顯，但如果是轉基因的則會用小的不能再小的字標注。這算好的，有的干脆不標注。標不標出轉基因，涉及到消費者的知情權，法規的規定是合理的，但是現實中的執行還是非常蒼白的。并且，豆類這種重要食品，除了各種常見的豆子以外，還經常被用于很多其他產品的生產原料，你可能在買豆子時會注意是否為轉基因，但是在買醬油時并不一定會想得起分辨一番。