“有點甜”的農(nóng)夫山泉有問題？

　　在食品安全問題上，中國人的安全感在一次次地遭受考驗。從4月10日至今，《京華時報》連發(fā)20多篇報道，矛頭直指農(nóng)夫山泉，農(nóng)夫山泉則連續(xù)多次回應(yīng)，甚至搬出美國標準應(yīng)對質(zhì)疑。

　　圍繞著飲用水標準，農(nóng)夫山泉的這場“水仗”已經(jīng)打了快一個月，局勢卻仍舊撲朔迷離，更引發(fā)了全社會對于標飲用水準的廣泛討論。

　　不過，雖然農(nóng)夫山泉“標準門”真相未解，但其背后所呈現(xiàn)的標準亂象卻是有目共睹：據(jù)統(tǒng)計，目前我國飲用水標準復(fù)雜，僅國家標準就有5個。而除了國標之外，各地還有自己的地方標準，而這些地標更是五花八門、參差不齊。

　　好消息是，標準亂象已引起國家有關(guān)部門的重視。國家衛(wèi)生計生委日前已發(fā)出通知，要求各地加快食品地方標準清理，及時廢止或組織修訂與強制性國標不一致的地標，到2013年12月底，完成地方標準清理工作。

　　不過，農(nóng)夫山泉的這次“水仗”或許已成為我國治理標準亂象的一次契機。

　　飲用水標準“羅生門”

　　“農(nóng)夫山泉的‘天’就是廣大消費者，人在做，天在看。”

　　5月3日，身陷“標準門”的農(nóng)夫山泉在多家媒體顯著位置打出大幅版面廣告，并搬出美國標準，以證自身清白。

　　農(nóng)夫山泉在廣告中公布了美國國家測試實驗室164項全套檢測報告，稱產(chǎn)品品質(zhì)全面優(yōu)于美國FDA瓶裝飲用水質(zhì)量標準(標準號：21CFR165.110(b))。其中32項優(yōu)于2-10倍、45項優(yōu)于11-1000倍。

　　不過，這份來自美國的監(jiān)測報告卻讓消費者更加迷茫。比如有網(wǎng)友就質(zhì)疑這份報告的年份以及是送檢還是抽檢，更有網(wǎng)友直接表示“怎么能保證檢測的水和在市面上銷售的水水質(zhì)一樣呢？”

　　不只是消費者不買賬，相關(guān)協(xié)會對農(nóng)夫山泉的“封殺”也讓農(nóng)夫山泉“甜”不起來。

　　就在**前，北京市桶裝飲用水銷售行業(yè)協(xié)會(以下簡稱北京桶裝水協(xié)會)已經(jīng)要求北京市桶裝飲用水行業(yè)各銷售企業(yè)即刻對農(nóng)夫山泉桶裝飲用水產(chǎn)品做下架處理。

　　北京桶裝水協(xié)會稱，農(nóng)夫山泉不僅違反《國家標準化法》的相關(guān)規(guī)定，還涉嫌虛假宣傳、誤導(dǎo)消費者，造成*大社會反響，而且農(nóng)夫山泉桶裝水在京銷售期間未提供產(chǎn)品標準和合格資質(zhì)證明。

　　而早在上個月，中國民族衛(wèi)生協(xié)會健康飲水專業(yè)委員會就將農(nóng)夫山泉從該協(xié)會除名。

　　如果回溯農(nóng)夫山泉的這場“水危機”，就會發(fā)現(xiàn)，一切問題的源頭就在“標準”二字。

　　4月10日，《京華時報》以“農(nóng)夫山泉被指標準不如自來水”為題，首次對農(nóng)夫山泉瓶裝水的生產(chǎn)標準進行了報道。文章提出質(zhì)疑的依據(jù)是國家有生活飲用水標準，而農(nóng)夫山泉執(zhí)行的卻是浙江省制定的瓶裝飲用天然水的地方標準。

　　報道稱，在這兩個不同的標準中，農(nóng)夫山泉所執(zhí)行的標準中關(guān)于砷、鎘等有害物質(zhì)的限量高于國家生活飲用水標準，而生活飲用水指的就是平常所說的自來水，所以農(nóng)夫山泉不如自來水的結(jié)論也就此得出。

　　4月12日，中國民族衛(wèi)生協(xié)會健康飲水專業(yè)委員會秘書長馬錦亞也在接受采訪時表示，任何瓶裝水企業(yè)都必須以國家強制性標準——GB5749《生活飲用水標準》為底線，若不能執(zhí)行則有違反國家食品安全法之嫌。

　　面對農(nóng)夫山泉所執(zhí)行的浙江省地方標準低于國標的質(zhì)疑，農(nóng)夫山泉及浙江省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局亦給出了回應(yīng)。

　　從4月11日開始，農(nóng)夫山泉在其官方微博上多次聲明其產(chǎn)品品質(zhì)高于國家現(xiàn)有飲用水標準，并將在其國內(nèi)4處水源地的產(chǎn)品，對照《國家生活飲用水標準》里的106項檢測指標進行檢測，并公布了檢測結(jié)果。

　　而浙江省的監(jiān)管部門也表示，他們在4年時間內(nèi)對農(nóng)夫山泉的抽查也都是合格的，并且檢驗是依據(jù)國家*嚴*新的標準。

　　“水仗”揭開標準亂象

　　不過，這些回應(yīng)并沒有能讓農(nóng)夫山泉擺脫麻煩。而隨著時間的推移，事件還在持續(xù)發(fā)酵。很快有媒體表示，農(nóng)夫山泉的標準問題不只如此。

　　有報道指出，農(nóng)夫山泉的生產(chǎn)基地涉及浙江、廣東、湖北、吉林4省，而其瓶身上統(tǒng)一印制的執(zhí)行標準卻全部為浙江省地方標準DB33/383-2005，這被認為是農(nóng)夫山泉用浙江的地方標準在其他省份生產(chǎn)，標準的“跨省之旅”有違規(guī)之嫌。

　　而根據(jù)衛(wèi)生部2011年發(fā)布的《食品安全地方標準管理辦法》第四條規(guī)定：食品生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當依照生產(chǎn)企業(yè)所在地的食品安全地方標準組織生產(chǎn)經(jīng)營。

　　對此，農(nóng)夫山泉在第四次聲明中表示，浙江省地方標準不是農(nóng)夫山泉的標準，農(nóng)夫山泉有比國家標準、地方標準要求更高的企業(yè)內(nèi)控標準。

　　不過，仍舊有媒體援引社會觀點發(fā)出疑問：既然水質(zhì)都合格，為什么產(chǎn)品卻標的是相對較松的浙江地方標準？

　　此外，對于相較國家標準GB5749寬松的浙江省地方標準DB33/383-2005的起草也成為媒體關(guān)注的另一個焦點。

　　公開信息顯示，浙江省地方標準的主要起草單位一共有4家，其中農(nóng)夫山泉是**參與制定浙江省標準的企業(yè)。而據(jù)北京保護健康協(xié)會健康飲用水專業(yè)委員會主任趙飛虹透露，農(nóng)夫山泉還是標準修訂的贊助方。

　　“在制定時只有農(nóng)夫山泉一家企業(yè)的參與，雖然在法律上不構(gòu)成什么問題，但是會給外界一些聯(lián)想的空間，比如企業(yè)綁架標準等。”國際食品包裝協(xié)會常務(wù)副會長兼秘書長董金獅坦言，“這好比在賽場上，一方既是運動員又是裁判員，這算哪一出？”

　　而事實上，農(nóng)夫山泉只是揭開了包裝飲用水標準亂象的冰山一角。

　　有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在國內(nèi)包裝飲用水市場，對于生產(chǎn)標準的標注五花八門。有記者調(diào)查市面上公開售賣的包裝飲用水后發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)標準可分為三種：國家標準、地方標準和企業(yè)標準。

　　其中，單是產(chǎn)品涉及到的國家標準就足以讓消費者難以理清，因為針對水質(zhì)成分差異，就分別有飲用天然礦泉水國標GB8537，瓶裝飲用水國標GB17323和GB17324，以及除瓶裝飲用純凈水之外的其他包裝飲用水國標GB19298，至于地方標準和企業(yè)標準更不計其數(shù)。

　　而在這些紛繁復(fù)雜的標準中，同樣多多少少地存在著一些“瑕疵”。

　　據(jù)《新京報》報道，可口可樂云南公司礦物質(zhì)水采取其企業(yè)標準——Q/KKK 0003 S-2009生產(chǎn)。而在這一標準中，缺少“總α放射性”、“總β放射性”指標以及重要毒理指標“鎘”指標。

　　更有媒體發(fā)現(xiàn)，天然礦泉水所采用的國標GB8537-2008同新版的生活飲用水國標在某些指標上存在差距，比如礦泉水國標渾濁度規(guī)定小于等于5即可，而飲用水國標規(guī)定渾濁度為1，*低要求為3。

　　這一切，正如有媒體指出的那樣：對普通公眾來說，那些印在瓶身上的復(fù)雜而又專業(yè)的各種標準，顯然無異于霧里看花。

　　冗余雜亂的標準體系

　　于是，來自權(quán)威部門的解釋就顯得尤為重要。

　　4月18日，國家衛(wèi)生計生委在接受媒體采訪時詳細梳理了飲用水管理框架：在我國，飲用水主要包括生活飲用水和包裝飲用水——前者指供居民生活的飲水和生活用水，對應(yīng)的是《生活飲用水衛(wèi)生標準》(GB5749-2006)；后者指的是采用瓶、桶包裝的飲用水，目前按照食品管理。

　　國家衛(wèi)生計生委指出，《生活飲用水衛(wèi)生標準》是*基本的飲用水國家標準。食品安全法規(guī)定，食品生產(chǎn)經(jīng)營用水應(yīng)符合生活飲用水衛(wèi)生標準。

　　國家衛(wèi)生計生委同時指出，我國包裝飲用水標準涉及國家、地方和企業(yè)標準，包括食品質(zhì)量標準和衛(wèi)生標準。其中《瓶(桶)裝飲用水衛(wèi)生標準》(GB19298-2003)適用于飲用天然泉水、飲用礦物質(zhì)水、其他天然飲用水、其他包裝飲用水。

　　而對于國標和地標矛盾并存，且地標寬松于國標情況，國家衛(wèi)生計生委表示，按照食品安全法規(guī)定，國家制定食品安全國家標準；沒有國家標準的，可以制定食品安全地方標準；但地方標準在相應(yīng)國家標準公布實施之后，即行廢止。

　　國家衛(wèi)生計生委表示，目前我國的包裝飲用水國家標準是明確的，國家標準基本涵蓋所有包裝飲用水，企業(yè)生產(chǎn)的包裝飲用水應(yīng)當符合國家標準規(guī)定，其執(zhí)行的地方標準不應(yīng)當與國家標準相矛盾。

　　雖然國家衛(wèi)生計生委對相關(guān)的飲用水標準做了具體的梳理和解釋，但相關(guān)媒體也指出，目前我國仍存在標準總體數(shù)量多，且標準間存在矛盾、交叉、重復(fù)，個別重要標準或重要指標缺失，部分標準科學性和合理性有待提高的問題。

　　事實上，國家食品安全風險評估中心在接受媒體采訪時就提到，我國目前存在食品質(zhì)量標準與食品衛(wèi)生(安全)標準并存的局面。

　　比如，我國包裝飲用水標準都是在食品安全法頒布實施前制定的，涉及國家標準、地方標準，既有食品質(zhì)量標準，也有食品衛(wèi)生標準。如GB8537規(guī)定了飲用天然礦泉水的質(zhì)量和衛(wèi)生要求；而GB17323規(guī)定了瓶裝飲用純凈水的質(zhì)量要求。

　　此外，有記者在采訪中還了解到，瓶裝飲用水國家標準的制定也存在多個部門、多口管理現(xiàn)象。比如，天然礦泉水的“國標”由國土資源部門牽頭制定，再比如，瓶裝飲用水衛(wèi)生狀況的衡量標準，由衛(wèi)生部門制定，而質(zhì)量標準，則由中國輕工業(yè)聯(lián)合會制定。

　　企業(yè)定標成“通病”

　　不過，相比標準制定中的多部門、多口管理現(xiàn)象，標準制定受企業(yè)影響所帶來的負面作用則要大的多。

　　據(jù)國家標準委副主任孫曉康介紹，我國的標準在原則上分四個類型，分別是國家標準、行業(yè)標準、地方標準以及企業(yè)標準。

　　根據(jù)《中華人民共和國標準化法》，國家標準由國務(wù)院標準化行政主管部門制定，行業(yè)標準由國務(wù)院有關(guān)行政主管部門制定，地方標準由省、自治區(qū)、直轄市標準化行政主管部門制定。

　　不過，在中國水處理協(xié)會飲用水專家翁永松看來，“標準制定受企業(yè)影響，這是通病”。

　　“省標、行業(yè)標準制定應(yīng)該是由相關(guān)部門和技術(shù)權(quán)威人士參與，但是在有些標準制定中，相關(guān)部門打著沒有經(jīng)費的旗號，找一些有經(jīng)濟實力的企業(yè)贊助支持，有的企業(yè)甚至會把標準寫好，讓其他人直接簽個字通過，雙方的目的都達到了。”翁永松說。

　　農(nóng)夫山泉“標準門”事件后，環(huán)境化學與食品安全專家董金獅也收到眾多采訪邀約，談標準制定的種種問題。據(jù)董金獅介紹，國家標準部門也有“苦”，沒錢沒權(quán)沒人，號稱“三無”，國家標準化委員會沒有執(zhí)法權(quán)，所以制定標準過程中與企業(yè)的關(guān)系比較微妙。

　　董金獅稱，我國標準的制定分為三種類型，一類由國家立項國家出錢，第二類由國家立項但國家只出一半錢，剩下的由接標單位自行籌集，這另一半錢主要來自企業(yè)。第三類是國家制定標準計劃，但經(jīng)費全部由接標單位自行籌集。

　　而目前，我國絕大多數(shù)標準制定屬于第二種。所以在標準制定過程中，不管由什么機構(gòu)牽頭，企業(yè)在標準制定中的作用都不可忽視。

　　以家電行業(yè)為例，中怡康市場研究總監(jiān)彭煜表示，至今各項標準都有行業(yè)龍頭企業(yè)的參與，一些檢測機構(gòu)和科研機構(gòu)、國家產(chǎn)品技術(shù)監(jiān)督部門也會參與，*終由國家標準委員會通過。“雖然不能說為企業(yè)量身定做標準，但標準不體現(xiàn)企業(yè)的利益是不可能的。

　　在孫曉康看來，標準是經(jīng)濟活動的基礎(chǔ)，也是質(zhì)量安全的基礎(chǔ)。但現(xiàn)實卻是，部分標準卻越調(diào)越低。比如，2010年3月頒布的乳品安全國家標準(生乳新國標)就曾引起過爭論。

　　”乳制品為什么把乳蛋白的含量調(diào)低了，因為整個行業(yè)要想達到那個水平就不賺錢了，所以大家為了自己的利益，就把標準降下來了。“山東省標準化研究院一位不愿具名的人士對媒體表示。

　　此外，企業(yè)標準本應(yīng)該比國標、地標和行業(yè)標準更嚴格，但由于一般不對公眾公開，成為一種”機密“。有的企業(yè)標準甚至成了企業(yè)規(guī)避國家標準的擋箭牌，并且由于企業(yè)標準從不向公眾公開，成為一個盲區(qū)。

　　由于不對公眾公開，目前消費者僅能在產(chǎn)品外包裝上看到一個Q開頭的企業(yè)標準號碼，企業(yè)標準到底是否比國家標準更嚴苛，無從對照。企業(yè)標準的內(nèi)容在通過了審查機關(guān)的審核后，會在質(zhì)監(jiān)局備案，所以這個標準只有企業(yè)和管理部門知道。

　　”實際上，企業(yè)制定標準肯定有其目的。有很多企業(yè)產(chǎn)品，在某一個標準上，達不到國家標準，他們可以通過制定企業(yè)標準，把自己的缺點掩蓋。“翁永松說。

　　多頭制定標準背后

　　在北京公眾健康飲用水研究所所長李復(fù)興看來，目前我國標準存在的核心問題還是多龍治水，標準體系混亂。

　　而對于為什么出現(xiàn)這么多標準，環(huán)境化學與食品安全專家董金獅表示，制定標準、檢測、發(fā)證等都和政府利益相關(guān)，所以很多政府部門及其下設(shè)機構(gòu)都愿意搞檢測，搞標準。

　　一位不愿具名的專家也稱，申報標準就像申報課題一樣，不同級別的標準會相應(yīng)得到國家不同數(shù)額的經(jīng)費支持，也包括企業(yè)贊助，有的標準經(jīng)費高達幾百萬元，”因此很多機構(gòu)紛紛搶著申報標準，而具體能給社會帶來多少貢獻，沒有過多考慮“。

　　不過，隨著消費者權(quán)利意識的提高，以及社會和媒體的廣泛關(guān)注，目前標準混亂、質(zhì)量不高、相互矛盾的已開始引起相關(guān)部門的重視。

　　比如，國家衛(wèi)生計生委日前就下發(fā)了《關(guān)于開展食品地方標準清理工作的通知》。通知稱，近期，媒體報道一些地方存在食品地方標準與食品國家標準相交叉、重復(fù)和矛盾問題，社會各方高度關(guān)注。國家衛(wèi)生計生委正在組織開展食品標準清理，并要求各地組織開展食品地方標準清理工作。

　　國家衛(wèi)生計生委還要求省級衛(wèi)生行政部門盡快部署開展地方標準清理工作，凡是與食品安全國家標準不一致的，應(yīng)當盡快進行修訂，同時組織開展地方標準跟蹤評價工作，掌握地方標準執(zhí)行情況

　　對于食品安全地方標準的制定，國家衛(wèi)生計生委在通知中也進行了規(guī)范，表示要嚴格食品安全地方標準立項范圍。各地應(yīng)當嚴格執(zhí)行《食品安全地方標準管理辦法》第三條規(guī)定，將食品及原料生產(chǎn)經(jīng)營過程的衛(wèi)生要求、適合當?shù)乇O(jiān)管需要的檢驗方法作為立項重點。

　　通知指出，食品安全地方標準不得與國家標準交叉、重復(fù)和矛盾；食品安全國家標準已經(jīng)涵蓋的食品品種的，不宜重復(fù)制定食品產(chǎn)品的地方標準。省級衛(wèi)生行政部門(衛(wèi)生計生委)制定食品安全地方標準立項計劃時，應(yīng)當及時征求國家食品安全風險評估中心的意見。

　　同時，食品安全地方標準制定公布工作應(yīng)當公開透明，征求社會各方意見并征求其他省級衛(wèi)生行政部門(衛(wèi)生計生委)意見。食品安全地方標準應(yīng)當經(jīng)省級食品安全地方標準審評委員會審查，做到科學合理、安全可靠。在公布食品安全地方標準文本的同時，還應(yīng)做好標準的宣傳貫徹和解疑釋惑工作。

　　另有媒體從國家食品安全風險評估中心了解到，按照2012年印發(fā)的《食品標準清理工作方案》，2013年年底，將完成對我國食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標準、食品衛(wèi)生標準、食品質(zhì)量標準，以及行業(yè)標準中強制執(zhí)行內(nèi)容的分析整理和評估工作，并提出清理意見。

　　該中心陳君石院士告訴媒體，按照工作步驟，標準清理正在從標準審評的專業(yè)委員會，到國家部委層面，一步一步地推進。”遵循原則是只有**一套國家強制性食品安全標準。“

　　(資料來源：《京華時報》、《新京報》、《華夏時報》、《南方日報》、《法人》、《東方早報》、經(jīng)濟之聲《天下財經(jīng)》、央視《新聞1+1》)