??? 中新社北京5月7日電 （陳康亮內地知名飲用水生產公司農夫山泉近日遭媒體質疑其產品執行的地方標準低于國家標準，引發社會持續關注。對此，農夫山泉于6日召開新聞發布會，稱其實際執行標準體系嚴于國家標準，并擬起訴相關媒體索賠6000萬元人民幣。

??? 此次農夫山泉"標準門"事件已持續發酵月余，其主要爭議在于農夫山泉標準是否不如自來水，即農夫山泉瓶裝天然水所執行的浙江省地方標準DB33/383-2005《瓶裝飲用天然水》，其砷、鎘等指標低于GB5749-2006《生活飲用水衛生標準》（即自來水標準。

??? 對此，農夫山泉董事長鐘睒睒在6日的發布會上表示，"農夫山泉標準不如自來水"的觀點缺乏對標準體系的理解。食品標準分為兩類，一類是衛生（安全標準，一般由衛生系統發布，企業無需在產品上宣示，但要求強制執行。另一類是質量標準，一般由質監系統發布，企業在產品包裝上宣示后就有了執行義務。通常，企業只會在包裝上宣示質量標準而不會標明衛生（安全標準。

??? 對此，《京華時報》則認為，雖然農夫山泉強調自己同時執行浙江質量標準和強制執行國家衛生標準，但對于兩個標準中存在沖突的項目，產品只在標簽上標明一個較低的浙江標準，而以"執行地標不等于只執行地標"為由陳述其執行標準的合法正當性，缺乏說服力。

??? 《京華時報》還援引中國工程院院士、國家食品安全風險評估中心研究員陳君石的言論，稱只有在沒有國標，或產品銷售地域性特別強等條件下，企業才可以采用地標，農夫山泉產品目前并不符合這種"例外".

??? 爭論依舊激烈。然而，分析人士指出，農夫山泉與媒體的爭辯固然值得玩味，但更值得深思的內地飲用水監管領域的"標準之爭".

??? 據國家衛生計生委有關負責人介紹說，內地包裝飲用水國家標準有4項，分別是：《飲用天然礦泉水》、《瓶裝飲用純凈水》、《瓶（桶裝飲用純凈水衛生標準》和《瓶（桶裝飲用水衛生標準》。其中，第四個標準適用于飲用天然泉水、飲用礦物質水、其他天然飲用水、其他包裝飲用水。以上國家標準基本涵蓋所有包裝飲用水。

??? 而除了國家標準外，還有名目繁多的地方標準、企業標準等。按規定，國家標準是*低的門檻，后兩者的要求均不能低于國家標準。

??? 近年來，上述4項包裝飲用水國家標準都對部分指標進行了更嚴格的調整，但部分地方標準則"停滯不前",更新滯后。比如此次引人關注的浙江地方標準。

??? 值得注意的是，更早的2003版《瓶（桶裝飲用水衛生標準》出臺后，對鎘、霉菌、酵母等含量的上限規定寬松于2002版浙江地方標準。但在不到三年時間，浙江就積*跟進"調松",理由是"順應企業要求".這種"就低不就高"的做法頗令人深思。

??? 對此，中國食品工業協會專家委員會委員汪國鈞表示，標準之爭，背后是利益博弈。地方政府如果不主動"調高",企業為了節省成本，自然樂意默不作聲。

??? 事實上，"標準之爭"并非只存在于國家版與地方版之間，內地在食品領域存在衛生和質量兩套國家強制標準并行，亦容易"打架",即同一套標準下合格的產品，按照另一套標準卻有可能不合格。

??? 有市場人士指出，標準體系的混亂不僅容易引發公眾質疑，更容易讓行業和企業無所適從，造成不必要的損失。因此，應積*推進更加統一的飲用水食品安全標準。

??? 對此，國家衛生計生委日前透露，目前正在加緊對《瓶裝飲用純凈水》、《瓶（桶裝飲用純凈水衛生標準》、《瓶（桶裝飲用水衛生標準》等標準進行清理，擬整合發布新的《包裝飲用水國家標準》。（完