《新聞1+1》2013年5月3日萬完成臺本

　　——我只要一瓶“干凈”的水！

　　(節目導視)

　　解說：

　　從4月10日至今，《京華時報》連發20多篇報道，矛頭直指農夫山泉。

　　農夫山泉連續四次回應。

　　先是被一家協會除名，近又被一家協會建議下架，農夫山泉喝還是不喝？礦泉水，礦物質水，純凈水，天然水，蒸餾水，到底哪一瓶才是安全的水？國家標準，地方標準，企業標準，到底哪個標準在維護消費者權益？《新聞1+1》今日關注：我只要一瓶“干凈”的水！

　　主持人 董倩：

　　晚上好，歡迎收看正在直播的《新聞1+1》。

　　我眼前的這一些水是今天下午我們的記者在超市里面買的各種各樣的瓶裝水，有的叫礦泉水，有的叫蒸餾水，有的叫天然水，還有的叫，種種，反正是叫法是不一的。在我們消費者看來，它們叫什么沒有關系，沒有太大的區別。但是對于從業人士來說，它到底不同的水奉行的是什么樣的標準？*近卻引發了一些爭執，而起因就是從農夫山泉開始的。農夫山泉這個品牌在市場上的占有份額已經超過了20%，我們先看看事情的前后經過。

　　解說：

　　沸沸揚揚的農夫山泉事件昨天又有了新的變化，一份由北京市桶裝飲用水消費行業協會下發的《關于建議北京市桶裝飲用水行業銷售企業對“農夫山泉”品牌桶裝水進行下架處理的通知》讓農夫山泉再成焦點。

　　字幕提示：2013年5月3日新聞

　　片中解說：

　　《關于建議北京市桶裝飲用水行業銷售企業對“農夫山泉”品牌桶裝水進行下架處理的通知》要求北京市桶裝飲用水行業各銷售企業即刻對農夫山泉桶裝飲用水做下架處理。

　　解說：

　　而早在上個月也有媒體曝出，中國民族衛生協會健康飲水專業委員將農夫山泉從該協會除名的新聞。

　　其實，對于農夫山泉水質的質疑早在今年3月就已開始。今年4月10日，《京華時報》刊發了題為“農夫山泉被指標準不如自來水”的報道。兩天后，又刊發“飲用水協會確認農夫山泉標準不及自來水”的報道。此后，《京華時報》對于農夫山泉飲用水標準一直在追蹤報道。今天，《京華時報》再次刊登整版文章，對農夫山泉進行報道和評論。

　　面對《京華時報》的連續報道與評論，農夫山泉也在其官網上連續四次發文回應。昨晚，農夫山泉官網上更是發出了題為“《京華時報》&農夫山泉到底誰在說謊”的文章，指責《京華時報》在發難前，從未就自來水問題采訪過農夫山泉方面。文章還公布了《京華時報》記者與農夫山泉媒介部工作人員互發的郵件和手機短信。

　　今天，農夫山泉又在媒體顯著位置打出了“農夫山泉的‘天’就是廣大消費者，人在做，天在看的廣告”，與此同時農夫山泉還公布了來自美國國家測試實驗室164項全套產品質量檢測報告，并稱農夫山泉不但優于國家生活飲用水標準，也全面優于美國FDA瓶裝飲用水標準。

　　面對媒體與企業的各執一詞以及協會的除名與下架的要求，消費者只能是越來越迷惑。

　　上海 消費者：

　　*好是國家能出臺一個統一的可識別的標準，而不是商家說了算。

　　解說：

　　到底是什么水？到底應該采用什么標準？對公眾來說，農夫山泉事件揭開的似乎是一個更大的謎團。

　　董倩：

　　“農夫山泉有點甜”，這是企業的廣告，而農夫山泉有點煩卻是*近企業的現實。先是農夫山泉一開始被一家媒體反復的質疑有一個多月的時間，然后就是*近兩家以前我們并沒有怎么聽說過的協會或者要把農夫山泉除名或者要建議他們下架。那么一個多月的時間了，作為一個水市場上占有額相對比較大的企業，我們作為消費者很想知道它到底有沒有問題？而一個多月以來，我們并沒有得到權威部門的一個回應。那么今天我們也就請來了國家食品安全評估中心王君副研究員，我們聽聽她能夠給我們帶來什么聲音？王君你們這樣一個評估中心是什么時候介入到這樣的一個政治里面去呢？你們現在有沒有一個權威的結果出來？

　　國家食品安全評估中心副研究員 王君：

　　這個事情從一開始媒體關注開始，國家食品安全風險評估中心就比較重視，包括國家的衛生計生委的領導，像衛生計生委陳效紅(音)副主任，以及國家食品安全風險評估中心的領導都對這個事情很重視，也在一直關注著這件事情的進展。

　　董倩：

　　你們現在介入了，有沒有一個結果出來，說它是不是安全的，有這個結果嗎？

　　王君：

　　現在國家食品安全風險評估中心正在組織應急監測，那么在全國范圍內監測瓶桶裝飲用水，包括它的一些相應的指標等等都在做監測。

　　董倩：

　　那您的意思就是說不僅僅是在監測農夫山泉這個品牌，對于整個的行業也都進行了一次應急的監測，是吧？

　　王君：

　　是的。

　　董倩：

　　那么其實對我們來說，說這個水它安全不安全，按說標準就應當像一把尺子一樣，就一量就知道。但是我們通過閱讀這個媒體的質疑，還有包括行業協會的一些舉動，包括企業自身的一些辯解，我們發現，他們所引用的標準是千差萬別，有的引用的是這個，有的引用的是那個，有的是針對的自來水的標準，有的引用是對瓶裝水的標準。那你們在做這個監測的時候，你們這把尺子，你們的標準是什么？

　　王君：

　　您說的太對了，實際上就是我們作為每一個消費者，每一個老百姓來講，他們*關心的就是一個食品安不安全的問題，那么因此國家食品安全標準，也就是剛才您說到的我們的一個尺子，一個*低的尺子，到底安不安全這就是我們所掌握的一個尺子。那么對于瓶裝飲用水或者說我們叫包裝飲用水來講呢，我們同樣也存在著這么一把尺子，那就是現在的叫瓶桶裝飲用水的衛生標準，還有呢像瓶桶裝飲用純凈水的衛生標準，以及像礦泉水的標準等等，這些都是我們說的這把尺子。

　　董倩：

　　王君你看，在我們看來，評估一個食品安全不安全，在我們看來，從邏輯上來講應該很簡單，拿出幾個指標一衡量，它合格不合格，安全不安全，不是馬上就知道了嗎？剛才我說，我問您，您說不僅是對農夫山泉，對整個行業內的瓶裝水都在進行一個安全的測試，那么能不能在短期內就對農夫山泉做出一個測試？它到底是安全或者是不安全，這個測試是不是很復雜或者說很難？

　　王君：

　　因為具體的檢測和實驗室的工作，我沒有參與，我也不是做這個工作的。那么據我了解，我們現在中心正在積*的開展這方面的工作，應該不會用很久的時間就會對這個監測的結果有一個分析。

　　董倩：

　　也就是說您現在不能告訴我們，因為它沒有檢測出來，所以也不知道農夫山泉到底是安全還是不安全？

　　王君：

　　現在這個工作都在進行當中。

　　董倩：

　　好，那王君稍后我們會有更多的問題給您。

　　剛才我在跟王君對話的過程中，實際上說到了一個非常重要的，就是標準的問題。因為標準就像尺子，如果這個標準很清晰的話，我們一量就知道，它到底是合格還是不合格。那么至于標準這樣一個問題，我們繼續關注。

　　解說：

　　農夫山泉標準不如自來水，*近正是媒體的相關報道迅速將農夫山泉質量門事件推上輿論的風口浪尖，引發各界的持續關注。那么對于一個創立17年，國內市場占有率達1/4的大型飲用水企業來說，不如自來水之說，事實究竟如何？今年4月10日，《京華時報》以“農夫山泉被指標準不如自來水”為題，首次對農夫山泉瓶裝水的生產標準進行了報道。文章提出質疑的依據是國家有生活飲用水標準，而農夫山泉執行的卻是浙江省制定的瓶裝飲用天然水的地方標準。在國家與地方兩個不一樣的標準中，媒體發現，農夫山泉所執行的標準中關于砷、鎘等有害物質的限量高于國家生活飲用水標準，而生活飲用水指的就是平常所說的自來水，所以農夫山泉不如自來水的結論也就此得出。那么，我國2007年發布并從2012年7月1日起要求強制實施的《生活飲用水標準》到底是一部什么樣的標準呢？

　　字幕提示：2012年6月30日新聞

　　片中解說：

　　經國標首次明確提出，生活飲用水的定義是供人日常生活的引水和生活用水，尤其是明確指出了生活用水也應符合標準。修訂后的新國標其中一項*大的變化，就是從檢測指標從35項增加到了106項。

　　解說：

　　可以說，《國家生活飲用水標準》是我國水安全的重要保證，它是標準也是安全的底線。面對農夫山泉所執行的浙江省地方標準低于國標的質疑，農夫山泉及浙江省質量技術監督局都給出了回應。

　　從4月11日開始，農夫山泉在其官方微博上多次聲明，并將在其在浙江千島湖、廣東萬綠湖、吉林長白山、湖北丹江口四處水源地的產品，對照《國家生活飲用水標準》里的106項檢測指標進行檢測，并公布了檢測結果。而浙江省的監管部門也表示，他們在四年時間內對農夫山泉的抽查也都是合格的，并且檢驗是依據國家*嚴*新的標準。

　　浙江省質量技術監督局食品生產監督管理處 周曉林：

　　監督檢驗我們是依據浙江省產品質量監督條例，這個條例里有一個規定，第十二條有這個規定的，就是當產品所依據的國家、行業、地方或者企業標準有關技術指標不一致的時候來制定評價規則，以*嚴的要求對產品實施檢驗，無論是評價規則所依據的哪一項標準發生了變化，它都會自動更新。

　　解說：

　　縱觀農夫山泉的質量門事件，涉及到的各種問題看似紛繁復雜，但是對于消費者來說，水到底安不安全才是**需要確定并保證的。因此，農夫山泉如何保證其四個水源地的水永遠安全？各種類型的飲用水企業到底該以什么樣的標準作為產品安全的依據？而所有的這些問題又該由誰來監管？這些都是我們需要關注的問題。

　　董倩：

　　其實，簡簡單單的一瓶水它到底合不合格？它到底安不安全？其實很簡單，就是應該標準說了算。但是我們現在看到，媒體在指責這個問題的時候，媒體拿出的是一套標準，企業在為自己辯白的時候拿出的是一套標準，行業協會在做出種種舉動的時候，他們呈現出的是另外一套標準。標準現在是林林總總，到底應該執行的時候是哪一套標準，因此問題就出來了。我們不妨看一看被特別質疑的農夫山泉他們在瓶子上寫的是DB33/383，什么意思？是浙江省瓶裝飲用天然水的一個，DB就是地標。那么媒體經常拿這樣的標準跟GB，也就是國標生活飲用水標準做一個對比，生活飲用水指的是什么呢？也就是自來水。我們看看，媒體拿出來三項，比如說砷，國標對自來水里面的砷的標準，這個單位含量應該是0.01，但是地標對于瓶裝水這樣的一個物質的含量的要求是0.05，很明顯，這個口徑大大高于它，也就是說它的標準要比它更寬泛。鎘這種物質同樣0.01，0.05。硒一樣，0.01，0.05。那么接下來我就有問題了，那么王君你看，這個媒體拿出來實際上它比的是兩種標準的不同對比。**我們看的確是看出不同來了，但問題是能不能拿國標和地標對不同的，一個是自來水的標準，一個是瓶裝水的標準，能不能這么直接去比？

　　王君：

　　好的。從兩個角度來說，**從這個標準的適用對象，這個標準所管理的對象上來講，這兩個標準是不具有可比性的，就像您剛才所講的，一個是對于原料，一個是對于成品。那么從生產的這個過程，從這個分析上來講呢，它兩個比較又具有一定的意義。原料已經要求做到了，那么作為成品來講，應該是一個什么樣的樣子，所以說從這個道理上來講，這種比較還是有一定的意義。

　　董倩：

　　倒是把我說糊涂了，一方面您說它是不能比的，因為一個是原料，一個是成品，但是另外一方面您又說它是可以比的。那么到底是能比還是不能比？

　　王君：

　　剛才說從標準的適用對象上來講，這是兩類不同的產品。也就是說，舉一個簡單的例子，比如我們說的穿衣服，一個是布料，一個是成品，比如我們說的褲子，就是說褲子的標準和這個布料的標準，這是兩個不同的標準，適用對象是不一樣的。把它直接來做對比，這種角度上來講，是不可以的。那么從另外一個角度，那么布料的安全或者質量也好，那么它做成了褲子，從這個角度上來分析，布料都安全了，那么做成的褲子也就不存在一些就是生產加工之內可能帶來的其它的危害因素的影響的這種問題。

　　董倩：

　　好，謝謝王君。

　　其實王君剛才解釋的，我大概能夠明白。因為農夫山泉它作為一個成品，它是作為一個產品了，它對它這樣一個標準的要求，理應要比自來水的這個標準要高。但是我們現在看到的數字，它的標準呈現出來要比自來水要低，因此媒體也就有疑問了。但是現在缺失在哪兒？對于瓶裝水的這個標準現在有很多，到底我們拿出什么去跟自來水去相比，這才是問題的關鍵。

　　那么農夫山泉這次被成為出頭鳥被槍打了，那它引發人們的思考，對于市場上出現的不管是礦泉水、蒸餾水，還有地表水等等，到底是一個標準還是多個標準，對這個問題接下來我們應該怎么辦，我們繼續關注。

　　字幕提示：2012年6月30日新聞

　　片中解說：

　　五年的緩沖期，我國2007年頒布的《生活飲用水衛生強制性國家新標準》將從今年的7月1日，也就是明天起實施。衛生部指出，和1985年發布的《飲用水標準》相比，新國標加強了對水質的要求。

　　解說：

　　近來，隨著農夫山泉事件的發酵，一個與生活飲用水新國標相關的巨大疑問開始浮出水面。在消費者的觀念中，包裝飲用水應比生活飲用水更安全可靠，但是生活飲用水標準提高近一年的當下，包裝飲用水標準是否也已隨之提高？帶著這個疑問，記者調查了市面上公開售賣的包裝飲用水，發現其生產標準可分為三種：國家標準、地方標準和企業標準。其中，單是產品涉及到的國家標準就足以讓消費者難以理清，因為針對水質成份差異，就分別有飲用天然礦泉水國標GB8537，瓶裝飲用水國標GB17323和GB17324，以及除瓶裝飲用純凈水之外的其他包裝飲用水國標GB19298，至于地方標準和企業標準更不計其數，那么在眾多標準下生產出來的包裝飲用水是否符合生活飲用水新國標呢？

　　本臺記者 王軼寧：

　　這里的7瓶天然礦泉水采用的都是國標GB8537-2008即飲用天然礦泉水會標準，而對比飲用天然礦泉水國標與新版的生活飲用水國標，會發現礦泉水國標渾濁度規定小于等于5即可，而飲用水國標規定渾濁度為1，*低要求為3，兩者存在差距。而去年“3.15”由媒體曝光的一份由國家食品質量監督觀測衷心的檢測報告顯示，當時送檢的3個品牌9桶飲用水均符合飲用天然礦泉水國標，但其中4個菌落總數超過生活飲用水國標指導范圍。

　　解說：

　　包裝飲用水國標似乎還沒完全跟上生活飲用水新國標的步伐，而此次農夫山泉事件的爆發更是因地方標準與生活飲用水新國標不符。那么，企業標準還能讓人放心嗎？據《新京報》報道，可口可樂云南公司礦物質水采取其企業標準——Q/KKK 0003 S-2009生產。而在這一標準中，缺少“總α放射性”、“總β放射性”指標。此外，作為瓶裝水重要毒理指標的鎘，也沒有。而當記者聯系可口可樂大中華區公關相關負責人時，對方卻稱無法回應。看到這一現狀，公眾想知道，《生活飲用水新國標》強制實施已近一年，為何理應比它更安全可靠的包裝飲用水標準卻沒有更新，又是否應該更新？而公眾更想知道的是，這些不如自來水的舊國標們遲遲不改，到底是有關部門在攬政，還是企業在阻撓？

　　董倩：

　　不知道您剛才記住了沒有，看完剛才那個短片，我們短片里面提到了太多的GB國標等等，真的是我們不妨把它拎出來看看有多少。我們只是找出了的其中幾個，有瓶裝飲用水衛生標準、瓶裝飲用純凈水標準、飲用礦泉水標準、生活飲用水衛生標準…，因為這里面后面省略的實在是太多了，這僅僅是衛生標準，還有安全標準，還有質量標準，所以接下來的問題還是要給王君，為什么會有，就是一個簡單的水，盡管它有礦泉水、蒸餾水、純凈水等等，那為什么會有這么多的標準？那具體到你們，你們在對這個行業，在對這個市場做監測的時候，你們手里拿的尺子到底是哪個標準？

　　王君：

　　您剛才說到的就是我們目前國家的一個現狀，就是在食品的領域，我們是多套標準并存。剛才您已經提到了像食品的質量標準，還有食品的衛生標準等等，那么除此之外，像還有農產品質量安全標準，還有一些行業標準等等，這些就是我們現在在食品領域多套標準共存這么一個現象。那么剛才您也提到了，這么多林林總總的怎么辦，那么現在《安全法》出臺之后，提出了一個食品安全標準的概念。那么《食品安全標準》按照《安全法》的要求，就是要對現在的食品質量標準、食品衛生標準、農產品質量安全標準以及行業標準當中的強制性標準進行整合，統一公布成《食品安全國家標準》，而且在這部法律當中也明確提出了，《食品安全標準》是**強制的食品標準，也就是說今后在食品領域只有一套強制執行的標準，那就是《食品安全標準》。

　　董倩：

　　那就是說現在還正在制定中，還沒有進行一個可以的，還沒有推行是吧？

　　王君：

　　《食品安全標準》從《食品安全法》出臺之日起就已經開始在做這項工作，那么這個工作。

　　董倩：

　　指日可待。

　　王君：

　　這個工作目前也在進行過程當中。

　　董倩：

　　好的，謝謝王君。

　　不知道您看完了我們今天的節目您看懂了沒有，所以我在準備的過程中，說句實在話，我有點不懂。但是這個不懂恰恰反映了一個問題，就是對于我們這個水的標準實在是太多了，而標準太多反而造成了今天市場的無須，所以歸根到底一句話，我們要一個統一的標準，這樣才能夠更有安全。

　　好，這就是今天的節目，感謝您的收看，再見！