受傷后孩子不愿正面示人。

　　眼睛里，一層白色的膜覆蓋著整個眼球，渾濁，無神。與此形成鮮明對比的，是孩子那痛苦扭曲的臉龐。食品干燥劑，是孩子們致盲的罪魁禍首。

　　劉安華，今年14歲，太原市第六十三中學校初三學生。他原是一個活潑陽光的男孩，當遭遇了食品干燥劑爆炸事件導致右眼失明后，他的人生軌跡完全改寫。

　　2011年至今，劉安華的父親劉爾慶一直在網絡和現實中奔走呼號，希望能引起廠家的重視，進而改進食品干燥劑的安全成分。但生產銷售美好時光海苔品牌的總公司——廣東喜之郎責任有限公司一直認為自己沒有責任，只是愿意在人道主義的基礎上給予救助。

　　“盡管一只只失明的眼睛一再引網友關注，卻無法喚醒生產企業的良知，無法喚醒政府監管部門的責任心。”劉爾慶如此痛陳。于是，一個越來越大的干燥劑致盲家長團隊，與劉爾慶共同吶喊維權。其中，河南周口市扶溝縣受害男孩馬子朔的母親勇敢地站出來，將廣東喜之郎集團有限公司和南京喜之郎海苔食品有限公司推上了法庭。

　　蹊蹺的爆炸

　　之前，男孩劉安華是一個幸運兒。他口齒伶俐，面目俊秀，家庭條件優越，是住宅區附近出名的小帥哥。

　　2011年2月22日17時許，太原市六十三中的課堂上，劉安華正在上課。忽然，“砰”的一聲，放在課桌右側的保溫杯發出巨響。“然后，我就什么也看不見了，只覺得兩只眼睛和整個面部火辣辣地疼……”劉安華敘述。

　　當時，語文老師正在檢查學生帶書情況，聽到爆炸聲后，發現劉安華額頭出血，滿臉石灰粉。老師馬上向學校報告情況，學生孫慧君和另外一個同學則先將劉安華送進校醫室。了解到是食品干燥劑爆炸后，校醫根據現場美好時光海苔干燥劑包裝袋上的提示“倘若誤食，入口入眼，請先以清水沖洗”，指示同學們領著劉安華到衛生間沖洗眼睛。

　　“誰能想到，那天正好停水，同學們和我用衛生間存放的水洗了眼睛。”劉安華又痛又怕，當獲知老師已通知父親“快來學校”，他忍痛和老師一起等待。

　　因老師沒有說清楚究竟因何要去學校，老師二次致電后劉爾慶才趕往學校。當看到孩子的慘狀，他火速將孩子送到了山西省眼科醫院。醫院病歷記載：干燥劑膨脹爆炸致雙眼視力下降，事發2小時后入院，診斷為“雙眼眼表堿燒傷”。

　　杯子怎么會爆炸呢？警方和學校保衛科都進行了調查。原來，下課后幾位同學結伴購買了美好時光海苔作為小吃消遣，上課后，劉安華隨手將食品干燥劑放進了保溫杯里，隨后干燥劑發生爆炸。

　　經過咨詢相關人員，劉爾慶才知道，“海苔食品干燥劑成分主要是氧化鈣，氧化鈣就是生石灰，一種堿性化學物質，它遇水發熱，周圍的空氣就會膨脹，在一定的空間里，可能引發爆炸，而且，其對角膜的破壞性很強，輕者治愈后造成角膜白斑、視力下降，重者造成角膜穿孔而失明。”

　　可他怎么也不敢想象，在孩子的小吃里會有可以爆炸的東西。“事后，我幾乎問過周圍所有的人，他們都表示不可思議，食品干燥劑怎么可能爆炸？腦子里就沒有這個概念。更何況是一個孩子？”劉爾慶痛心自己正值成長期的兒子從此失去了引以為傲的明亮的眼睛，“手術后，右眼僅有光感，沒有視力，左眼視力0.3。”

　　無奈的訴訟

　　這一變故的打擊，遠遠超出了少年劉安華的心理承受力。

　　他的脾氣變得暴躁無比，經常摔電腦，砸電腦顯示屏，“并將家中的平板電腦和筆記本電腦用拳頭砸壞。”*讓劉爾慶痛徹心腑的是，一向溫和善良的孩子，發起脾氣來，竟然還動手打人。

　　“那是一段不愿意觸及的回憶，就像做了一個噩夢。孩子失控起來，我也跟著難過。一次，看著孩子嗚咽，我的心一陣絞痛暈倒在地，在醫院搶救了一夜才醒來。我們全家老少，都陷入了絕望的深淵之中。”提及過往，劉安華母親情緒激動。

　　兒子痛苦不堪的狀態，讓劉爾慶悲憤難忍，他決定給孩子維權。2011年12月7日，在山西醫科大學司法鑒定中心，他為孩子的傷情做了司法鑒定。20天后，鑒定書出來了，劉安華的損傷為“五級傷殘”。緊接著，他又在太原市晉源區人民法院提起訴訟，要求太原市六十三中承擔劉安華的傷害賠償責任。

　　經過晉源區人民法院調查，法院認為“學校沒有及時送醫院治療，原告損害的后果應當由學校承擔，而劉安華的事故對于老師而言不可預見，不存在疏于管理的問題。”2012年7月20日，法院判決太原市六十三中支付劉安華各種費用25萬余元。

　　7個月后，劉安華再次踏進了校園，“自卑，失落，消*。”他自述再返校園后的心理變化。

　　劉爾慶為了孩子到處求醫，“孩子要成長，需要多次進行眼睛分離手術，否則容易對整個面部造成牽扯，導致面部畸形塌陷，還需要進行眼角膜移植手術……”

　　與此同時，他開始投訴廠家，追究廠家責任。事實證明，這將是一條漫長而艱難的“長征”路。“美好時光海苔是廣東喜之郎集團有限公司下屬企業生產的，該公司有三個生產廠家，我們沒有找見外包裝紙，無法確定是哪一個廠家生產。我只好將情況反映到國家質監總局，國家質監總局答復這是流通企業，歸工商總局管，工商總局說食品安全歸食品藥品安全局……結果，直到現在，我也沒搞清楚究竟歸哪管。”

　　事實證明，網絡幫了劉爾慶不少忙。他借助網絡，聯系上了5個像兒子劉安華一樣因海苔干燥劑而失明的孩子家長，他們之間相互鼓勵，相互咨詢，相互扶助。

　　2013年4月17日上午，河南周口市扶溝縣馬子朔母親李女士給劉爾慶打來電話，“你家安華下次手術什么時候做？我這里法院遲遲沒有動靜，今年1月份就說要開庭，我不知道還要等多久。”

　　馬子朔，6歲，海苔干燥劑的受害者，母親李女士是公務員。

　　沉重的代價

　　“我做夢也沒有想到，只是給我的寶貝買了一袋美好時光海苔，就給我寶貝造成了這么大的傷害！”李女士向記者哭訴。

　　2012年7月4日下午，她將海苔拆開后，交到孩子手里。孩子拿著干燥劑袋子玩耍，李女士還來不及阻止，一瞬間，慘劇已經發生。孩子的臉上都是白色粉末，馬子朔發出了撕心裂肺的哭聲。她**時間將孩子送到了醫院。經過搶救，孩子的左眼保住了，右眼卻失明了。

　　“我在醫院自責得失聲痛哭。負責眼角膜手術的主任說，這個石灰對眼睛傷害非常大，不是專科的眼科醫生是沒法急救的。”即便得到了這樣的安慰，李女士也無法原諒自己，更無法原諒廠家的不負責任。她認為完全可以在包裝袋上標注“食品干燥劑可能引發爆炸，可以導致眼睛失明，拆開請丟棄”的字樣，這樣，“*起碼，我是一個知識分子，可以避免我家孩子的悲劇。”

　　她根據完整的包裝袋找到了生產地管轄區江蘇省質監局，“他們說符合產品質量法，不違規，這需要南京喜之郎海苔食品有限公司解決。南京喜之郎海苔食品有限公司又將責任推到了溧水縣一生產廠家。溧水廠家對我說：‘我們有QS認證，在這件事上沒有責任。出于人道主義的考慮，你需要什么，我們可以救助你。’”這句話徹底激怒了李女士，她回應：“我不需要救助，我只需要你們道歉，需要你們承擔該承擔的責任。”

　　長時間的申述讓李女士身心俱疲。2012年年底，李女士將喜之郎南京分公司訴至周口市扶溝縣人民法院，要求其承擔相應責任。

　　“孩子太小，生長也快，他需要不停地到北京做分離手術，而且是全麻。孩子要經受多大的痛苦還是其次，手術做不好，甚至可能毀容。北京的眼科專家說，他們收治過許多被食品干燥劑致盲的病例，這個病情想復明還是個國際難題。我家孩子的一生，就這樣被毀了！”

　　“原本計劃2013年1月18日開庭，但廠家提出我沒有報警，也沒有充分證據證明就是美好時光海苔造成的傷害，并且提出了法院受理管轄異議。直到今天，法院也沒有開庭也沒有另行通知。”李女士說自己能做的只有等待一個說法，她要用自己不懈的行動，“讓此類食品干燥劑絕跡，避免其他孩子遭受和我家寶貝一樣的災難。”

　　因為維權艱難，劉爾慶聯系的很多受害家長都逐漸退出。偶爾，他們也會打來電話問一下維權進展，勸上一句：“算了吧，生活還要繼續。”

　　一次協調處理中，美好時光海苔山西總代理給劉爾慶的答復，與李女士聽到的答復如出一轍。“出于人道主義，可以救助。”另外，他們強調“包裝袋上有警示提示，只給你三萬元解決。”

　　“產品包裝有提示并不等于可以免責。《合同法》第五十三條已有明確規定：‘合同中的下列免責條款無效：造成對方人身傷害的；因事故或重大過失造成對方財產損失的。’《消費者權益保護法》第二十四條規定：經營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規定，或者減輕、免除其損害消費者合法權益應當承擔的民事責任。”太原師范學院政法系教授張普定詮釋法律條款。

　　4月17日，記者聯系到了美好時光海苔山西總代理石鋼銅，對方稱：“盡管我負責處理過這事，可我現在不管這事，這個事別問我，也不是我賣的，也不屬于我管的。”當記者再次追問時，他大聲喝道：“別給我打了，就這。”說完，掛斷了電話。

　　而廣東喜之郎集團有限公司對于此事的態度比較慎重，接線人員稱等調查清楚整個過程后，將給本報致電解釋。干燥劑致傷眼睛，美好時光海苔責任幾何，本報將繼續關注。

　　本報記者 高 輝 文／圖