??? 農(nóng)夫山泉被指質(zhì)量不如自來水，日前更與競爭對手怡寶對簿公堂

??? 粵質(zhì)監(jiān)：未發(fā)現(xiàn)劣質(zhì)農(nóng)夫山泉

??? 在飲用水旺季到來之際，國內(nèi)兩大水企農(nóng)夫山泉和怡寶的掐架愈演愈烈，從口水仗上升到法律戰(zhàn)。記者昨天從深圳怡寶公司證實，該公司已向深圳市南山區(qū)人民法院對農(nóng)夫山泉提起訴訟，該訴訟已于2013年4月15日被該院正式受理。

??? 不過，與業(yè)內(nèi)兩大水企“斗法”相比，消費者們更關(guān)心的是，被指采用低于自來水標準的農(nóng)夫山泉瓶桶裝水，究竟安不安全？能不能喝？

??? 昨天廣東省瓶桶裝水協(xié)會會長羅坦認為，雖然農(nóng)夫山泉執(zhí)行的浙江地方標準有不妥之處，但按照該企業(yè)公布的多份檢測報告來看，各項指標都符合國家標準，所以其“水是安全的、可靠的”.此外，記者昨天從省質(zhì)監(jiān)局獲悉，根據(jù)過往的監(jiān)督抽查，農(nóng)夫山泉生產(chǎn)環(huán)節(jié)的產(chǎn)品質(zhì)量，沒有發(fā)現(xiàn)過問題。

??? 南方日報記者 歐志葵

??? 1

??? 疑問

??? “低”標準生產(chǎn)的

??? 農(nóng)夫山泉是否安全

??? *近，農(nóng)夫山泉“標準門”事件愈演愈烈。

??? 此前，媒體質(zhì)疑農(nóng)夫山泉的產(chǎn)品標準為浙江省標準DB33/383-2005,與國標GB5749《生活飲用水標準》相比，后者標準中關(guān)于鎘、霉菌、酵母等的限量上，都嚴于現(xiàn)行的2005年浙江標準。

??? 據(jù)介紹，新版國家飲用水標準是2006年發(fā)布，2007年7月1日正式實施。浙江地標是2005年發(fā)布，2006年1月1日實施的。兩標之間差別在于：如國標要求砷、硒的標準限值為≤0.01mg/L,而浙江地標的標準限值為≤0.05mg/L;國標鎘的標準限值為≤0.005mg/L,浙江地標為≤0.01mg/L.

??? 消費者擔(dān)心農(nóng)夫山泉這種“就低”不“追高”的生產(chǎn)標準，可能會生產(chǎn)出問題產(chǎn)品。那么，農(nóng)夫山泉的產(chǎn)品質(zhì)量如何？

??? 農(nóng)夫山泉：21項指標占優(yōu)

??? 針對質(zhì)疑，農(nóng)夫山泉堅稱其產(chǎn)品“品質(zhì)始終高于國家現(xiàn)有的任何飲用水標準，遠遠優(yōu)于現(xiàn)行的自來水標準”.為了自證清白，農(nóng)夫山泉公開其在浙江千島湖、廣東萬綠湖、吉林長白山、湖北丹江口等4處主要水源地產(chǎn)品全套106項檢測指標和31項內(nèi)控指標，檢測指標范圍涵蓋砷、鎘、硒、硝酸鹽和溴酸鹽等5項關(guān)鍵指標。

??? “農(nóng)夫山泉產(chǎn)品全套檢測結(jié)果全面優(yōu)于GB5749-2006國家自來水標準，其中21項指標優(yōu)于國標12-1000倍。”該公司指出。

??? 協(xié)會：瓶桶裝水優(yōu)于自來水

??? “產(chǎn)品合不合格，安不安全，*關(guān)鍵還是要看產(chǎn)品質(zhì)量符不符合現(xiàn)在的新國標。”昨天，廣東省瓶桶裝水協(xié)會會長羅坦告訴記者，按照本月16日農(nóng)夫山泉在各大媒體公布的多份檢測報告，他認真比對過，發(fā)現(xiàn)各項指標都符合或超過現(xiàn)行瓶（桶裝飲用水國家標準，國標GB5749-2006《生活飲用水標準》。“根據(jù)檢驗結(jié)果，農(nóng)夫山泉水是安全的。”

??? 記者查閱了其中一份來自廣東萬綠湖有限公司生產(chǎn)的樣品檢測報告，該樣品生產(chǎn)日期和批號為201303011804G2.該檢測報告中，樣品中的總砷實測值為0.0002mg/L,鎘實測值為<0.002mg/L,硒實測值為<0.0001mg/L,硝酸鹽實測值為2.15mg/L,均低于自來水國標和瓶裝水國標。

??? 有業(yè)內(nèi)人士稱，雖然說農(nóng)夫山泉現(xiàn)在執(zhí)行或標注的標準落后于現(xiàn)行國標，但并不等于農(nóng)夫山泉的質(zhì)量一定就有問題。

??? 對于有媒體指稱“瓶桶裝水質(zhì)量不如自來水”一說，羅坦表現(xiàn)得十分激動。他指出，廣東甚至國內(nèi)瓶桶水行業(yè)發(fā)展10多年，無論加工工藝、技術(shù)成熟度、設(shè)備先進性等方面都是優(yōu)秀的，優(yōu)于自來水，很多知名企業(yè)加工生產(chǎn)的瓶桶裝水質(zhì)量都有保障。

??? “過往的監(jiān)管部門的抽查，發(fā)現(xiàn)瓶桶裝水的問題大多是菌落總數(shù)超標，而重金屬超標的*少數(shù)，僅個別不知名企業(yè)。”羅坦稱，十幾年來，從未出現(xiàn)過因喝瓶桶裝水致病、致死案例。

??? 省質(zhì)監(jiān)：未發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題

??? 記者昨天從省質(zhì)監(jiān)局獲悉，根據(jù)近年來該部門對廣東農(nóng)夫山泉生產(chǎn)環(huán)節(jié)的監(jiān)督抽查情況，沒有發(fā)現(xiàn)過該品牌產(chǎn)品有質(zhì)量問題。

??? 據(jù)介紹，根據(jù)我國的標準體系，《生活飲用水標準》也就是自來水國家標準，是所有瓶裝飲用水都必須符合的*低標準。浙江飲用天然水地方標準、廣東飲用天然水地方標準，和生活飲用水國家標準部分指標限值互有高低，但地方標準、企業(yè)標準、行業(yè)標準等，都應(yīng)該高于自來水。

??? 2

??? 疑問

??? 企業(yè)生產(chǎn)標準

??? 就“低”不追“高”是否合規(guī)？

??? 羅坦坦承，農(nóng)夫山泉執(zhí)行標準存在不妥之處。“國家的標準都在不斷修訂，企業(yè)也應(yīng)根據(jù)實際情況，與時俱進，不斷清理、修訂，符合普遍性要求。”

??? 中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營養(yǎng)工程學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師朱毅認為，農(nóng)夫山泉的事件重點已經(jīng)不是檢測結(jié)果究竟是否合格，而是執(zhí)行的檢測標準是否符合食品安全。“現(xiàn)在農(nóng)夫山泉的檢測數(shù)據(jù)只能說明低標準照樣打造高品質(zhì)產(chǎn)品，但是在執(zhí)行標準的問題上農(nóng)夫山泉確實是滯后的，甚至是有錯誤的。”

??? 據(jù)朱教授介紹，合格產(chǎn)品是在一定標準引導(dǎo)下生產(chǎn)出來的，國家標準委和前衛(wèi)生部聯(lián)合發(fā)布的《生活飲用水衛(wèi)生標準》（GB5749-2006，自2007年7月1日起實施，這是強制性的國家標準。“從時間上看，新版國家飲用水標準是2006年發(fā)布，2007年7月1日正式實施。浙江地標是2005年發(fā)布，2006年1月1日實施的。從2007年到現(xiàn)在，6年時間說來也不算短，農(nóng)夫山泉二者都沒有選擇，未能和國家強制標準協(xié)調(diào)一致，一直固執(zhí)沿用陳舊標準，依照《食品安全法》，這自是難脫違法之嫌。”

??? 沒有規(guī)矩不成方圓，就算是產(chǎn)品本身質(zhì)量很高，甚至遠高于國家標準，但是如果你采用的標準非常落后，也是不合格的，人們也會覺得產(chǎn)品質(zhì)量有待考量。畢竟高標準才能打造出高品質(zhì)的產(chǎn)品。朱毅舉例說：“就好像現(xiàn)在大家都是70分及格，你還是按60分及格的標準來，就算你考了90分，人們還是會擔(dān)心你偶爾會在60到70分區(qū)間里徘徊。”

??? 朱毅建議，地方標準應(yīng)該及時與國家標準同步更新。不過他同時解釋，并非地方飲用水標準都是滯后的，浙江省只是個別情況，廣東等省份的標準就很高。就目前觀察，其他大部分地區(qū)已經(jīng)按照生活飲用水國標對地標進行了修訂，基本和06版的飲用水國標齊頭并進。

??? 3

??? 疑問

??? 廣東產(chǎn)的產(chǎn)品是否應(yīng)執(zhí)行廣東標準？

??? 此外，近日有廣東消費者楊先生向法院起訴農(nóng)夫山泉廣東萬綠湖有限公司，并擬索賠10倍，理由是生產(chǎn)不符合食品安全標準的飲用水。同時，該消費者認為，農(nóng)夫山泉廣東萬綠湖有限公司生產(chǎn)的瓶裝水，采用的應(yīng)該是廣東的標準才對。楊先生呼吁政府部門能夠盡早介入。

??? 對此，有監(jiān)管部門相關(guān)人士表示，生產(chǎn)企業(yè)在異地采用非本地生產(chǎn)標準，只需將其執(zhí)行的標準向衛(wèi)生部門備案，獲批同意通過即可。廣東省瓶桶裝行業(yè)協(xié)會會長羅坦認為，這種情況應(yīng)該是允許的，因為企業(yè)在國內(nèi)多地有生產(chǎn)工廠，為了生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量統(tǒng)一，而采用統(tǒng)一的標準生產(chǎn)。“但關(guān)鍵是，企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量要符合或超過國標。”

??? 相關(guān)

??? 兩大水企“口水仗”升級為法律戰(zhàn)

??? 南方日報訊 （記者/周照在身陷“標準門”之際，農(nóng)夫山泉指出，這場風(fēng)波的幕后操作者為另一家飲用水企業(yè)華潤怡寶。農(nóng)夫山泉稱，近期一系列針對性報道由怡寶“策劃”,該公司并向媒體發(fā)來包括怡寶世界水日單張、網(wǎng)站截屏、樓宇廣告視頻等證據(jù)，以舉證針對農(nóng)夫山泉的攻擊是“蓄謀已久”的。

??? 針對農(nóng)夫山泉的指責(zé)，昨天，華潤怡寶新聞發(fā)言人向記者證實，該公司已向深圳市南山區(qū)人民法院對農(nóng)夫山泉提起訴訟，該訴訟已于2013年4月15日被該院正式受理。

??? “農(nóng)夫山泉近日發(fā)布的不實言論不僅通過社會化媒體被大量轉(zhuǎn)發(fā)，還被全國各大主流媒體及門戶網(wǎng)站進行了連續(xù)報道，對華潤怡寶的名譽、商業(yè)信譽和商品聲譽造成了嚴重損害。”怡寶方面表示，依據(jù)民法規(guī)定，其認為農(nóng)夫山泉的行為已經(jīng)構(gòu)成侵害華潤怡寶的名譽權(quán)，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)法律責(zé)任。陳越稱，相信公眾、相信法律會給予怡寶一個“公正的結(jié)果”.