上海地鐵車廂內的飲食行為或被禁止，剛剛亮相并征詢公眾意見的新版《上海軌道交通管理條例》，已經將“在車站、車廂內飲食”列入禁止行為。而3月28日武漢發生的一女子因在地鐵上吃熱干面被拍，從而扣了拍照人一身熱干面的事件引起網友強烈關注。這兩件事使得究竟該不該在地鐵上吃東西，成了熱議焦點。

　　反對

　　別剝奪吃口飯的權利

　　盡管新加坡、美國、德國等國家都有禁止在地鐵內飲食的規定。但，完全不考慮國情的克隆行為，是少了溫暖的美好和柔情。

　　武漢地鐵熱干面事件中，女孩的就餐行為有不文明的一面，也有無奈的一面。也許她還剛剛離開父母的翅膀，也許她是孤身一人的漂泊族，在快速吃口熱干面后，還要去打拼，去尋找幸福的人生。在公眾場合進食是不對的，可是作為同樣身居基層的草根，我們是不是應該對女孩的行為給予一些關愛的寬容。在這個快節奏的社會里，一個女孩愿意在眾目睽睽的地鐵里捧著一碗熱干面來吃，不僅僅是道德問題，還有生活壓力，她的行為讓我們感受到的不僅是不文明，也還有積*面對生活的感動。地鐵進食的無奈，每一個人都應讀懂。

　　任何一個規定的制定都有著它的合理性。但是合理性的制度也不能冰冷和無情。我們來分析一下在公共場合就餐的原因吧。一是工作時間緊張，確實沒有一個寬松的時間段來安享早餐美味；二是很多用工單位沒有人性化的關懷，比如單位設個簡易食堂和就餐區；三是中國式的忙碌，表面上看是8小時工作制，可是工作時間內的活兒很是緊張，為什么很多人愿意在單位叫外賣，就是這個原因；四是遙遠的上班距離，尤其是大城市，耗在路上的時間就足以讓人痛苦不已，怪不得很多人說“*大的幸福就是縮短上班的距離”。

　　這樣說來，上海地鐵全面禁食缺少了溫暖的關懷和柔情。有沒有第二條路可以走呢？有，就看你是不是真正地關心這群為了生活而四處打拼的人們。一是，完全可以對在站臺和車廂內進食的品種進行分類限制，比如對氣味不太明顯的食品就可以放開；二是，可以設立就餐區，拿出一些車廂給需要就餐的人們使用；三是，允許就餐，但對就餐后的亂扔塑料袋等垃圾的行為進行嚴格管理。這樣既可以減少公共場所就餐的尷尬，也可以杜絕臟亂差現象的發生。這比生冷的禁食多了關愛的溫度。

　　郭元鵬

　　贊成

　　對陋習堅決“零容忍”

　　上海地鐵擬全范圍禁食，有人叫好，有人大呼“傷不起”。站在各自的立場上或舉雙手贊成或深感憂慮都在情理之中，不過權衡利弊，禁食可行，也很有必要。

　　不能斷言在地鐵車廂里進食就是不文明，但毫無疑問，這種將方便自己建立在危害他人利益之上的行為至少是損人利己的、不道德的。若問為什么乘地鐵時吃早點，無非就是趕時間之類的；若再問為何不提前十來分鐘出門，無非就是前天晚上加班、睡眠不足等。誠然，時間緊迫就要抓緊時間進餐，但地鐵是公共場所，不是自家的餐廳，在上面進食多少是說不過去的。中國人的餐飲習慣注定食物尤其是早點大多是有異味的，擠地鐵的人很多，空間又狹小，氣味熏人在所難免，若是其中有暈車的聞到早點味道很容易嘔吐，勢必會對更多人造成困擾。其次就是，食物吃完了，或油膩或帶有碎屑的包裝袋怎么安置？這些趕時間的人一般不會把不干凈的包裝袋一直拿在手里，更不可能放進自己的包里，絕大多數都被隨意丟在車廂里。

　　時間就像海綿里的水，擠擠總會有的。吃飯是一個人與生俱來的權力，但行使權力的方式和手段是有限制的，那就是不能侵犯到他人的合法權益。從這個意義上講，地鐵車廂里吃早點不是小事，必須得到糾正。所以，實施“地鐵禁食令”完全可行。彼此寬容可以促進和諧，糾正不文明行為、敦促改變陋習同樣可以促進和諧。因為，陋習“傳染性”大，而且過度寬容就是放縱，對陋習就應該堅決“零容忍”。

　　謝慶富

　　延伸

　　更是對地鐵服務不滿

　　上海地鐵“禁食令”確實與部分民意相呼應，并且借鑒參考了美、德等國家和地區的經驗，而且國內的南京、長沙等地也有罰款制度出臺，此時隨《上海軌道交通管理條例》一起推出看起來無可厚非。但這些理由還不足以證明，全面禁食比允許飲食更符合公共利益和個人需求。

　　“禁食令”是乘客之間的權利博弈。部分乘客認為在封閉空間里一個人吃飯一車廂人聞味，讓人不舒服。部分乘客認為，怎么吃飯是個人私事，只要不亂丟垃圾就應當允許地鐵內飲食。管理條例試圖利用權力之手作出裁決，剝奪了少數人的飲食權利，此舉并不可取，因為它也是涉事一方。

　　**，上海地鐵日客流量超過700萬，根本沒有那么多人力去執行“禁食令”，只能是抓住誰算誰倒霉。其次，乘坐地鐵者大部分都是為生活忙碌的群體，屬于社會底層，應當互相體諒。再次，乘客個人素質的提高需要一個過程，用權力人為拔高不可行，這是官方懶政和公司懶管行為。

　　更何況，乘客在地鐵車廂內飲食與國內地鐵開發不到位有很大關系。比如法國地鐵就像一個大超市，有百貨店、飲食店、服裝店以及各類自動售貨機。日本地鐵的售貨亭出售飲料、點心、報刊乃至香煙。如果地鐵空間能夠重新規劃，就能讓環境、商業**結合，個人飲食自然也就解決。此外，還可以采取其他辦法解決車廂飲食問題，比如像“飛機餐”一樣開發、銷售便攜、味小的飲食，比如像高鐵和動車一樣提供專門的飲食車廂。換言之，與其發布明知不可行的“禁食令”，不如從地鐵服務層面提升自己，用完善和優質的服務充當乘客權利之爭的潤滑劑，取得三贏局面。

　　責任部門和地鐵方面不應只顧著充當權力裁判，更應該反思一下自己的不足。

?　　趙紅信

　　禁食靠制度行不通

　　事實上關于地鐵禁食話題的討論已經有很多次，像之前的深圳、香港、武漢等地的地鐵禁食規定出臺時都引起了公眾的廣泛討論，只是每一次討論都沒能得出一個統一性的結論，沒能達成共識。根源就在于不管是出臺地鐵全面禁止飲食的政策，還是反對地鐵全面禁止飲食，都有其合理性。

　　應當說地鐵全面禁止飲食顯然沒有錯，也是大勢所趨，符合很多人的要求。但是，關鍵性問題是，地鐵全面禁食的制度在目前脫離了地氣，沒有可操作性。禁止乘客在地鐵車廂中以及地鐵站內飲食，言外之意就是對于違規在地鐵上飲食的乘客給予一定的懲處。但是，地鐵實行的是公司化運營模式，地鐵運營公司沒有執法權，沒有資格和權利對在地鐵上違規飲食的乘客進行處罰，發現乘客在地鐵上違規飲食，只能是勸導，并沒有強制性的制止權。況且地鐵上飲食也算不得違法亂紀行為，只是公德范疇的行為，請公安等有執法權部門介入有點浪費資源和過頭。另一方面，從地鐵公司的運營成本角度說，地鐵運營公司不可能像火車一樣，在地鐵的每一節車廂安排列車員，專門查處和制止乘客飲食。更何況在地鐵上飲食主要是在人員擁擠的上下班的高峰期，即使有執法人員在車上，也沒有辦法在車廂內來回走動進行執法。

　　在目前部分市民素質還很低，地鐵文明還沒有完全形成的情況下，對于地鐵飲食等不文明行為，關鍵還是要依靠輿論制止和道德譴責，要讓公眾之間相互監督和約束，不要指望沒有可操作性的制度性約束。所以，提高公民素質，建設地鐵文明，靠乘客自覺拒絕在地鐵上飲食才是正道，實際上歐美國家就是靠市民的自覺行為。另一方面，對于地鐵飲食等問題，確實需要人性化引導，起碼對于特殊人群的特殊飲食要求應當滿足，不該“一刀切”地全面禁止飲食。

　　張立美

　　■三言兩語

　　●潑面事件以來一些反對在地鐵上進食的“文明人”有人說話必以“你tm”開頭，有人不分青紅皂白給人亂扣“你素質低”的大帽子，還有人的意見越來越多了。這種“高素質”人群我還是不加入了。

　　——溫笑

　　●能在國外做的，在國內一樣能做到。

　　——何與非

　　●不僅地鐵，公交車也應該禁食。不僅保持車廂整潔，空氣暢通，也避免急剎車時，危及自身和他人的人身安全。

　　——梅自冷

　　●地鐵屬于公共空間，它的作用是運輸，在這個有限的公共空間內進食，會影響甚至污染公共空間的環境，從這個角度也是侵擾了其他乘客的權利。隨地吐痰、亂扔垃圾、便溺、乞討都是這個道理。

　　——楊江

　　●既然有7成人支持，就說明已經得到了大多數人的認可，可以實行地鐵全面禁食。

　　——南莞兒

　　●還是別一刀切吧。——李末非

　　●禁食和禁煙是兩種完全不同的概念，吸煙有害人所共知，民以食為天也是人所共知，地鐵車廂內禁食不妥。

　　——翁和

　　●從道德層面上升到法律層面。你覺得地鐵禁食需要法律法規介入嗎？——古樂樂

　　●是不是每列地鐵都掛一節餐車，那樣就全解決問題了。

　　——張夢

　　●地鐵可能是許多白領的“移動早餐車”。

　　——方言

　　●*憎惡在地鐵里吃東西的人了。

　　——王傳新