??? 中廣網(wǎng)北京3月22日消息（記者莊勝春據(jù)中國(guó)之聲《新聞晚高峰》報(bào)道，*近，發(fā)改委發(fā)布的"21號(hào)令"讓已經(jīng)被禁止使用14年多的一次性發(fā)泡餐具再次獲得"合法身份".一時(shí)間，質(zhì)疑聲四起--一次性發(fā)泡餐具對(duì)人體到底有無(wú)傷害？污染環(huán)境的問(wèn)題究竟應(yīng)該如何解決？

??? 對(duì)此，發(fā)改委產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)司日前在其網(wǎng)站發(fā)布《對(duì)"一次性發(fā)泡塑料餐具"條目調(diào)整的說(shuō)明》，解釋了解禁的五大原因。

??? 1999年，原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委發(fā)布六號(hào)令，要求到2000年底在全國(guó)范圍內(nèi)淘汰一次性發(fā)泡塑料餐具。這一禁令基于兩大原因：一是安全性存在爭(zhēng)議，更重要的是材料不可降解，會(huì)給環(huán)境帶來(lái)嚴(yán)重污染。

??? 而對(duì)于此番解禁，發(fā)改委*新給出了五個(gè)理由：一是發(fā)泡餐具符合食品包裝用具標(biāo)準(zhǔn)；二是用后可回收，實(shí)現(xiàn)資源再利用；三是許多國(guó)家一直使用發(fā)泡餐具；四是耗材少，可節(jié)約石油資源；五是社會(huì)環(huán)境已發(fā)生變化，隨手丟棄垃圾的行為大幅減少。

??? 回收體系未建立 突然解禁風(fēng)險(xiǎn)巨大

??? 反對(duì)突然解禁的國(guó)際包裝協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)董金獅認(rèn)為，雖然安全問(wèn)題不大，但是現(xiàn)在廢舊一次性發(fā)泡餐具的回收體系等機(jī)制還未建立，突然解禁風(fēng)險(xiǎn)巨大。

??? 董金獅：現(xiàn)在時(shí)隔了十四年的時(shí)間，回收體系并沒(méi)有建立起來(lái)。而且安全問(wèn)題比過(guò)去更嚴(yán)重了。過(guò)去都用純食品原料生產(chǎn)是公平競(jìng)爭(zhēng)。現(xiàn)在由于沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，很多企業(yè)在用廢塑料、一些進(jìn)口洋垃圾來(lái)生產(chǎn)。

??? 發(fā)改委解釋中稱，目前，有關(guān)部門正在抓緊進(jìn)行生產(chǎn)許可管理、行業(yè)準(zhǔn)入、回收體系建設(shè)、環(huán)境保護(hù)和監(jiān)督執(zhí)法等方面的準(zhǔn)備工作，確保2013年5月1日相關(guān)決定正式施行后，相關(guān)調(diào)整能夠平穩(wěn)過(guò)渡和順利實(shí)施。

??? 但有評(píng)論認(rèn)為，在相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、體系仍未建立的情況下宣布解禁，未免有些操之過(guò)急。

??? 另外一方面，此次解禁的*大直接受害者要數(shù)成本高出十倍的非發(fā)泡PP塑料餐具的企業(yè)。

??? 北京鼎盛蘭潔塑料制品廠沈廠長(zhǎng)：淘汰了14年的東西你現(xiàn)在要給他恢復(fù)了，再來(lái)市場(chǎng)準(zhǔn)入來(lái)沖擊非發(fā)泡的企業(yè)。誰(shuí)也理解不透這個(gè)事。你要恢復(fù)了發(fā)泡那么這些非發(fā)泡的企業(yè)怎么辦，就不管了？

??? 發(fā)泡餐具"公關(guān)合同"引質(zhì)疑

??? 在眾多質(zhì)疑聲中，有媒體曝光了一份由"廣東省一次性發(fā)泡塑料餐具企業(yè)聯(lián)合體"與"北京市君澤君（深圳律師事務(wù)所"簽訂的所謂"公關(guān)合同".合同約定：由律所負(fù)責(zé)與相關(guān)部門溝通，加快推動(dòng)發(fā)泡餐具的解禁進(jìn)程。

??? 消息一出："公關(guān)"二字和450萬(wàn)的費(fèi)用，都讓輿論嘩然、繼而懷疑解禁政策的背后有貓膩。本臺(tái)記者今天就此專訪了涉事律師事務(wù)所的律師周小清。

??? 媒體曝光的這份《專項(xiàng)法律服務(wù)協(xié)議書》簽訂于2012年1月12日，合同約定由律所負(fù)責(zé)擔(dān)當(dāng)企業(yè)聯(lián)合體的法律顧問(wèn)，并與相關(guān)主管、監(jiān)督部門和新聞媒體溝通，加快推動(dòng)發(fā)泡餐具的解禁進(jìn)程，400萬(wàn)的金額是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)代理。

??? 周小清表示，這一協(xié)議屬實(shí)，但只是一個(gè)非常正常的律師代理行為，媒體是在利用夸大的操作方式刻意引導(dǎo)公眾聯(lián)想所謂的"陰謀論".

??? 周小清：我們當(dāng)初想的"公關(guān)"這個(gè)詞呢，實(shí)際上是想請(qǐng)幾家媒體來(lái)做一些專題報(bào)道，這個(gè)是媒體的公關(guān)，到了他這里就變成了特指的政府的"公關(guān)",這個(gè)是不符合事實(shí)的。

??? 記者：那你們?cè)谡矫孀龅膮f(xié)商工作主要的內(nèi)容和形式是什么？

??? 周小清：可以負(fù)責(zé)任的告訴你，我們簽這個(gè)合同，都是嚴(yán)格依照《中華人民共和國(guó)律師法》賦予的相應(yīng)權(quán)利，以及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，與當(dāng)事人共同商議簽署的合同。我們是受企業(yè)委托的，需要去這么多部門反映他們的實(shí)際情況，傳遞他們的呼聲，所以不可能說(shuō)，這么多部門都向媒體暗示的去"公關(guān)"了，也不可能做到。

??? 巨大的市場(chǎng)需求使得十幾年來(lái)，這一禁令下的行業(yè)仍在生存。據(jù)周小清介紹，當(dāng)年發(fā)改委禁令發(fā)布時(shí)，讓很多從業(yè)企業(yè)措手不及，從法律的角度，這一禁止性的行為本就存在問(wèn)題。

??? 周小清：從法律的角度來(lái)講，政府做一個(gè)禁止性的行政行為，是要有法律依據(jù)的，如果沒(méi)有這個(gè)法律依據(jù)，就必須要變更這樣的行為，這個(gè)也是當(dāng)初我們和相關(guān)部門溝通的一個(gè)主要立足點(diǎn)，現(xiàn)在的政策改變了，只能說(shuō)他順應(yīng)了科學(xué)，順應(yīng)了市場(chǎng)的需要。

??? 此外，根據(jù)發(fā)改委官方消息，在上述合同簽訂前的2011年，發(fā)改委就已在根據(jù)部分協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)和專家的建議及其調(diào)查研究和征求意見(jiàn)的情況，決定"暫將'一次性發(fā)泡塑料餐具'保留在《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄（2011年本》淘汰類中，待適當(dāng)時(shí)機(jī)從淘汰類中刪除".