??? 從"蛆蟲事件"看雙匯眼中"陰謀"

??? 在處理相關投訴事件時，雙匯劉金濤所用"涉嫌敲詐"、"陰謀"等字眼頗遭外界質疑

??

? 9月26日《濟南日報》關于雙匯事件的版樣

??? ?中國網絡電視臺報道的雙匯肋排蛆蟲事件中消費者提供的消費小票

??? ?中國網絡電視臺報道的雙匯肋排蛆蟲事件中消費者提供的照片，圖為消費者所稱的肋排蛆蟲。

??? 2011年3月雙匯被曝"瘦肉精"事件時，其集團高層在雙匯"萬人員工大會"上向消費者鞠躬致歉，并立下食品安全的6條承諾。然而至今1年多時間內，一些有關雙匯食品質量的投訴或傳言不斷出現。"涉嫌敲詐","這是一場陰謀"……處理相關糾紛時，類似表達多次出現在雙匯副總劉金濤的言論中。

??? 如同正在進行的"黑蟲火腿事件"中的消費者"小女子"王女士一樣（《濟南日報》9月26日報道，不少消費者以及相關各界人士，對雙匯處理類似事件的論調存在較大爭議。而至今仍被媒體提及的"蛆蟲事件",更是成為此類問題中的典型。

??? 【事件回放】

??? 兩起"蛆蟲糾紛投訴"

??? 據《北京青年報》報道，2012年5月27日，有消費者稱，11:05,他從河南省鄭州市政七街和豐產路交叉口向東100米的雙匯連鎖店買了肋排回家，用熱水洗時水面漂起幾十只肉蛆。隨后他端著鍋找到雙匯索賠。隨后，有關《網曝雙匯肋排燙出蛆蟲》的新聞被大量轉載。

??? 5月29日下午，雙匯集團發布聲明稱，針對《網曝雙匯肋排燙出蛆蟲》一事，雙匯集團高度重視，并進行了深入排查，并將排查結果公布如下：消費者劉某于5月27日11:05,在鄭州市784號雙匯連鎖店購買雙匯肋排0.828公斤，12:10返回連鎖店以肋排生蛆為由，要求店方賠償1500元，如果不給錢就要通過媒體曝光。雙匯店員要求其留下姓名和聯系方式，遭到拒絕；雙匯店員提出由政府質監部門對本產品進行質量檢測，也遭到其拒絕。雙匯店員按照正常的投訴處理流程與其溝通后，未滿足劉某的賠償要求。劉某離店后通過微博向雙匯施壓。

??? 雙匯集團的聲明還稱：雙匯工作人員對劉某投訴的該批肋排進行了排查。該批肋排為5月26日生產，生產工藝正常，出廠檢驗合格，冷鏈運輸及銷售環節達標，5月26日16:00配送到784號店，5月27日正常銷售，當天有10位消費者購買了同批次同類產品共計6.354公斤。截至目前僅有劉某一人投訴。抱著對消費者負責的態度，雙匯人員通過其隨行朋友了解到該消費者姓劉，并得到了其手機號碼，通過網上搜索得知，劉某系某電視臺廣告業務人員。

??? 無獨有偶。據《京華時報》刊載的報道，2012年6月10日下午，北京市民張先生在物美大賣場大興店購買了兩袋500g（50g×10裝的雙匯王中王優級火腿腸。他說，回到家之后，懷孕不到兩個月的姐姐和八個月大的女兒都吃了火腿腸。"女兒咬了一口，我愛人就發現不對勁，拿過火腿腸一看，里面竟然有一團死蛆！"當晚，他就帶著火腿腸找到物美，因時間較晚，廠家不能及時趕過來，雙方約定次日再處理此事。張先生說，當天晚上和第二天上午，姐姐和女兒均不同程度出現腹瀉、嘔吐等癥狀。病歷資料顯示，其姐姐因腹瀉引起宮縮，導致先兆性流產，"在服藥保胎".

??? 據報道，6月11日下午，雙匯廠方、黃村工商所及物美方面參與了協調。張先生說，廠家不認同蛆蟲是火腿腸自身產生的，他便當著大家的面剝開了火腿腸剩余的部分，同樣發現了蛆蟲。他拍下的現場照片顯示，雙匯火腿腸內有一團白色的蛆狀物，其他地方也有零星分布。而同一袋內的其他多根火腿腸，剝開后則沒有問題。由于雙方對此存在爭議，當天下午5點左右，工商執法人員拍照取證后，便將所有火腿腸帶回工商所，準備送檢并進一步協調此事。當天下午5點左右，有記者陪同張先生前往黃村工商所了解情況。工作人員將火腿腸從存放文件物品的柜子中取出，大家意外發現，原本剝開后沒有問題的四五根火腿腸，此時卻都爬滿了形態一致的白色蛆蟲，且不斷蠕動。而張先生指稱女兒吃過的那根火腿腸，腸內則多處附著了死去的蛆蟲。

??? 【雙匯回應】

??? 處理投訴時出現"陰謀說"

??? 對于"肋排蛆蟲事件",雙匯方面繼5月29日**聲明后，6月2日再發聲明：涉事的雙匯連鎖店784號店銷售的雙匯冷鮮肉，是由雙匯集團漯河屠宰場生產的。"我們的生產工藝鏈能證明：這批肉來自哪一頭豬、誰飼養的、哪天收購的、屠宰后何日進入專賣店的。如果這批肉從生豬變成肉制品的時間僅僅數日，那么蛆蟲是否有產生的條件？"劉金濤說，經查，該批產品出廠檢驗合格，5月26日用冷藏車配送到784號店，27日正常銷售。產品配送交接、溫度控制均有記錄。

??? 雙匯還表示：5月27日當天，784號店銷售生鮮肉產品64.19公斤，其中：大肋排和脊骨兩種產品共13.04公斤。該店當日顧客流量606人，其中有133名顧客購買雙匯冷鮮肉產品，除劉先生外至今未接到其他顧客投訴。當天，劉先生端著鍋去店內投訴時，店內負責人現場從同批產品中取下部分產品，用開水沖燙實驗，骨湯較清，未發現異物。當天，共配送16家雙匯連鎖店，其余15家目前均未接到相關投訴。

??? 5月31日和6月1日，鄭州市工商局對784號雙匯連鎖店內銷售的該批冷鮮肉產品，進行了封存抽樣檢測。"工商局對哪塊產品抽樣，我們也對哪塊產品抽樣。經過瘦肉精、重金屬、微生物等10多個方面的高科技嚴檢，沒有發現任何問題。"談及檢測結果，劉金濤說，"我們將通過法律途徑，徹底解決此次事件。"

??? 雙匯方面還表示，此次事件為河南某電視臺廣告部的一位人員精心策劃所為。該位負責人透露由于雙匯此前拒絕了該位人士的相關訴求，所以對方以策劃這樣一起事件予以報復。6月3日下午，雙匯集團副總經理劉金濤稱："雙匯肋排燙出蛆蟲"事件是一場陰謀，索賠者從買走產品到返店索賠不過1小時許，還全程錄像，"哪一個真正的消費者會如此專業？"劉金濤稱，雙匯集團將依法反擊。

??? 據報道，劉金濤接受媒體采訪時曾直言，這是"一場陰謀，劉某（舉報者只是這場鬧劇中的一個棋子，有一個團隊在他背后。"而當有媒體問劉金濤"你憑什么說這是一場陰謀"時，劉金濤反問稱"你憑什么認為這不是一場陰謀".

??? 對于"蛆蟲火腿"的投訴，據《京華時報》的報道，劉金濤表示，火腿腸不可能在**之內長出蛆蟲。火腿腸只有出現破袋（漲袋、針眼等情況，與空氣發生接觸，并有蚊蠅等外部污染源，才有可能長出蛆蟲。劉金濤說，公司可以為張先生調換同等的火腿腸。但如果有其他的要求，張先生則必須證明，其姐姐及女兒的腹瀉等癥狀與火腿腸有因果聯系。"如果能有證據證明，我們會承擔相應的責任。"對于廠家的說法，張先生表示無法接受，他正聯系相關機構將火腿腸送檢，并打算將此事訴諸法律。

??? （記者孫華 劉有杰 整理

??? 被舉報企業的義務，**在于求證舉報內容，而非質疑舉報人的動機---

??? 雙匯回應投訴方式引發爭議

??? 對于雙匯方面回應有關投訴時所使用的"陰謀"、"敲詐"等字眼，在新華網刊登的文章中，有人提出質疑和建議：消費者哪怕吃虧上當，也必須忍氣吞聲？被舉報企業的義務，**在于求證舉報內容，而非質疑舉報人的動機。

??? 【外界質疑】

??? 拿"陰謀"說事兒合適嗎

??? "蛆蟲事件"發生后，新華網財經頻道中文章指出，雙匯并不是**次抬出"陰謀論".早在2011年雙匯在回復屢屢出現的質量投訴時，也曾表示"近期雙匯產品質量問題頻發，不排除市場惡性競爭的可能".

??? 記者發現，網絡上質疑雙匯"陰謀論"態度者大有人在。在一項由1211位網民參與，有關雙匯處理"蛆蟲門"事件的看法的調查顯示，52%的網民對雙匯處理該事件的方式表示反對，也仍有27%的網友給予支持。據《中國企業報》報道，雙匯"蛆蟲門"事件發生后，在一項有3554位網民參與，問及"你是否還會購買雙匯產品"的調查顯示，有1635位網民表示，從瘦肉精事件后就不再消費了，占比46%;1214位網民表示，從"蛆蟲門"事件后不再消費，占比34%;而有705位網友表示無所謂。從調查題目看，2318位網民認為："監管部門沒能為消費者主持公道，以至于問題不斷。"持這一看法的網民占比65%;907位網民認為："問題出在監管部門不作為",占比26%;僅有329位網民認為："問題出在雙匯本身，占比9%."

??? 《中國青年報》刊發鄧海建的文章稱：雙匯的"陰謀論"或者也有道理，但證據卻令人發笑--- 索賠者從買走產品到返店索賠不過1小時許，還全程錄像，"哪一個真正的消費者會如此專業？"這話問得很對。普通消費者遇到問題商品，大多是啞巴吃黃連，遇上搶先一步的商家，別說蟑螂、螞蟻，就是"神馬"怪獸，你都死活留不下證據。但在這"自媒體"年代，全程攝像又有什么奇怪的呢？知假買假也不犯法，反倒是《消費者權益保護法》實施以來，以王海為代表的購假索賠之風在爭議后歸于共識：只要符合公共利益與道德原則，依法索賠就是消費者的基本權益，別說1小時，就是買了之后當即索賠，都是法律平臺上公開博弈的事情，就算消費者專業一點點，哪里能論證出什么必然的陰謀？

??? 人民網評論文章稱，雙匯聲稱"蛆蟲事件"是一場陰謀，但雙匯無法否認曾經的瘦肉精事件、菌落總數超標這兩件"鐵案".對于有過"前科"的企業，怎能"禁止"旁人的懷疑？這不能怪消費者容易"聯想",而是企業必須時刻繃緊產品質量這根弦。至于是否真是有人"黑"雙匯，不能憑雙匯單方說法。根據"誰主張誰舉證"的原則，雙匯必須拿出存在"幕后指使"的證據。否則，僅憑"消費者怎能那么專業",不僅難以服眾，反而有明擺著看不起消費者、欺負消費者不專業的嫌疑。

??? 【理性聲音】

??? 企業應用事實服人

??? 對于雙匯所稱的"陰謀論",中國江西網刊發署名張蘭瀾的一片評論文章直言：雙匯別拿陰謀說事，提高質量是關鍵。

??? 文章稱，不可否認，在這整個事件中，廠家也有足夠的理由去懷疑是有人故意陷害。但轉念一想，別人為什么會去搞這場"陰謀",為什么民眾會因這場"陰謀"而人心惶惶呢？主要還是自身的問題：存在"前科".如果不是有先前的質量問題，消費者也不會輕易就去懷疑產品。退一步說，即使這*終證實的確是一個"陰謀",那就能挽回消費者的心了嗎？他們依然會覬覦前面的教訓而難以輕易嘗試。因此，廠家在用法律手段讓自己的名譽恢復的同時，不要忘記了還有更重要的任務迫在眉睫，那便是提高產品的質量。老百姓*關心的是他們的錢給得值不值，而這個"值"*好的體現方式便是產品質量。作為行業內的品牌企業，不應急于拋出陰謀論，而應該用清晰明了的事實真相服人。

??? （記者孫華 劉有杰 整理