??? 2011年2月25日，全國人大常委會通過了中華人民共和國刑法修正案（八。其中第二十五條對生產、銷售有毒、有害食品罪進行了修訂。將刑法**百四十四條修改為："在生產、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的，處五年以下有期徒刑，并處罰金；對人體健康造成嚴重危害或者有其他嚴重情節的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；致人死亡或者有其他特別嚴重情節的，依照本法**百四十一條的規定處罰。"該罪名在實際適用中，有幾個問題需明確：

??? 一、"非食品原料"的認定

??? 在生產、銷售有毒、有害食品罪的犯罪構成中，"非食品原料"是一個相當重要的概念。理論界對"非食品原料"主要有兩種觀點：**，非食品原料與食品原料是相對的，食品原料指糧食、油料、肉類、蛋類、糖類、薯類、蔬菜類、水果、水產品、飲品、奶類等可以制造食品的基礎原料。此觀點的作者認為，在食品制造領域，經常使用一些非食品原料，如食品添加劑、食品強化劑。此觀點是基于上述**種理解。第二，非食品原料是指衛生部發布的《食品添加劑使用衛生標準》所列的品種以外的工業原料。此概念認為我國允許使用的食品添加劑屬于食品原料。上述兩種觀點在處理大多數案件時不會出現麻煩。但在食品添加劑是否屬于"非食品原料"的定性上，會出現兩種截然相反的結論。在司法實踐中，行為人摻入有毒、有害物質大多是以食品添加劑的形式摻入食品的。在我國，食品添加劑是受到衛生部嚴格管理的。《食品添加劑管理辦法》第5條規定："下列食品添加劑必須獲得衛生部批準后方可生產經營或者使用：未列入《食品添加劑使用衛生標準》或衛生部公告名單中的食品添加劑新品種；列入《食品添加劑使用衛生標準》或衛生部公告名單中的品種需要擴大使用范圍或使用量的。"因此筆者認為：在衛生部公告名單內的食品添加劑應當屬于可食用原料。對于那些違反衛生法規，過量或超范圍使用食品添加劑造成危害的，不屬于"摻入有毒有害的非食用物質"的行為，只能定生產、銷售不符合安全標準食品罪。

??? 二、罰金的數額

??? 《刑法修正案（八》沒有明確規定對生產、銷售有毒、有害食品罪的罰金數額標準。這使得"并處罰金"的適用空間過大。《食品安全法》第九章法律責任中對食品安全違法行政處罰規定的*低罰款數額為2000元，對于違法經營的貨值金額一萬元以上的，處貨值金額五倍以上十倍以下罰款。為使行政執法與刑法適用有效銜接，體現行為的危害性與處罰的嚴厲性成正比，罰金的數額應當高于行政罰款，筆者認為，食品犯罪的罰金數額也應明確*低數額，具體數額不應低于《食品安全法》規定的*低行政罰款標準，即2000元。此外，《刑法修正案（八》取消了對生產、銷售有毒、有害食品罪判處罰金的*高限制。但在司法實踐中應當建立一定的"財產量刑表"以明確具體情形下罰金的幅度或數額，實現量刑的規范化。

??? 三、其他嚴重情節的認定

??? 《刑法修正案（八》對生產、銷售有毒、有害食品罪規定了情節加重犯，即在有其他嚴重情節的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。在司法實踐中，對其他嚴重情節的認定上，筆者認為，可以從以下幾方面考慮：（1主觀方面的惡性大小，如是否為再犯、慣犯；（2銷售食品的種類，如生產、銷售與人民群眾日常生活密切相關的食品或與嬰兒相關的食品，或者捐贈的救災物資等；（3危害社會的程度，如造成一定區域內人民群眾恐慌，嚴重影響社會秩序和國家形象等；（4涉案數額和涉案產品多少。

??? （作者系東麗區人民檢察院預防科 科員