???

日前，江西九江匡廬小學(xué)的學(xué)生在學(xué)校食堂內(nèi)就餐。當(dāng)?shù)卣谥攸c(diǎn)抓食品采購(gòu)、管理、儲(chǔ)藏、加工、發(fā)放等環(huán)節(jié)，為學(xué)生配置營(yíng)養(yǎng)餐。張海巖攝（人民圖片

??? 借助民間組織，印度"實(shí)惠"型免費(fèi)午餐獲贊譽(yù)

??? 營(yíng)養(yǎng)餐 民間搭把手

??? 農(nóng)村娃的營(yíng)養(yǎng)餐問題，由國(guó)家和地方政府一肩扛起，我們不難感受到其魄力和決心。但是，隨著營(yíng)養(yǎng)餐安全和落實(shí)問題的頻頻曝光，政府垂直式的營(yíng)養(yǎng)餐推廣模式也遭受到了一些質(zhì)疑：垂直體系是否不夠靈活、內(nèi)部運(yùn)作是否缺乏監(jiān)督？

??? 觀照國(guó)外，民間力量也是活躍在營(yíng)養(yǎng)餐領(lǐng)域的一支生力軍，既能解決資金的缺口、又能發(fā)揮部分的監(jiān)督作用，在我國(guó)，我們是否也可以培養(yǎng)政府之外的一支生力軍？

??? 借鑒

??? 借助民間的支持和捐贈(zèng)，印度政府花錢少、學(xué)生依然吃得好

??? 160億元，是中央每年對(duì)營(yíng)養(yǎng)餐的投入。但是，這個(gè)數(shù)字在不少地方負(fù)責(zé)人看來，仍需更給力。貴州省學(xué)生營(yíng)養(yǎng)辦負(fù)責(zé)人建議國(guó)家將補(bǔ)助提高到每生每天4元，廣西教育部門也坦承3元錢的營(yíng)養(yǎng)餐補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)偏低。

??? 營(yíng)養(yǎng)餐的經(jīng)費(fèi)多多益善，誠(chéng)然是人們*樂見的，但是資金的缺口又如同一根硬刺在喉。鄰國(guó)印度也實(shí)行了校園免費(fèi)午餐計(jì)劃，目前覆蓋了1.2億名公立及公助學(xué)校的在校學(xué)生，中央政府的財(cái)政預(yù)算為此投入近20億美元，約合人民幣120億元，他們要用更少的錢去讓更多的學(xué)生吃好飯。但是，相比國(guó)內(nèi)頻頻爆出的營(yíng)養(yǎng)餐安全、落實(shí)不到位等問題，印度版免費(fèi)午餐卻被一向苛刻的印度媒體評(píng)為"近年來印度各級(jí)政府執(zhí)行得*堅(jiān)決、范圍*廣、效果*好的一項(xiàng)法令".

??? 原因何在？找民間力量搭把手。

??? 印度規(guī)模*大的免費(fèi)午餐推廣非政府組織Akshaya Patra Foundation基金會(huì)（以下簡(jiǎn)稱APF，每天為8個(gè)邦130萬名在校學(xué)生提供免費(fèi)午餐?；饡?huì)副主席達(dá)薩說，"APF的成功離不開充足的資金支持。"據(jù)達(dá)薩介紹，該基金會(huì)的運(yùn)作資金中，"44%來自各級(jí)政府資助，其余來自國(guó)內(nèi)外的捐款。"

??? 民間的力量，在中國(guó)也早已萌芽。由鄧飛等500多名媒體人和國(guó)內(nèi)數(shù)10家媒體聯(lián)合中國(guó)社會(huì)福利基金會(huì)發(fā)起的公益項(xiàng)目"免費(fèi)午餐",倡議每天捐贈(zèng)3元為貧困地區(qū)學(xué)童提供免費(fèi)午餐，2011年4月2日啟動(dòng)至今，已在全國(guó)近130個(gè)縣實(shí)施，2萬余名學(xué)生獲益。

??? 在中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)項(xiàng)目官員于明瀟看來，"民間力量先于政策的嘗試，能夠?yàn)閲?guó)家實(shí)施這么大規(guī)模的營(yíng)養(yǎng)改善計(jì)劃，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、發(fā)現(xiàn)問題、提供借鑒，尤其對(duì)于地方政府的具體操作，發(fā)揮探路作用。"

??? 話雖如此，但是營(yíng)養(yǎng)餐推廣過程中的民間力量，卻總抬不起頭：據(jù)了解，國(guó)內(nèi)營(yíng)養(yǎng)餐計(jì)劃的資金來源主要是中央投入的160億元和地方政府籌措的財(cái)政支出，公募基金等民間力量所占比重較小。

??? 無奈

??? 面對(duì)學(xué)校違規(guī)只能選擇撤出，問責(zé)機(jī)制缺位讓民間組織有心無力

??? 民間力量在營(yíng)養(yǎng)餐門外踟躕，原因并不單一。其中一個(gè)不容忽視的因素，是對(duì)違規(guī)單位束手無策。

??? 監(jiān)督經(jīng)費(fèi)的落實(shí)情況，是民間組織必須要負(fù)起的責(zé)任。自從中國(guó)社會(huì)福利基金會(huì)推廣免費(fèi)午餐以來，免費(fèi)午餐基金管理委員會(huì)主任肖隆君幾乎跑遍了廣西、湖南、湖北、四川等地的試點(diǎn)縣。作為基金會(huì)負(fù)責(zé)人，他要四處突擊檢查，此外，基金會(huì)還有一支專職監(jiān)督免費(fèi)午餐實(shí)施情況的"計(jì)核小隊(duì)",更是神出鬼沒，連肖隆君都不知道他們所在何處。

??? 只是讓肖隆君無奈的是，就算查出了問題，基金會(huì)也只能撤銷對(duì)該校的支持，而無法做出處罰。"一些人的違規(guī)，卻讓孩子的午餐埋單，這不公平。"

??? 專家認(rèn)為，因?yàn)閱栘?zé)和處罰機(jī)制的缺位，學(xué)校、政府、企業(yè)，民間組織和個(gè)人所能發(fā)揮的第三方監(jiān)督作用是很有限的。

??? 對(duì)此，于明瀟認(rèn)為，民間組織應(yīng)與政府形成合作互補(bǔ)的機(jī)制。

??? 相似的情況，印度也曾遭遇。在推廣免費(fèi)午餐之初，印度也是難題重重：邦政府財(cái)力不足、不愿配套財(cái)政投入，學(xué)校缺食堂缺后勤、直接將糧食分配到家庭，貧困家庭拿分配的糧食換錢、孩子*終沒能吃上午餐。直到2001年，印度*高法院宣布裁決，強(qiáng)制要求各邦政府向公立及公助學(xué)校所有一至五年級(jí)學(xué)生提供烹飪好的免費(fèi)營(yíng)養(yǎng)午餐，才從立法層面上強(qiáng)制普及了免費(fèi)午餐。

??? 肖隆君說："學(xué)校違規(guī)，我們只能撤出。孩子們還不如沒吃到午餐，剛推行兩個(gè)月，又要回到過去挨餓的狀態(tài)……"

??? 嘗試

??? 政府與民間合作的"鶴峰模式"初見成效，家長(zhǎng)也可納入監(jiān)管體系中

??? 磨合雖有困難，但在營(yíng)養(yǎng)餐計(jì)劃實(shí)施中，民間組織與政府合作的新模式也在探索中。

??? 湖北鶴峰縣較早引入免費(fèi)午餐，去年12月1日，全縣43所鄉(xiāng)村學(xué)校正式開餐。而在國(guó)家營(yíng)養(yǎng)餐計(jì)劃中，鶴峰也被列為試點(diǎn)縣。

??? 通常，出于管理的便利和捐贈(zèng)資金的使用效率考慮，免費(fèi)午餐會(huì)回避或退出營(yíng)養(yǎng)餐計(jì)劃試點(diǎn)學(xué)校，但在鶴峰，情況卻有所不同。

??? 肖隆君介紹，目前，鶴峰的營(yíng)養(yǎng)餐計(jì)劃與免費(fèi)午餐同步推進(jìn)，而且形成了合力。"現(xiàn)在，學(xué)生每天免費(fèi)吃兩頓，人均餐補(bǔ)4.5元。"國(guó)家補(bǔ)貼的3元錢，"被掰成兩半花":早餐1元、政府補(bǔ)貼0.5元，午餐2元、基金會(huì)補(bǔ)貼1元。

??? "鶴峰模式具有特殊性。"肖隆君說，在免費(fèi)午餐進(jìn)入前，鶴峰即已有縣財(cái)政支持的"豆?jié){工程"補(bǔ)貼學(xué)生早餐，并不是每個(gè)地方的政府和學(xué)校都能有這樣的基礎(chǔ)。

??? 在營(yíng)養(yǎng)餐的推廣上，印度確實(shí)有過人之處，但自身的問題也并不少，政府對(duì)社區(qū)和村級(jí)的項(xiàng)目實(shí)施情況還缺乏監(jiān)督，部分學(xué)校也存在廚師短缺和食品質(zhì)量問題。"國(guó)外的模式并不能照搬，但印度政府和民間機(jī)構(gòu)通力合作的模式，值得借鑒。"于明瀟說。

??? 肖隆君希望，在實(shí)踐中，通過民間組織的監(jiān)督、媒體的曝光、政府行政力量的聯(lián)合，"打出組合拳".（記者 廖政軍 趙婀娜 黃嫻 張文