隨 著媒體近日報道國內(nèi)部分蜜餞生產(chǎn)過程中違規(guī)濫用添加劑，生產(chǎn)環(huán)境惡劣，包括**休閑食品連鎖企業(yè)——上海來伊份股份有限公司也遭到曝光，食品安全問題已經(jīng)成為食品類企業(yè)謀求IPO之路上的“*大絆腳石”。

　　證監(jiān)會*新披露的首次公開發(fā)行股票申報企業(yè)基本信息顯示，目前666家申報企業(yè)中涉及食品行業(yè)的達到16家，目前只有來自廣西的百洋水產(chǎn)集團股份有限公司獲得了發(fā)審委的審核通過。

　　但是，記者注意到，在目前的16家食品類申報企業(yè)中，除去來伊份已經(jīng)涉及“問題食品”以外，也有部分企業(yè)先后因食品安全問題被媒體曝光。

　　擬上市企業(yè)食品安全頻發(fā)

　　在16家食品類申報企業(yè)中，有6家已經(jīng)預(yù)披露了招股說明書，分別是麥趣爾集團(下稱麥趣爾)、佛山市海天調(diào)味食品(下稱海天食品)、福建騰新食品(下稱騰新食品)、江西煌上煌集團食品(下稱煌上煌食品)、廣東珠江橋生物科技(下稱珠江橋公司)以及來伊份。

　　另外，尚有狗不理集團、北京御食園食品等6家企業(yè)處于初審階段;廣東燕塘乳業(yè)、上海奕方農(nóng)業(yè)科技和山東龍大肉食品等三家企業(yè)處于“落實反饋意見中”。

　　記者查閱公開信息發(fā)現(xiàn)，在已預(yù)披露的6家食品企業(yè)中，煌上煌食品自成立以來涉及多起食品安全問題。

　　盡管煌上煌長達306頁的招股書無一頁表示自身有食品安全問題，但在網(wǎng)上簡單搜索，就能發(fā)現(xiàn)其涉及多起食品安全事件。

　　新華社2004年7月5日報道， 煌上煌食品因生產(chǎn)原料被污染、成品在運輸過程中未按規(guī)定消毒、銷售店的儲藏條件未達標(biāo)等原因引起“南昌6·22食物中毒事件”，造成上百人住院。事后煌上煌在江西全省的182家分店全部停業(yè)整頓，其中南昌市撤消了5家“煌上煌”鹵菜銷售店的經(jīng)營權(quán)。

　　深圳市市場監(jiān)督管理局網(wǎng)站顯示，2011年12月對熟制鴨脖進行安全抽檢，合格率僅57.8%。記者發(fā)現(xiàn)，不合格名單中“煌上煌”赫然在列，包括“深圳市光明新區(qū)光明興旺煌上煌食品店”、“深圳市寶安區(qū)民治康康煌上煌烤鹵店”、“深圳市南山區(qū)艾斌煌上煌商店”、“深圳市鹽田區(qū)煌上煌海山專賣店”、“深圳市福田區(qū)煌上煌烤鹵梅林專賣店”，不合格產(chǎn)品為14個，占抽檢不合格鴨脖總數(shù)的四分之一。

　　2010年7月，煌上煌子公司廣東煌上煌因一批鴨腳被檢出大腸菌群超標(biāo)，被東莞市質(zhì)監(jiān)局列入質(zhì)量“黑榜”。當(dāng)年1月份，廣東煌上煌所產(chǎn)的一批產(chǎn)品也被檢出不合格。

　　這并非個案，來自新疆的麥趣爾此前同樣出現(xiàn)了食品隱患。該公司主營業(yè)務(wù)是乳制品的生產(chǎn)和銷售、烘焙食品的連鎖經(jīng)營，本次擬在深交所發(fā)行2617萬股，保薦機構(gòu)為東方證券。

　　而新疆克拉瑪依市獨山子區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局公布的2008年食品抽檢顯示，牛奶共抽檢11個產(chǎn)品，其中2個產(chǎn)品不合格，產(chǎn)品的合格率為81.8%。而這兩個不合格的牛奶就是新疆麥趣爾乳業(yè)生產(chǎn)的，不合格的是“非脂乳固體、亞硝酸鹽”。

　　保薦之責(zé)

　　在諸多暴露出食品安全問題的企業(yè)中，保薦機構(gòu)投行是否盡責(zé)了呢?

　　此次保薦16家食品企業(yè)的機構(gòu)有11家，其中國信證券份額*大，占據(jù)了4家，分別是百洋水產(chǎn)集團、山東龍大肉食品、順峰飲食酒店管理、江西煌上煌食品。其次，國金證券保薦了騰新食品和上海奕方農(nóng)業(yè)科技、中信證券保薦了海天食品和凈雅食品。

　　煌上煌麥趣爾存污點 投行避談過往劣跡

　　記者查閱了已披露的6份招股書發(fā)現(xiàn)，在食品安全風(fēng)險的提示中，保薦機構(gòu)多數(shù)輕描淡寫，而且對于過去爆出的食品安全事件都只字不提。

　　例如，對于上述煌上煌出現(xiàn)的安全事件，作為保薦機構(gòu)的國信證券，在招股書“食品安全風(fēng)險”中僅表示：“如果公司任一環(huán)節(jié)出現(xiàn)疏忽，發(fā)生食品安全問題，可能會增加公司的成本或減少公司的收入，甚至影響公司的品牌和美譽度”，同時稱“報告期內(nèi)公司注重食品質(zhì)量安全控制，未發(fā)生食品安全事故，未出現(xiàn)因違反法律法規(guī)而被有關(guān)部門處罰的情況”，而對上述出現(xiàn)的食品問題事件只字未提。

　　國信證券兩位保薦人李震和戴鋒，是盡職調(diào)查做得不夠還是故意隱瞞事實，不得而知。

　　同樣，對于新疆麥趣爾出現(xiàn)的不合格食品問題，東方證券兩位保薦人席睿、李旭巍在風(fēng)險提示中并沒有提及。

　　“有的可能是盡職調(diào)查做得不夠，有的是知道了也不說。”某券商保薦人坦言，在投行業(yè)內(nèi)這是“公開的秘密”，“總不能往自己保薦的企業(yè)身上抹黑吧，否則企業(yè)也不會讓你做保薦的。但是不提示風(fēng)險，實際上又是對投資者的不負責(zé)，將來問題出現(xiàn)，買單的肯定還是股民。”

　　更荒唐的是，來伊份的保薦機構(gòu)平安證券留在招股書上的電話號碼，記者撥打之后發(fā)現(xiàn)居然是空號。