這**是一場看點*強的羅生門。**國際奶粉品牌雅培與一家名不見經傳的香港研究機構CER掐起了架，因為乳清蛋白與酪蛋白的比例而得出的雅培“質量*差”報告讓前者無比惱怒，已于上周五發出律師信，要求后者24小時內刪除報告，否則將采取法律行動。其同時向南都發來聲明稱，CER報告中的3名中國專家均指“CER從未就報告中的數據結果與他們聯絡”。

　　CER ResearchCEO Graham Earnshaw則向南都記者表示，“向所有提到名字的專家均求教過對報告數字和結果的解釋，且有郵件或電話錄音為證”，而由于該事件的復雜性和嚴重程度，其此前聲明中表示的“即將公布其它5個品牌調查結果”的計劃已有所改變。

　　值得注意的是，除了事件本身的詭譎多變之外，關于乳清蛋白與酪蛋白的比例問題各路專家意見完全不一。

　　部分專家“反水”

　　“CER報告中提及的6位專家中的5位已要求撤回報告，或將自己的名字及言論從中刪除，其中3位中國專家表示，CER從未就報告中的數據結果與他們聯絡，他們從未對C E R報告發表任何觀點。”雅培繼上周五的聲明之后再度向南都發來聲明，并隨附律師函，要求CER從網站上刪除報告，并公開道歉，“承認報告內容虛假”，修復雅培名譽。

　　雅培方面發來威斯康辛大學麥迪遜分校食品科學部門主任Scott Rankin、奧塔哥大學兒科系主任兼教授Andrew Day、中山大學公共衛生學院教授陳裕明、副教授馮翔和北京營養源研究所劉靜的聲明，Rankin稱“從未被邀請對這份報告進行審核或評價”，Andrew和兩位中大教授稱對方“在未經本人同意的情況下引用了不針對任何產品或特定事件發表的學術觀點”，劉靜更稱CER弄錯了其單位，斷章取義其在其它場合發表的學術言論（但記者注意到，6名專家中并未見到劉靜的名字，只有一名CER稱不具名的中國專家。

　　“請注意這些‘比較害羞’的專家只是表示希望撤回他們的名字而非撤回他們的觀點。”G raham向記者表示，確實并未讓專家們直接針對雅培這一品牌發表任何意見，“但就報告的數字和結果的解釋，以及中國的國家標準問題，CER與各位專家的聯絡有郵件或電話錄音為證。”其認為，各位專家急于撇清的原因可能是因為承受了巨大壓力，而C E R方面也因為公布報告后所引述專家的強烈反應，決定暫時停止對奶粉項目的調查，且短期內不發布其它5家的名字與結果。

　　事實上，由于C ER香港公司今年才剛剛注冊成立，且與上海某廣告公司隸屬同一機構，伊始便遭遇了能否作為權威的第三方機構的質疑。對此，C ER發來的*新聲明稱，其作為一家對中國市場和公司進行調研的機構，主要為國際對沖基金和投行的投資提供參考，“該報告由我們獨立發起和完成，絕無網絡傳言的受某中國大乳企指使的情況。”

　　中國國標究竟更嚴還是更寬？

　　“個人認為公眾不必糾結于C E R的背景，而應關注其所提供的報告數據是否真實可信。”業內人士王邁（化名向記者表示，本次雅培方面強調其受檢的產品并非為內地生產也不在內地銷售，但此前其曾宣稱，港版和內地版均為同一工廠生產，不存在質量差異，只是由于兩地法規要求不同而在產品包裝、商標及標簽上存在區別，“因此雅培方面**要做的是，將內地版本送檢，以確認其符合乳清蛋白和酪蛋白6：4的中國標準。”

　　“酪蛋白攝入過多確實可能導致對腎臟造成壓力，但從雅培目前的數值看，100m l 1.4g的蛋白質總量和272滲透壓（母乳滲透壓標準270-300都是符合標準的，沒有證據可以和腸道出血直接聯系起來。”中山大學公共營養學院教授蘇宜香的表態基本終結了關于“酪蛋白過高導致嬰兒腸道出血”觀點的討論。但令媒體糾結的是，究竟6：4的乳清蛋白和酪蛋白比例標準是否是必須的，乳清蛋白的營養性是不是更好，雅培41：59的比例是否意味著其營養性不達標，各位專家的觀點出現重大差異，甚至不乏部分專家通過南都記者喊話稱，不同意某一觀點，愿意就此展開公開討論。

　　“國際組織從未對這一比例進行過任何規定，是因為沒有必要做規定，根據乳清蛋白和酪蛋白的高低來衡量奶粉質量的好壞，在國際上沒有依據。”國際食品法典委員會下設的嬰幼兒配方奶粉委員會國際專家組九名成員中**一位中國專家、中國醫師協會兒童健康專業委員會主任委員、亞洲兒科營養聯盟主席丁宗一告訴記者，至于中國6：4的國標設定，因為其并未參與制定，只能猜測是為了防止造假的出現。

　　科學松鼠會的一篇文章同樣表示，相比2010年發布的嬰兒配方食品國家標準（GB10765-2010中明確規定的嬰兒配方奶粉中乳清蛋白比例應大于等于60%的要求，國際食品法典委員會發布的C odexStan72-1981標準和歐盟發布的Directive 2006/141/CE標準，都沒有對之進行規定。“從這個意義上說，中國的國標反而更嚴格。”

　　但資深乳業專家王丁棉則稱，國際慣常的乳清蛋白與酪蛋白推薦比例在6：4至7：3之間，此前甚至有內地配方粉欲登陸香港市場和大包粉欲出口，就因為無法達到6：4的*低推薦指標而未能成功。“母乳的比例在7：3至8：2之間，個人認為國內標準中6：4的要求仍有可改進空間。”

　　“CODEX是推薦營養型標準而非產品標準，各個企業必然有自己的產品標準，如果沒有乳清蛋白和酪蛋白的比例，就無法判斷其消化性，因此是必須存在的，營養專家的觀點個人并不贊同。”黑龍江乳品工業研究技術開發中心**工程師酈韜珉亦向南都記者表示，6：4的設定是人為而非實驗和臨床結果，目的只是在母乳7：3的基礎上適度放寬，因此已是*低標準。但目前仍有30%-50%的企業無法達到。

　　數名專家均表示，全脂奶粉中的兩者比例是2：8，而配方粉為了更接近母乳，多是在含少量乳清蛋白和較多酪蛋白的脫脂奶粉的基礎上添加乳清粉，以增加其中的乳清蛋白含量。而在王丁棉看來，造成產品中乳清蛋白比例偏低的原因主要是出于成本考慮，其目前售價在2萬-4萬/噸，優質者價格更高，而酪蛋白原料價格相對較低，*低僅1萬/噸，優質者才在2萬-3萬/噸。