這**是一場(chǎng)看點(diǎn)*強(qiáng)的羅生門(mén)。**國(guó)際奶粉品牌雅培與一家名不見(jiàn)經(jīng)傳的香港研究機(jī)構(gòu)CER掐起了架，因?yàn)?text class="zdbq" title="乳清蛋白相關(guān)食品資訊" target="_blank">乳清蛋白與酪蛋白的比例而得出的雅培“質(zhì)量*差”報(bào)告讓前者無(wú)比惱怒，已于上周五發(fā)出律師信，要求后者24小時(shí)內(nèi)刪除報(bào)告，否則將采取法律行動(dòng)。其同時(shí)向南都發(fā)來(lái)聲明稱(chēng)，CER報(bào)告中的3名中國(guó)專(zhuān)家均指“CER從未就報(bào)告中的數(shù)據(jù)結(jié)果與他們聯(lián)絡(luò)”。

　　CER ResearchCEO Graham Earnshaw則向南都記者表示，“向所有提到名字的專(zhuān)家均求教過(guò)對(duì)報(bào)告數(shù)字和結(jié)果的解釋?zhuān)矣朽]件或電話錄音為證”，而由于該事件的復(fù)雜性和嚴(yán)重程度，其此前聲明中表示的“即將公布其它5個(gè)品牌調(diào)查結(jié)果”的計(jì)劃已有所改變。

　　值得注意的是，除了事件本身的詭譎多變之外，關(guān)于乳清蛋白與酪蛋白的比例問(wèn)題各路專(zhuān)家意見(jiàn)完全不一。

　　部分專(zhuān)家“反水”

　　“CER報(bào)告中提及的6位專(zhuān)家中的5位已要求撤回報(bào)告，或?qū)⒆约旱拿旨把哉搹闹袆h除，其中3位中國(guó)專(zhuān)家表示，CER從未就報(bào)告中的數(shù)據(jù)結(jié)果與他們聯(lián)絡(luò)，他們從未對(duì)C E R報(bào)告發(fā)表任何觀點(diǎn)。”雅培繼上周五的聲明之后再度向南都發(fā)來(lái)聲明，并隨附律師函，要求CER從網(wǎng)站上刪除報(bào)告，并公開(kāi)道歉，“承認(rèn)報(bào)告內(nèi)容虛假”，修復(fù)雅培名譽(yù)。

　　雅培方面發(fā)來(lái)威斯康辛大學(xué)麥迪遜分校食品科學(xué)部門(mén)主任Scott Rankin、奧塔哥大學(xué)兒科系主任兼教授Andrew Day、中山大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院教授陳裕明、副教授馮翔和北京營(yíng)養(yǎng)源研究所劉靜的聲明，Rankin稱(chēng)“從未被邀請(qǐng)對(duì)這份報(bào)告進(jìn)行審核或評(píng)價(jià)”，Andrew和兩位中大教授稱(chēng)對(duì)方“在未經(jīng)本人同意的情況下引用了不針對(duì)任何產(chǎn)品或特定事件發(fā)表的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)”，劉靜更稱(chēng)CER弄錯(cuò)了其單位，斷章取義其在其它場(chǎng)合發(fā)表的學(xué)術(shù)言論（但記者注意到，6名專(zhuān)家中并未見(jiàn)到劉靜的名字，只有一名CER稱(chēng)不具名的中國(guó)專(zhuān)家。

　　“請(qǐng)注意這些‘比較害羞’的專(zhuān)家只是表示希望撤回他們的名字而非撤回他們的觀點(diǎn)。”G raham向記者表示，確實(shí)并未讓專(zhuān)家們直接針對(duì)雅培這一品牌發(fā)表任何意見(jiàn)，“但就報(bào)告的數(shù)字和結(jié)果的解釋?zhuān)约爸袊?guó)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，CER與各位專(zhuān)家的聯(lián)絡(luò)有郵件或電話錄音為證。”其認(rèn)為，各位專(zhuān)家急于撇清的原因可能是因?yàn)槌惺芰司薮髩毫Γ鳦 E R方面也因?yàn)楣紙?bào)告后所引述專(zhuān)家的強(qiáng)烈反應(yīng)，決定暫時(shí)停止對(duì)奶粉項(xiàng)目的調(diào)查，且短期內(nèi)不發(fā)布其它5家的名字與結(jié)果。

　　事實(shí)上，由于C ER香港公司今年才剛剛注冊(cè)成立，且與上海某廣告公司隸屬同一機(jī)構(gòu)，伊始便遭遇了能否作為權(quán)威的第三方機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑。對(duì)此，C ER發(fā)來(lái)的*新聲明稱(chēng)，其作為一家對(duì)中國(guó)市場(chǎng)和公司進(jìn)行調(diào)研的機(jī)構(gòu)，主要為國(guó)際對(duì)沖基金和投行的投資提供參考，“該報(bào)告由我們獨(dú)立發(fā)起和完成，絕無(wú)網(wǎng)絡(luò)傳言的受某中國(guó)大乳企指使的情況。”

　　中國(guó)國(guó)標(biāo)究竟更嚴(yán)還是更寬？

　　“個(gè)人認(rèn)為公眾不必糾結(jié)于C E R的背景，而應(yīng)關(guān)注其所提供的報(bào)告數(shù)據(jù)是否真實(shí)可信。”業(yè)內(nèi)人士王邁（化名向記者表示，本次雅培方面強(qiáng)調(diào)其受檢的產(chǎn)品并非為內(nèi)地生產(chǎn)也不在內(nèi)地銷(xiāo)售，但此前其曾宣稱(chēng)，港版和內(nèi)地版均為同一工廠生產(chǎn)，不存在質(zhì)量差異，只是由于兩地法規(guī)要求不同而在產(chǎn)品包裝、商標(biāo)及標(biāo)簽上存在區(qū)別，“因此雅培方面**要做的是，將內(nèi)地版本送檢，以確認(rèn)其符合乳清蛋白和酪蛋白6：4的中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)。”

　　“酪蛋白攝入過(guò)多確實(shí)可能導(dǎo)致對(duì)腎臟造成壓力，但從雅培目前的數(shù)值看，100m l 1.4g的蛋白質(zhì)總量和272滲透壓（母乳滲透壓標(biāo)準(zhǔn)270-300都是符合標(biāo)準(zhǔn)的，沒(méi)有證據(jù)可以和腸道出血直接聯(lián)系起來(lái)。”中山大學(xué)公共營(yíng)養(yǎng)學(xué)院教授蘇宜香的表態(tài)基本終結(jié)了關(guān)于“酪蛋白過(guò)高導(dǎo)致嬰兒腸道出血”觀點(diǎn)的討論。但令媒體糾結(jié)的是，究竟6：4的乳清蛋白和酪蛋白比例標(biāo)準(zhǔn)是否是必須的，乳清蛋白的營(yíng)養(yǎng)性是不是更好，雅培41：59的比例是否意味著其營(yíng)養(yǎng)性不達(dá)標(biāo)，各位專(zhuān)家的觀點(diǎn)出現(xiàn)重大差異，甚至不乏部分專(zhuān)家通過(guò)南都記者喊話稱(chēng)，不同意某一觀點(diǎn)，愿意就此展開(kāi)公開(kāi)討論。

　　“國(guó)際組織從未對(duì)這一比例進(jìn)行過(guò)任何規(guī)定，是因?yàn)闆](méi)有必要做規(guī)定，根據(jù)乳清蛋白和酪蛋白的高低來(lái)衡量奶粉質(zhì)量的好壞，在國(guó)際上沒(méi)有依據(jù)。”國(guó)際食品法典委員會(huì)下設(shè)的嬰幼兒配方奶粉委員會(huì)國(guó)際專(zhuān)家組九名成員中**一位中國(guó)專(zhuān)家、中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)兒童健康專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任委員、亞洲兒科營(yíng)養(yǎng)聯(lián)盟主席丁宗一告訴記者，至于中國(guó)6：4的國(guó)標(biāo)設(shè)定，因?yàn)槠洳⑽磪⑴c制定，只能猜測(cè)是為了防止造假的出現(xiàn)。

　　科學(xué)松鼠會(huì)的一篇文章同樣表示，相比2010年發(fā)布的嬰兒配方食品國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（GB10765-2010中明確規(guī)定的嬰兒配方奶粉中乳清蛋白比例應(yīng)大于等于60%的要求，國(guó)際食品法典委員會(huì)發(fā)布的C odexStan72-1981標(biāo)準(zhǔn)和歐盟發(fā)布的Directive 2006/141/CE標(biāo)準(zhǔn)，都沒(méi)有對(duì)之進(jìn)行規(guī)定。“從這個(gè)意義上說(shuō)，中國(guó)的國(guó)標(biāo)反而更嚴(yán)格。”

　　但資深乳業(yè)專(zhuān)家王丁棉則稱(chēng)，國(guó)際慣常的乳清蛋白與酪蛋白推薦比例在6：4至7：3之間，此前甚至有內(nèi)地配方粉欲登陸香港市場(chǎng)和大包粉欲出口，就因?yàn)闊o(wú)法達(dá)到6：4的*低推薦指標(biāo)而未能成功。“母乳的比例在7：3至8：2之間，個(gè)人認(rèn)為國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)中6：4的要求仍有可改進(jìn)空間。”

　　“CODEX是推薦營(yíng)養(yǎng)型標(biāo)準(zhǔn)而非產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，各個(gè)企業(yè)必然有自己的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，如果沒(méi)有乳清蛋白和酪蛋白的比例，就無(wú)法判斷其消化性，因此是必須存在的，營(yíng)養(yǎng)專(zhuān)家的觀點(diǎn)個(gè)人并不贊同。”黑龍江乳品工業(yè)研究技術(shù)開(kāi)發(fā)中心**工程師酈韜珉亦向南都記者表示，6：4的設(shè)定是人為而非實(shí)驗(yàn)和臨床結(jié)果，目的只是在母乳7：3的基礎(chǔ)上適度放寬，因此已是*低標(biāo)準(zhǔn)。但目前仍有30%-50%的企業(yè)無(wú)法達(dá)到。

　　數(shù)名專(zhuān)家均表示，全脂奶粉中的兩者比例是2：8，而配方粉為了更接近母乳，多是在含少量乳清蛋白和較多酪蛋白的脫脂奶粉的基礎(chǔ)上添加乳清粉，以增加其中的乳清蛋白含量。而在王丁棉看來(lái)，造成產(chǎn)品中乳清蛋白比例偏低的原因主要是出于成本考慮，其目前售價(jià)在2萬(wàn)-4萬(wàn)/噸，優(yōu)質(zhì)者價(jià)格更高，而酪蛋白原料價(jià)格相對(duì)較低，*低僅1萬(wàn)/噸，優(yōu)質(zhì)者才在2萬(wàn)-3萬(wàn)/噸。