??? “內部待議稿上顯示，巴氏奶標準初稿的起草單位是蒙牛乳業集團，生鮮乳標準由伊利集團起草，酸奶標準則由光明集團起草。”“我至今也沒有明白，反復討論形成的送審稿，其中一些關鍵性標準，*后為什么會被推翻？”“我現在沒什么可說的了。”“說了有什么用？”幾位參與乳品標準制訂的專家的感慨，讓人們對國標是否遭到企業的綁架產生疑問。這是11月28日《人民日報》的報道。對此，乳企予以否認，稱負責起草的只是*初討論稿，*終稿要綜合各方意見，不代表企業單方意志，企業綁架和左右標準制定的說法不成立。

??? 質疑

??? 乳品標準大降

??? 企業責任感何在

??? 送審稿提出的標準是每克生乳菌落不超過50萬個、每百克生乳蛋白質不低于2.95克，而此后正式公布的方案，菌落放寬到200萬個，蛋白質降低到2.8克。至于送審稿在哪個環節發生改動，為什么改動，專家們均表示不清楚。在三聚氰胺陰霾尚存的當下，相關部門不僅不回應消費者質疑，不想辦法提高乳品標準，反而讓乳企自己起草乳品國標，在奶業專家不知情的情況下，推翻送審稿，大幅降低乳品標準，導致中國乳品標準全球*差。中國乳品標準如此之低，乳品質量如何保證？消費者如何放心？監管部門與乳企的社會責任感何在？

??? 令人失望的是，處于輿論漩渦的中國大型乳企不拿出誠意自證清白，卻集體保持沉默。而相關部門躲在民意的背后打醬油保持失語狀態更令人失望。如果相關部門不對乳品新國標“倒退”作出解釋，不拿出行動督促中國乳企提高質量，消除消費者疑問，消費者恐怕只會用腳投票。只要經濟條件允許就直奔洋奶粉而去。*后會造成多輸的局面：監管部門自廢武功、自傷公信，中國乳企把市場拱手讓人，消費者經濟負擔增加。這只會坐實洋奶粉的定價話語權，讓洋奶粉繼續傲慢下去。

??? 在喧囂的洋奶粉漲價漩渦中，價格相對低廉本是國產奶粉競爭優勢。然而，中國乳企不知道抓住契機，拿出行動重新取得消費者的信任奪回市場，反而自我感覺良好，自降乳品質量標準，漠視如潮的質疑聲音，恐怕只會搬起石頭砸自己的腳。速凍食品安全國標倒退，乳業新國標全球*差，作為中國消費者，我無話可說。

??? 葉祝頤

??? 評判

??? 乳企起草違背原則

??? 監管無作為該反省

??? 盡管乳業巨頭紛紛站出來進行辯解，但是，即便乳企只是負責起草*初的討論稿，這也是違背原則的。作為乳品新國標，本該是約束乳企的“緊箍咒”，從而保障公眾能喝上安全放心的奶。然而，當新國標淪為乳業巨頭共同孕育的“產品”時，那么，如此“緊箍咒”對于這些乳業巨頭來說，勢必就淪為了擺設。而遭到巨頭“綁架”的新國標，又如何來保障公眾喝上安全放心的奶呢？

??? 這些年來，隨著公眾生活質量的不斷改善，大家的健康意識也逐漸增強，因此，相關部門也應針對公眾對于安全放心食品的強烈追求，不斷對相關檢測標準進行完善，繼而拿出更加科學合理、更加人性化的“新國標”。然而，在此大趨勢下，乳品新國標竟陷入“綁架門”，怎么能不令公眾失望？

??? 毫無疑問，當乳品新國標由乳業巨頭們聯手打造時，如此新國標，對于相關乳品巨頭們來說，必然沒有任何約束力，這不僅會讓相關企業在追逐經濟利益的過程中為所欲為，也容易讓這些乳業巨頭形成對相關產業的壟斷格局，無論是對于良性的市場競爭，還是對于廣大公眾的消費，都必然會帶來諸多不良影響。

??? 俗話說得好：民以食為天，食以安為先。通過科學有效的舉措，確保公眾吃得安全、吃得放心，乃各級政府以及相關監管部門義不容辭的責任。然而，這些年來，頻發的食品安全事故，不僅暴露出商家的利欲熏心，更是反映出監管體系的不作為乃至亂作為，如今，巨頭“綁架”的乳品新國標，再次暴露出監管體系的無所作為，面對如此尷尬窘境，但愿相關部門能嚴肅反省！

??? 陳國琴

??? 問題

??? 國標制訂過程

??? 缺乏充分博弈

??? 警惕國標被企業利益綁架并不意味著就要排斥乳品企業參與乳品標準的制訂。在人們的期待中，當然希望標準越高越好，但是對于企業來說，標準的提高必然意味著技術的改進和成本的提高，這些內容可不是一句標準應該提高就可以解決的，它可能會影響到企業的發展乃至生存。因此，在國標的討論和制訂中，還是應該引入乳品企業，讓他們表達自己的訴求，以防止標準的提高成為沒有現實基礎的空想。

??? 所以，問題的關鍵不是乳品企業參與國標的制訂，而是在重視乳品企業利益的同時，不能忘記公眾的利益，這就需要在國標的確定過程中各方意見能夠充分表達和博弈——不能把乳品標準的起草交給乳品企業完成就了事，不能讓很多標準不明不白地就修改，更不能讓反對的聲音*終消失得無影無蹤，同時還要保證公眾的利益有其代言人。這個過程直接決定國標*終的質量。這就需要組織國標制訂的部門做好兩件事：一是提供公共討論的平臺；二是接受公眾和媒體的監督，讓討論的過程可以直接呈現在公眾面前。

??? 其實，不僅僅是乳品的國標存在企業綁架標準之嫌，其他的一些食品安全標準也給人以因企業設標準之感——隨著技術的進步，不少國標不僅沒有提高反而降低，而降低的直接受益者就是企業。面對這種國標的“逆水行舟”，人們當然會有所疑問，而這些疑問并不是強調新的標準合理就可以解決的——在沒有實際參與和博弈的情況下，合不合理只是一種話語權的體現，至于這種說法是否符合現實，公眾不得而知。

??? 乾羽

??? 觀察

??? 國標制定也該

??? 實現“標準化”

??? 標準的是與非，對于公眾來說，從來都是一頭霧水，數據的高與低、解釋得科學與否，都超出了自身認知的范圍。此番，專家的發難涉及的只是冰山的一角，孰是孰非，亦很難判定。食品安全的標準，表面看來只是一組數據。不過這組數據，對專家而言代表了科學的尺度，拷問的是權威；對企業來說則是生產所遵循的*低底線，拷問的是利益；對普通大眾來說是一條健康的保障線，拷問的是期盼；而對政府而言是公共管理的武器，拷問的是責任。

??? 所以，食品安全標準制定的過程，實際上是多方面利益取舍的過程，這就需要建立一個標準制定的標準原則與程序，防止異化成為利益博弈的籌碼。對此，政府部門該做的僅僅只是搭建一個聽證平臺，固守公共管理的立場，并督促企業遵循社會責任，體現道德良知，允許內部不同意見的爭論，但必須通過既定的程序統一意見，形成標準制定后一個聲音的局面。

??? 乳品新國標爭議中所披露的信息隱約表明，一方面企業在制定標準的過程中干擾過多，另一方面主管部門對專家論證的干涉不同程度地存在，征求意見不夠全面，發揚民主不夠充分，使得標準的制定淪為了類似于政府公共事務一類的行政決策，從而讓制定的標準缺少了必要權威性與公信力。這些表明，食品安全標準的制定缺少可靠而科學的制度與程序設計，行政主導的權力過于集中，制定缺少應有透明度，以及可供監督的倒逼機制。由此，繼乳品國標之后，速凍米面新國標為人所質疑就不難解釋了。可見，制定食品安全國標也該實現“標準化”了，否則，可能會有更多的食品安全國標重蹈乳品國標的覆轍。

??? 房清江

??? ■三言兩語

??? ●乳品安全國家標準，豈能迷霧重重？

??? ——李方向

??? ●這個國標是否全球*差？是否有暗箱操作？反正我們是迷糊了，只盼望著多些清晰明白的權威結論，好解答我們心中的疑問。

??? ——陳思亦

??? ●乳業標準能否趨向公眾利益，要看標準制定過程的博弈程度，如果博弈過程缺少了公眾話語權，缺少了透明監督，缺少了各方制衡，“新國標”勢必被某些利益集團所裹挾，削足適履也就在所難免。至于誰人幕后操刀，唯有真相方能說明一切。

??? ——李繼彥

??? ●面對質疑，一些專家居然拿“國情”來搪塞公眾，難道國人的健康標準就得用“低配置”嗎？但是，我們平日見到的那些“內外有別”的國標還真不在少數。

??? ——易曉敏

??? ●蒙牛、伊利、光明是乳業老大，他們意見建議不可忽視，但是作為生產者，自己制定相關的標準，能定得“準”嗎？

??? ——劉一言

??? ●不少國人喜歡購買國外品牌奶粉，其中的原因有不少，而*直觀的就是，國外的標準相對來說，更清晰，關鍵性指標更高，如果制定的標準反而比原來低了，怎么聽著都不是件好事。

??? ——鐘學城

??? ●俗話說，謠言止于公開。所以，專家們呼吁公開制訂乳品新國標的會議紀要，完全合情合理。如果組織方愿意公開“內幕”，展示終審稿某些結論被推翻的理由，質疑的聲音一定沒這么大。

??? ——和法堡

??? ●如果不是參與乳品標準制訂的專家帶頭喊冤，消費者估計是打破腦袋都不會想到所謂的乳品國標是由奶企大佬自說自話。

??? ——李靖潔