??? 晨報采訪環(huán)保法專家"三問"漏油：誰該為840平方公里污染海面埋單？賠給誰？賠多少？

??? □晨報記者 楊育才 實習(xí)生 程向心

??? 此次漏油污染了渤海灣840平方公里的海域。誰該為污染埋單？在此前的通報會上，國家海洋局將油井作業(yè)者康菲石油公司列為責(zé)任人，并表示中海油是否承擔(dān)責(zé)任，要看雙方的合同內(nèi)容。

??? 當(dāng)事方康菲石油公司昨天上午則表示，目前正在對事故損失進行評估，評估數(shù)據(jù)得出后再制訂賠償方案。

??? 昨天下午，環(huán)境保護法專家、武漢大學(xué)環(huán)境法研究所所長王樹義在接受晨報記者采訪時認(rèn)為，在我國現(xiàn)行環(huán)境保護法里，對自然資源造成損害的賠償機制尚不完善，生態(tài)索賠應(yīng)大大提高企業(yè)違法污染的成本，才能真正起到保護環(huán)境的作用。

??? 誰來賠？

??? 專家：若合資公司雙方事前未明晰責(zé)任分配，中海油和康菲公司應(yīng)共同擔(dān)責(zé)

??? 對此次漏油事故的責(zé)任認(rèn)定，國家海洋局稱應(yīng)由作業(yè)單位康菲公司承擔(dān)，其合作方中海油沒有責(zé)任。

??? 據(jù)了解，發(fā)生漏油事故的蓬萊19-3油田由中海油和康菲公司合作開發(fā)，中海油擁有油田51%的權(quán)益，康菲公司擁有49%權(quán)益，后者擔(dān)任作業(yè)者，負責(zé)油田的開發(fā)生產(chǎn)作業(yè)管理。

??? 作為擁有過半股權(quán)的合作方，中海油為何無須承擔(dān)責(zé)任？對此，國家海洋局海洋環(huán)境保護司副司長王斌解釋說，依據(jù)慣例，海上原油泄漏事故的作業(yè)方是直接責(zé)任者，因此目前相關(guān)部門僅將康菲公司列為責(zé)任方。至于中海油在此次事故中作為合作方是否需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，則要看雙方之前所簽訂的合同中是否對此有所規(guī)定。

??? 昨天下午，武漢大學(xué)環(huán)境法研究所所長王樹義告訴晨報記者，合資公司雙方共同分享收益，也應(yīng)該共同承擔(dān)責(zé)任。"除非合資公司雙方事前簽署協(xié)定，明晰責(zé)任分配，否則造成的損害理應(yīng)雙方共同承擔(dān)。"

??? 中海油與康菲公司的合同內(nèi)容目前還不得而知。不過，2010年4月發(fā)生墨西哥灣漏油事故后，盡管英國BP石油公司不是作業(yè)方，也對一些作業(yè)公司提出了訴訟賠償，但其自身也損失慘重，并設(shè)立200億美元基金用于賠償附近民眾。

??? 王樹義還表示，除了承擔(dān)賠償責(zé)任外，責(zé)任方還需對海洋污染進行清理。

??? 賠給誰？

??? 專家：現(xiàn)行法律體系中，個人或社會團體起訴，法院基本不會受理

??? 海上漏油事故，不僅會直接影響附近的漁業(yè)養(yǎng)殖，還會污染周圍海域。此次渤海灣漏油，造成840平方公里的一類海水變?yōu)榱铀念惡Ｋ?/p>

??? 除了直接遭受損失的漁民，對數(shù)百平方公里水域被污染的損失，由誰來對責(zé)任方提出索賠？

??? 我國海洋環(huán)境保護法第九十條規(guī)定，對破壞海洋生態(tài)、海洋水產(chǎn)資源、海洋保護區(qū)，給國家造成重大損失的，由依照本法規(guī)定行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門代表國家對責(zé)任者提出損害賠償要求。

??? 王斌也表示，國家海洋局不排除將代表國家對康菲公司進行生態(tài)索賠。

??? 王樹義認(rèn)為，在現(xiàn)行的法律體系中，必須有實質(zhì)性利害關(guān)系的人才能提起訴訟。但對于類似渤海灣漏油這樣造成重大危害的事故，一些個人或社會團體也希望能提起訴訟，但法院基本不會受理，因為原告與案件沒有直接利害關(guān)系。"在目前進行的海域環(huán)境保護法完善中，我們提出了'公益訴訟'的建議，主要就是針對自然環(huán)境本身造成污染的責(zé)任方。"

??? 賠多少？

??? 專家：現(xiàn)階段賠償數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)只能參考 《海洋環(huán)境保護法》相關(guān)的實施細則

??? 據(jù)悉，中國海監(jiān)部門已對康菲公司此次溢油事件予以立案調(diào)查，并按照相關(guān)程序進行調(diào)查、取證。國家海洋局北海分局副局長郭明克此前在新聞發(fā)布會上透露，根據(jù)現(xiàn)行環(huán)境保護法規(guī)定，對康菲公司的索賠金額*高為20萬元人民幣。

??? 20萬元，相對于840平方公里海域污染實在微不足道。這20萬元隨后被王斌更正為"行政處罰",并表示生態(tài)索賠將遠遠超過20萬元。

??? 康菲石油公司昨天上午也表示，正在對事故損失進行評估，評估數(shù)據(jù)得出后再制訂賠償方案。

??? 840平方公里海域被污染，康菲應(yīng)該賠償多少？王樹義表示，在我國的《海洋環(huán)境保護法》中，只規(guī)定了行政罰款的標(biāo)準(zhǔn)，而沒有賠償數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)，只能參考相關(guān)的實施細則。

??? 2010年4月墨西哥發(fā)生爆炸漏油事件后，英國BP石油公司后來設(shè)立200億美元賠償基金。而在國內(nèi)，2010年紫金礦業(yè)（5.35,0.04,0.75%污水滲漏，僅被處罰金3000萬元，和造成的損失相比可謂九牛一毛。

??? 針對國內(nèi)外在環(huán)境污染賠償金額上的巨大差距，王樹義表示，我國現(xiàn)行環(huán)境保護法還需要完善。"致害者違法成本太低，有些賠償金額低得近乎可笑。在今后環(huán)保法的制定與修改中，需要完善有關(guān)損害評估的方法、標(biāo)準(zhǔn)、測定方等內(nèi)容，要增加企業(yè)違法污染的成本。"