■ 罰1萬元真的是上限嗎？ ■ 執法人員多少才算夠？

　　■ 僅處罰3人是作代表嗎？ ■ 內鬼停職就算了事嗎？

　　一夜之間，“川品匯”名聲大噪，很可惜，是壞名聲。感謝記者，感謝媒體，感謝網絡，將“川品匯”揪出來示眾。但是面對道里區衛生局 對“川品匯”的處罰，筆者一時有諸多質疑，所以特想問問衛生監督部門。

　　一問，哈市道里區衛生局依據《中華人民共和國食品安全法》第八十五條和“國食藥監食【2011】188號”文件精神，給予“川品匯”罰金1萬元 ，吊銷衛生許可證的處罰。但是，根據《中華人民共和國食品安全法》第八十五條之規定：用非食品原料生產食品或者在食品中添加食品添 加劑以外的化學物質和其他可能危害人體健康的物質，或者用回收食品作為原料生產食品；生產經營致病性微生物、農藥殘留、獸藥殘留、 重金屬、污染物質以及其他危害人體健康的物質含量超過食品安全標準限量的食品；可以處2000元以上50000元以下罰款。為什么一面大呼“ 違法成本過低”，一面又不對“川品匯”處以*高5萬元的罰款呢？盡管，可能對“川品匯”處以5萬元罰款，也不足以抵消它所造成的嚴重 影響，但是，1萬元的處罰，就更體現了“撫摸式執法”的輕柔，試問，連執法者本身都不采用雷霆手段，何以震懾無良商家呢？

　　二問，一位不愿透露姓名的衛生監督部門的負責人和記者說，“哈市各區餐飲單位有5000家，餐飲衛生監督人員僅50余人，人員嚴重不足”，那么這位負責人，您覺得多少人能管理得過來呢？看到“50人管5000家”的字樣，不免讓人想到“官民比”。事實上，1:100的監督比例，在一些國家并不稀奇。至于這里面的能與不能、管得來或管不過來，與比例無關，與科學制度和責任心關系很大。如果是在風和日麗的日子里，主動陳述在監督中發現人力不足、設備缺乏，可能是有事業心、責任心的表現。可是在失職之后才如此說道，明顯就是在卸責。

　　三問，哈市食品藥品監督管理局依據《中華人民共和國食品安全法》第九十二條之規定，對原“川品匯”休閑餐飲廳法人代表、協議承包人，廚師長，自2011年6月29日起，5年內不得從事食品生產經營工作的處罰，筆者覺得法律適用得當。但是范圍是不是可以再大一些？那些面對 記者鏡頭還抵死狡辯的人，那些在后廚執行廚師長“指示”的人，都不應是唯唯諾諾，沒有思想的人，可是他們面對無良的老板，卻只是一味的聽從。這些人不該留有教訓么？

　　四問，對給“川品匯”通風報信的那位衛生監督員，目前只是暫時停職，這個處罰結果我們還要 追問下去，不能僅僅就停職了事，太便宜了這個“內鬼”。說“50人管5000家”確實可能會力有不逮，可是有“川品匯”事件中通風報信“一家親”的表現，也完全可以反向理解為 5000家企業 “上供”50個監督員。監督員和黑心老板完全是狼狽為奸的利益同盟，對內鬼監督員處罰不能草草了事。

　　不用雷霆手段，不顯菩薩心腸。對不法者的狠，就是對百姓的善。對于“川品匯”這樣的無良商家，1萬不夠，5年也不夠，要罰就罰他傾家蕩產，老百姓真是恨不得要讓他一生都不得再從事餐飲行業，不僅在經濟上追究他的責任，有必要時還要追究其刑責。不是有消息稱，中國正在展開史上*強的食品安全整肅么？那么我們甚至期待人大對《食品安全法》進行修法，不讓5萬元的*高處罰額成為無良商家的保護傘， 讓那些無良商家干脆終生再不得從事食品生產經營活動，總之，我們的目的就是一個，讓所有餐飲行業的從業者，有敬畏之心，這才是正本清源之道。