600克價(jià)值2200元的“沉香榨菜”，讓投資者咋舌驚呼“兩包就是一個(gè)LV”的同時(shí)，也讓市場(chǎng)質(zhì)疑會(huì)否又是券商研究報(bào)告忽悠股民。6月24日中信證券食品飲料行業(yè)首席分析師黃巍發(fā)布《推高端產(chǎn)品拉升企業(yè)形象》的研究報(bào)告，狂推涪陵榨菜，但上市公司方面卻稱“天價(jià)榨菜”并非新品，而黃巍則自稱這屬于“搞噱頭”，撲朔迷離之間，不得不讓人想起此前鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的中國寶安“石墨門”事件。

　　研報(bào)“炒作”天價(jià)涪陵榨菜

　　根據(jù)黃巍的研究報(bào)告所稱，涪陵榨菜今年推出的600克裝的沉香榨菜零售價(jià)為2200元，成為涪陵榨菜*高端的產(chǎn)品，提升了涪陵榨菜高端產(chǎn)品形象，并且在該研報(bào)中給予了涪陵榨菜維持“增持”的評(píng)級(jí)。

　　就在市場(chǎng)嘩然榨菜從1元至2200元跨越幅度如此之大時(shí)，涪陵榨菜公司人員卻澄清，沉香榨菜多年前已經(jīng)上市銷售。而可查資料也顯示，早在2007年，媒體就曾報(bào)道稱，600克裝的“沉香榨菜”，定價(jià)2000元/盒，而同重量的普通榨菜市場(chǎng)價(jià)不到5元。據(jù)稱，“天價(jià)榨菜”2001年就開始初步制作了。這意味著中信證券的這份報(bào)告將早有生產(chǎn)的“沉香榨菜”作為今年將要推出的“高端產(chǎn)品”，這顯然是對(duì)市場(chǎng)的誤導(dǎo)。

　　為一探究竟，媒體記者采訪了黃巍，令人吃驚的是，其表示，“你們報(bào)道(沉香)榨菜干嗎？我覺得(沉香榨菜)現(xiàn)在對(duì)涪陵榨菜的影響不大，屬于搞噱頭的東西?！钡珜?duì)于其是否到公司調(diào)研過，黃巍避而不答。

　　代理商逾百萬元拍得經(jīng)銷權(quán)

　　盡管黃巍承認(rèn)沉香榨菜只是個(gè)噱頭，實(shí)際上并不產(chǎn)生什么利潤(rùn)。但涪陵榨菜集團(tuán)副總經(jīng)理趙平近日卻表示，“天價(jià)榨菜”的全國經(jīng)銷權(quán)被重慶一家公司以100.777萬元拍得，顯然代理商對(duì)其趨之若鶩。

　　記者查看了涪陵榨菜近幾年的業(yè)績(jī)，自2007年以來，涪陵榨菜的銷售增長(zhǎng)已經(jīng)停滯不前，2007年至2009年，公司的營(yíng)業(yè)收入分別為4.35億元、4.22億元以及4.42億元，累計(jì)僅增長(zhǎng)了1.6%。榨菜行業(yè)利潤(rùn)率相對(duì)較低，數(shù)據(jù)顯示，涪陵榨菜每包榨菜大約貢獻(xiàn)0.035元。

　　“天價(jià)榨菜”對(duì)公司業(yè)績(jī)貢獻(xiàn)幾何？來看一組數(shù)據(jù)對(duì)比就很清楚了。2010年全年公司實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入5.45億元，歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)為5575萬元；如果以“天價(jià)榨菜”每年只發(fā)售5000盒來計(jì)算，悉數(shù)售完金額已達(dá)1100萬元。

　　四券商曾為“石墨門”遭批

　　明明早已推出卻說是今年新品，明明報(bào)告給予高評(píng)級(jí)卻說只是個(gè)噱頭，中信證券究竟唱的是哪出戲？業(yè)內(nèi)人士稱其有誤導(dǎo)投資者的嫌疑，更有甚者稱“天價(jià)榨菜”是“石墨門”事件的進(jìn)一步延續(xù)。

　　今年以來，中國寶安的“石墨門”事件在市場(chǎng)上鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，根據(jù)當(dāng)時(shí)券商的研報(bào)與中國寶安的對(duì)外公告，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)集中在中國寶安是否真的擁有“石墨礦”。對(duì)此，深交所與深圳證監(jiān)局均確認(rèn)，貝特瑞網(wǎng)站上曾有“貝特瑞擁有近2.68億噸儲(chǔ)量、適合于鋰離子二次電池用的優(yōu)質(zhì)石墨礦產(chǎn)資源，可以確保原料供給穩(wěn)定、持續(xù)”的陳述，而中國寶安以公告形式披露公司目前沒有石墨礦。

　　深交所表示，中國寶安沒有對(duì)貝特瑞對(duì)外披露的信息進(jìn)行有效管理和嚴(yán)格審查，造成公司股價(jià)異動(dòng)，市場(chǎng)影響惡劣。深交所紀(jì)律處分委員會(huì)對(duì)中國寶安及公司營(yíng)運(yùn)總裁賀德華、董事會(huì)秘書婁兵給予通報(bào)批評(píng)的處分。國泰君安、平安、信達(dá)等四家涉嫌發(fā)布虛假信息的券商也發(fā)布澄清聲明，并表示研報(bào)的發(fā)布和審核過程中仍有需提高之處。

　　盡管*終深交所以一個(gè)“通報(bào)批評(píng)”為該事件畫上了句號(hào)，但不免給投資者留下“雷聲大雨點(diǎn)小”的不好印象，不僅中國寶安無須為“石墨礦”事件承擔(dān)責(zé)任，就連四家涉嫌發(fā)布虛假信息的券商也一并逃脫問責(zé)?；蛘?yàn)榇耍虒?duì)于研報(bào)的準(zhǔn)確性意識(shí)尚有欠缺之處。

　　二級(jí)市場(chǎng)上，與中國寶安的“石墨門”事件致使股價(jià)飆漲不同的是，“天價(jià)榨菜”事件并沒有對(duì)涪陵榨菜的股價(jià)造成太大的影響，仍徘徊在上市以來的低位，昨報(bào)收19.5元，微漲0.1%。 來源：新快報(bào) 記者 龐倩影