??? 上海金壘食品廠，落戶上海市長寧區新涇鎮綏寧村13年，*高年銷售額逾千萬。而當地政府沒有履行任何法律程序，一夜之間將食品廠強制拆除，工廠隨即陷入窘境。

??? 廠長張海麟，從此踏上漫漫上訪路……

??? 由上海金壘食品廠廠長，成為當地的“上訪釘子戶”,張海麟這一角色的轉變，源于3年前自己的工廠被違法強拆。

??? “工廠沒了，我人還在，總會討個說法，讓違法者承擔起該承擔的責任。”張海麟的言語簡單，但擲地有聲。

??? 到2010年6月5日，上海金壘食品廠被違法強拆整整3年了。

??? 張海麟曾經創造過年銷售額千萬元以上的輝煌，他創辦的食品廠（有3個車間幾乎涵蓋了食品類的各種商品，在上海多家超市設有食品直銷柜。孰料，在生意*為紅火的2007年6月，沒有接到任何部門的通知，金壘食品廠化作一片廢墟。

??? 2007年6月5日，張海麟出差在外。他的食品廠3幢廠房 （共計1624平方米被全部鏟平，保險柜、財務檔案資料、機器設備、辦公用具、家具、制成食品、半成品、原料、包裝物等喪失殆盡。“回來后，看到廠區成了廢墟，我欲哭無淚。”張海麟回憶起來，仍有些黯然。

??? 2009年7月2日，張海麟向上海市長寧區人民法院遞交了行政起訴狀，被告是長寧區新涇鎮鎮政府。

??? 落戶綏寧村

??? 金壘食品廠成立于1994年6月，是上海市長寧區新涇鎮綏寧村招商引資開始后**家入駐的企業。村里的閑置倉庫，是金壘食品廠*早的生產車間。張海麟經過翻修、加蓋后，建成廠房、投入生產。豈料，1999年，新涇鎮政府規劃建臨空海鮮市場，于當年9月12日給金壘食品廠發出一紙通知：“為‘上海市臨空海鮮水產市場’配套工程建設順利進行，經長寧區新涇鎮市政管理科規劃，希望貴單位于1999 年9月30日前，全力做好動遷清場工作。”

??? 鎮政府將此次動遷補償款76萬元交由綏寧村村委會。村委會主任答應張海麟，這筆補償款由村委會取得，但會給他找另外一處地方進行安置以作補償。在綏寧路769號，村委會建起了兩幢廠房（每幢500平方米左右，金壘食品廠又在這兩幢廠房西側的空地上自建了624平方米用于職工宿舍及辦公。

??? 自建房都建好了，張海麟甩開袖子，開始大干，逐步又建起了二分廠、三分廠，招聘各類工人 160余人，每逢清明、中秋這樣的傳統節日，有300多名工人忙碌加工各類食品，經濟效益也一日日地好起來。到2005年，全年累計銷售額超過1000萬元。

??? “那時候，雖然忙、累，但是心里踏實。”張海麟說，“其實，之所以心里踏實，是一心想把食品廠做大、做強。而綏寧路769號，卻早已經有了規劃，隱患就這樣埋下了。但我哪里會知道。”

??? 所以，好景不長，2006年下半年，綏寧村村委會開始找張海麟，流露出驅趕之意。之后的金壘食品廠便無安寧之日。

??? 遭遇非法強拆

??? “綏寧村村委會干部說我工廠的位置，準備上馬虹橋交通樞紐工程，所以面臨拆遷。后來我們經過調查了解，虹橋交通樞紐是一個很龐大的工程，要分好幾期來進行。我們這個地塊，也許未來的確需要拆遷，但絕不是這么緊迫。”張海麟告訴記者。

??? 2006年下半年起，綏寧村村委會就開始采用斷電的方式，阻撓金壘食品廠的正常生產。供電時斷時續，工廠只能將就著進行生產。進而又切斷水源，食品廠的生產無法進行。而張海麟和村委會主任交涉的時候，村委會總是否認是他們干的，找出各種理由來搪塞。

??? 2007年初，金壘食品廠門前的道路被破壞，等于切斷了食品廠供貨、取貨渠道，金壘食品廠生產、銷售均陷入困境。中央電視臺焦點訪談記者采訪了這件事后，村委會的破壞行為有所收斂。

??? 此后，新涇鎮政府出面，依然以“虹橋交通樞紐前期項目”為名，要求金壘食品廠搬遷，廠方提出“安置方案”的問題，沒有得到任何回復。

??? 2007年6月5日，幾十人來到金壘食品廠，警車、卡車、挖掘機悉數到場。廠子里留守的二十幾名工人被氣勢洶洶的來者趕了出來，會計、出納都被清出工廠。這**，張海麟不在上海。

??? 與金壘食品廠一路之隔是公交141路終點站停車場，在這兒工作了20多年的周女士告訴《民主與法制時報》記者：“金壘食品廠和我們對門好多年，過中秋節的時候，我們還去他們廠領過月餅。被拆的那天，我看到了。來的人不要太多哦 （意思即來的人非常多，好幾輛推土機，只用了一個小時，就把他們的三排廠房推掉了。馬路兩邊堆滿了廠里的東西，還有保險柜呢！后來大卡車拉走好多，也有一些紙箱子被收廢品的人拉走了。”

??? 食品廠工人打了110報警電話。“警察雖然到場，但來轉了一圈，就離開了。”

??? 所幸，金壘食品廠出納唐女士，拿出數碼相機，把違法強制拆遷的那一刻定格。

??? 張海麟告訴記者，廠里的財產丟失得太多了，沒有任何人做財產登記，事后也無人找他談這些財產的去向。

??? 就是從這**之后，張海麟成了眾矢之的，工廠工人來他家里鬧，吵著要工資；供貨商不停來找他，要求支付欠款；稅務局也找他，要求他繳納稅款……

??? 而此時的張海麟，只能選擇沉默，*多說句“我也是受害者，等要回來賠償款，一分也少不了你們的”.

??? 廠里有一名工人患胃癌，已經是晚期，幾次的手術費，都是張海麟借錢，幫患病的工人支付的。“他們都不容易，家里不富裕，又得了這么嚴重的病。這個時候肯定要幫他的。”

??? 漸漸地，工人們冷靜下來后，也明白了事情的原委，不再找廠長鬧事兒了。

??? 張海麟，從此踏上了漫漫的上訪之路，市人大、市信訪辦、全國人大、國家信訪辦……都曾留下張海麟的足跡。四處奔波之后，張海麟才弄明白，實施違法強制拆遷的，正是新涇鎮鎮政府。

??? 2009年7月2日，張海麟向上海市長寧區人民法院遞交了行政起訴狀。一是請求確認鎮政府強拆行為違法；二是請求賠償安置損失4500萬元（后追加到1.5億多元。

??? 應訴之爭

??? 上海民告官知名律師鄒佳萊接受金壘食品廠委托，擔任該行政訴訟案的代理律師。

??? 鄒佳萊律師是上海市中茂律師事務所資深律師，在建設工程項目與行政訴訟領域尤顯專長。說得直白些，鄒佳萊是上海有名的“民告官”律師。

??? 接手過不少行政訴訟案件的鄒佳萊，一開始就遭遇重重困難。2009年7月2日，他們就向長寧區法院遞交了行政訴訟狀。可是，遲遲難以立案。

??? 經過他們的不懈努力，終于促使長寧區人民法院于2010年1月29日受案。

??? 立案后的**次庭審中，作為被告的新涇鎮人民政府不承認是其強拆的。金壘食品廠在法庭上舉證，信訪答復的負責歸屬單位是鎮政府，到庭的證人證實是強拆，金壘食品廠被強拆的當天，在現場指揮的人員照片中有鎮政府官員，出動的警察照片、金壘食品廠報110的回執單、鎮政府常年法律顧問的信訪接待錄音等等多項證據確認是鎮政府強拆的。

??? 原新涇鎮政府防火安全辦副主任林鎮才指著強拆時的相片告訴記者：“照片中出現的人，的確有鎮政府的工作人員。我認出的有新涇鎮人民政府‘推進辦’主任郁健康、綏寧鎮排灌站站長陳奎明、新涇鎮土地所負責人陸德龍。”

??? 鄒佳萊律師還將這三位新涇鎮政府工作人員的住房公積金查詢單復印下來，其所在單位名稱中均顯示“上海市長寧區新涇鎮人民政府”.“如果實施違法強拆的不是新涇鎮政府，是不明身份的人來對食品廠實施光天化日的掠奪，你們政府工作人員，是不是應該制止？而且，還有警察在現場！強拆跟鎮政府無關的說法太荒唐了。”

??? 據林鎮才介紹，早些時候的上海縣新涇鄉并入長寧區后，鎮里當時工作的重點就是以新涇鎮為中心，加快推進城市化建設步伐。“雖然我沒參與金壘食品廠的拆遷，但是曾經參與過好幾處拆遷。說心里話，加快城市化建設的確是要的，但政府一些工作人員的做法很多時候欠妥當，容易激發矛盾。我也有過這樣的經歷。金壘食品廠被強拆，鎮政府不承認是他們實施的，這個站不住腳。我認識的人，好幾位都在事發現場。不是你們組織強拆，你們怎么會在現場？”

??? 在**次開庭后，還涉及另一個重要問題，鎮政府提供了一個房產證復印件，載明綏寧路291號乙的房屋信息，地理位置為新涇鎮綏寧路340坊62丘，廠房共計19幢，總建筑面積 6464.29平方米。

??? 鄒佳萊律師經過仔細調查，發現該房產證疑點重重。金壘廠曾于2010年3月5日（庭審前去長寧區房地產交易中心查閱綏寧路291號乙房地產登記信息，該中心工作人員明確告知，綏寧路291號乙門牌號碼沒有房地產登記信息，根據新涇鎮提供的房地產證上的登記號碼查詢，也沒有該房地產登記信息。**次庭審后金壘食品廠就在2010年3月23日，由鄒佳萊律師又到長寧區房地產交易中心查閱綏寧路291號乙房地產登記信息，竟然在長寧區房地產交易處電腦上出現了登記資料，內容與新涇鎮在法庭上提供的該房屋產權證復印件的登記情況完全一致。

??? 鄒律師稱，**次沒有查詢到的原因并不是長寧區房地產交易中心工作人員故意拒絕我們查詢該資料，而是涉及房屋已被拆除3年之久，產權證已被上繳注銷，房地產登記信息也當然被注銷。現在重新顯示出該房地產登記信息，那肯定是重新輸入的。而仍需要查閱該房地產資料信息的，只能查閱歸檔的歷史文檔資料。鄒律師就此登記信息的真偽情況詢問長寧區房地產交易中心負責人，負責人明確告知：綏寧路291號乙房地產權證系紅皮權證，這里的登記資料是根據新涇鎮政府土地管理所上報資料，長寧區房地局登記管理處只作形式審查，對登記情況真偽不承擔責任。該負責人的這番話意味深長。

??? 在金壘食品廠被強拆之前，中央電視臺《焦點訪談》的原始錄像資料顯示，該食品廠后方有一些農民住宅房屋、食品廠門前是一條小路，食品廠內是三排長度等同的房屋。

??? 而那份房產證信息所顯示的信息，與錄像中的事實信息，有太多的不一致。

??? 鄒佳萊律師告訴記者，炮制這份房產證的目的很明確，新涇鎮政府想用振寧公司綏寧路291號乙假的房產證覆蓋屬于金壘食品廠在綏寧路769號的房屋。目前的貨幣補償不低于4萬元/平方米，這么一大筆補償費，誰領取了？

??? 6月27日，記者在現場看到，原金壘食品廠的位置上，已經被上海市人民政府飛行隊替代，原來那條狹窄的小路已經拓寬。

??? 不變的，是矗立著的一座小假山和聯邦快遞的小樓，緊鄰著的鐵絲網內，虹橋機場進出港的飛機在起起落落。

??? 記者從鐵絲網處走到路邊，不足百步，這樣的寬度，無論如何也無法建成房產證所載明的19排房屋。長寧區法院近期出示給張海麟及鄒佳萊律師觀看的當日強拆錄像資料也證明不是19排房屋。

??? “假的東西想成真，需要做更多的虛假，馬腳會越露越多。”鄒律師對案件有十足信心。

??? 6月28日，長寧區法院給鄒律師幾份證據材料，可以證明強拆日之前，是沒有拆遷許可證的，所以本案屬于非動拆遷強拆行為。

??? 張海麟*大的希望就是“能有一個公正的結果”,這樣，“就能給工人發工資、還供貨商欠款、繳納稅金，還有，奔波了3年多，還是想踏踏實實做點事情。”