針對張裕惡意注冊“解百納”商標，危害葡萄酒行業發展、損害消費者合法權益的行為，中國葡萄酒行業將捍衛行業公有資源，保護消費者合法權益，維護行業和諧公平的競爭環境，維護中國葡萄酒行業的國際聲譽，并將維權行動進行到底。同時，我們嚴正地指出，所謂關于中國葡萄酒行業維權行動是“行業內訌”、“同室操戈”，是為了“一己之利”等言論，是對中國葡萄酒行業正當維權行為的惡意中傷，是為了轉移視線，混淆視聽。

　　為了讓各位媒體朋友對“解百納”問題有更為全面地了解，現將若干問題說明如下：

　　1、張裕“解百納”干紅葡萄酒的歷史到底有多長？ 　

　　中國**瓶干白誕生于1979年，**瓶干紅誕生于1984年，中國的干紅葡萄酒歷史不過20多年，何來“70年品質保證，張裕解百納干紅葡萄酒”(張裕央視廣告語) ？

　　2、張裕1936年到底注冊了什么？

　　張裕公司的聲明中聲稱對“解百納”商標的注冊*早可追溯到1936年，向當時的實業部商標局申請注冊，1937年獲得核準，注冊證號是第33477號，注冊證書及審訂書稿保存于南京的中國第二歷史檔案館。據查實：張裕公司當時申請注冊的是“五角星”商標，根本看不到“解百納”3個中文字。

　　3、國家工商行政管理總局商標局為何在3個月內就迅速撤銷了張裕公司的解百納注冊商標 ？　

　　在2003年天津市和平區公證處關于《張裕解百納**干紅葡萄酒瓶標》的公證書中可以看出：張裕公司生產的張裕解百納**干紅葡萄酒的瓶貼上已明確承認“解百納”為葡萄名稱。同年4月，北京市崇文區公證處在關于《張裕集團網頁》公證書中也明確指出：張裕公司網頁也自稱“張裕**解百納干紅葡萄酒以世界**的解百納品系中的品麗珠、蛇龍珠、赤霞珠等葡萄品種為原料”。正是由于鐵證如山，因此這也幾乎創下了中國商標史上*快被撤銷記錄。

　　當然，現在市場上銷售的張裕解百納干紅葡萄酒產品上和張裕公司的網頁上已經看不到這樣的描述了，但是歷史是抹不去的。

　　事實上，張裕公司在1959年、1985年和1992年曾3次被工商部門以同樣的理由，即解百納是葡萄酒釀造原料，駁回其“解百納”商標注冊的申請。 　　

　　4、解百納是葡萄品系在大量權威專業出版物中均有詳細說明 　

　　中國食品工業協會葡萄酒分會，中國農學會葡萄酒分會，中國釀酒工業協會葡萄酒技術委員會均出具證明，明確表示解百納是品系而絕非品牌。 　　

　　在上海譯文出版社1979年版《法漢詞典》字母為C的項目下，對Cabernet(解百納)的解釋為：法國西南部栽培的一種葡萄品種。 　　

　　中國輕工業出版社1993年版《英漢食品工業詞匯》、中國輕工業出版社1996年版的《英漢發酵工業詞匯》對Cabernet的解釋為：“解百納紅葡萄(釀酒葡萄品種)”；對Cabernet Souvignon的解釋為：“赤霞珠，釀酒用紅葡萄品種”；對Cabernet Franc的解釋為：“品麗珠(酒用紅葡萄品種)”。

　　中國輕工業出版社出版的《葡萄酒釀造學原理及應用》一書中，第18頁談道：“在純歐洲品種中，*濃郁和易于識別的香味是麝香族葡萄的香味……這些芳香成分特征存在于解百納(Cabernet)族的紅葡萄和白葡萄中，例如長相思、……赤霞珠、品麗珠(Cabernet Franc)等”。 　

　　中國輕工業出版社出版的《葡萄酒工業手冊》第19頁：“赤霞珠(Cabernet Souvignon)……具典型解百納(生草味)香……所釀之酒具解百納型；蛇龍珠(Cabernet Girnischt)……具解百納香型”。 　

　　5、政府機構、行業協會對解百納是葡萄品系出具的證明

　　2003年4月18日，中國農學會葡萄分會針對此前為張裕公司2002年10月9日出具的《關于釀酒葡萄品種名稱的說明》，經過專家全面、深入的調查論證，認為：解百納是3個葡萄品種的通稱，它是我國目前釀造干紅葡萄酒的重要原料。因3個葡萄品種釀造的葡萄酒具有相近似的特點，故可稱之為解百納型葡萄酒。否定了2002年10月9日《關于釀酒葡萄品種名稱的說明》的效力。

　　中國釀酒工業協會在中國農學會葡萄分會《關于釀酒葡萄品種名稱的說明》基礎上，做出的《關于張裕解百納干紅葡萄酒有關情況的說明》，因中國農學會葡萄分會2003年4月18日出具了否定《關于釀酒葡萄品種名稱的說明》效力的書面證據，因此，中國釀酒協會的《關于張裕解百納干紅葡萄酒有關情況的說明》也同時喪失了有效性。 　　

　　中國食品工業協會一直認為，解百納是由法文“Cabernet”翻譯而來，是赤霞珠、品麗珠、蛇龍珠三珠的通稱，盡管我國正式公布的農作物品種中沒有解百納品種，但解百納品種系列自從國外引進至今一直客觀存在，并被國際國內葡萄界和葡萄釀酒同業一致認同，在我國也有百年的種植歷史，且在十幾個省市大面積種植。該品種早已成為國際國內釀造紅葡萄酒的主要原料。解百納作為品種和葡萄酒名稱的廣泛使用，早已得到社會的普遍認可成為全社會的共同資源。解百納不宜也不能作為一個企業的品牌和商標單獨使用。否則，勢必侵害其他同業企業的生產經營權利，妨害葡萄酒行業的健康發展，影響與國際釀酒企業的正常交往。

　　6、為什么說張裕公司是明知故犯，惡意注冊“解百納” ？　

　　1)張裕公司曾生產銷售的“解百納**干紅葡萄酒”的多種瓶貼上、背標上，該公司一直載明：“解百納是優良釀酒葡萄品種三珠‘蛇龍珠’‘赤霞珠’‘品麗珠’的總稱”、“張裕解百納**干紅葡萄酒具有解百納葡萄的幽雅酒香”等。

　　2)張裕公司曾提交的1939年出版的《釀酒雜志》所列之附表：“張裕紅白葡萄酒成分表”中，在括號為紅葡萄酒項下便將“解百納”與諸如“紅玫瑰”、“白玫瑰”、“大宛香”等葡萄原料名稱同一排列。 　

　　3)在張裕公司自己的網站上，對張裕**解百納干紅葡萄酒的介紹中，**句話就是：“張裕**解百納干紅葡萄酒是以世界**的解百納品系中的品麗珠、蛇龍珠、赤霞珠等葡萄品種為原料……”。 　

　　4)在張裕公司技術中心李記明博士參與編輯的西北農業大學葡萄酒學院教科書《葡萄品種學》中，也明確認為Cabernet Sauvignon(赤霞珠)的別名為“解百納”。

　　5) 在《經濟日報》1997年8月31日出版的《百年張裕發春華》之六陳樸先(張裕公司原總工程師)與解百納一文中，明確指出“解百納”是釀造這種酒所用的3種葡萄的英文名稱的縮寫。 　

　　張裕公司完全置自己公司曾生產且曾經銷售“張裕解百納**干紅葡萄酒”的瓶貼和背標說明的事實于不顧，置自己公開發表的事實于不顧，企圖注冊“解百納”作為商標這種行為是明知故犯，明顯具有惡意注冊的性質。 　

　　7、張裕公司企圖注冊葡萄原料“解百納”的行為也能叫做知識產權創新嗎？

　　張裕公司在2001年申請“解百納”商標注冊的隨后的幾年里，張裕公司又企圖將行業的其它葡萄品種作為自有商標來注冊，如我們所熟知的“赤霞珠”、“瓊瑤漿”、“品麗珠”、“雷司令”等分別注冊為“赤霞”、“赤霞珠”、“瓊瑤漿”、“品麗”、“司令”等商標名稱(詳見圖表)。 　

　　由此可見，張裕公司通過惡意注冊加巨額廣告投入來實現其所謂的創新和知識產權。 　

　　張裕公司注冊解百納商標

　　真的能“成功”嗎？

　　雖然商標評審委員會恢復了張裕“解百納”商標的注冊，但按照2001年*新修訂的《商標法》第43條規定，商標評審委員會做出維持或者撤銷注冊商標的裁定后，應當書面通知有關當事人。當事人對商標評審委員會的裁定不服的，可以自收到通知之日起三十日內向人民法院起訴。長城、王朝、威龍等公司已經向北京市**中級人民法院提起行政訴訟并已正式立案。因此商標評審委員會目前的裁定只是一個中間裁定，*終裁定需經司法*終認定。因此，解百納商標目前在法律上還處于不確定狀態。 　

　　正因如此，張裕雖然在全國很多商超中要求下架其它企業的解百納產品，但在媒體宣傳上卻將責任完全推給商超，稱“下架是商超的自主行為”。當然，這一要求在絕大多數商超都受到了抵制。

　　是整個行業在仿冒張裕

　　還是張裕侵犯了行業的公有資源 ？

　　張裕公司稱其在解百納產品上投入了2.43億元的廣告費，樹立了其解百納產品的高端形象，所以產品價格從100元至400元不等。而行業內的其它企業產品價格只賣幾十塊錢，因此整個行業都在仿冒張裕公司，傷害了張裕公司的利益。但事實上按照國際慣例，由單一葡萄品種釀造的葡萄酒屬于高端葡萄酒范疇，而解百納作為“三珠”混合型葡萄酒本身就不屬于高端葡萄酒的范疇。這也是為什么市場上除張裕以外的解百納葡萄酒售價只有幾十塊錢的重要原因。整個行業都認為幾十塊的價格體現了解百納的正常價值。

　　至于解百納產品的投入問題，張裕的投入集中在央視廣告投放上，而行業其它企業則致力于解百納原料的種植和產品質量的提升方面，并通過性價比很好的產品擴大了消費者對解百納產品的認知，其實際投入遠遠大于張裕公司的投入。 　

　　誓將行業維權進行到底

　　中國葡萄酒行業通過各企業30年的共同努力，釀造出了具有中國特色的葡萄美酒，并在國際葡萄酒市場上屢獲殊榮，贏得了應有的地位并在世界葡萄酒舞臺上發揮越來越重要的影響。

　　而張裕公司企圖把國際公認的葡萄原料惡意注冊為商標的行為給中國葡萄酒行業的國際形象帶來了*為負面的影響，如果不立即加以制止，將成為國際葡萄酒行業的笑柄。這正是中國葡萄酒行業爆發有史以來*大規模的聯合維權行動的原因之一。 　

　　今年是加入WTO后的第6年，中國葡萄酒市場上早已能看到來自世界各國不同產區、不同風格的葡萄酒，中國的葡萄酒也早已走向世界。面對已經高度國際化的全球葡萄酒市場競爭，中國葡萄酒企業應該懷著開放的胸襟，而以踏踏實實的做事風格，釀出高品質的美酒去贏得消費者青睞，企圖靠通過壟斷行業公有資源來躲避競爭的方式是行不通的。

　　通過捍衛行業公有資源的維權行動，我們將堅決保護消費者繼續自由選擇不同企業所生產的解百納產品的權利，維護中國葡萄酒行業公平競爭的良性環境和中國葡萄酒行業的國際聲譽。

　　因此，所謂聲稱中國葡萄酒行業維權行動是“行業內訌”、“同室操戈”等的言論完全是對中國葡萄酒行業正當維權行為的惡意中傷，是為了轉移視線，混淆視聽。

　　中糧酒業有限公司

　　中法合營王朝葡萄釀酒有限公司

　　煙臺威龍葡萄酒股份有限公司

　　吉林通化葡萄酒股份有限公司

　　北京豐收葡萄酒有限公司 　

　　煙臺白洋河釀酒有限責任公司

　　煙臺南山莊園有限公司

　　青島華東葡萄釀酒有限公司

　　云南香格里拉酒業股份有限公司

　　新天國際葡萄酒業股份有限公司

　　長白山酒業集團有限公司

　　貴州茅臺酒廠(集團)昌黎葡萄酒業有限公司 　

　　二OO八年七月二十一日

　　就在張裕公司在北京張裕愛斐堡酒莊舉辦“解百納”知識產權案媒體懇談會的同時，7月21日，12家葡萄酒企業針對張裕注冊“解百納”商標行為，發表了《關于“解百納”若干問題的說明》，指出中國葡萄酒行業將捍衛行業公有資源，保護消費者合法權益，維護行業和諧公平的競爭環境，維護中國葡萄酒行業的國際聲譽，并將維權行動進行到底。