??? 近日*醒目的民生新聞，是方便面市場的全面漲價：繼高端品牌**漲價之后，低價方便面于昨日同步漲價，且漲價幅度也基本相同，大約限定在20%左右。據(jù)媒體統(tǒng)計，此次參與漲價的方便面廠家，大約占據(jù)了方便面市場份額的95%左右，它們的同步漲價，也就意味著方便面市場的全面漲價。

??? 在此之前的數(shù)日內(nèi)，輿論對此次方便面集體漲價已經(jīng)有過多種預測和評論，其基本的判斷是，這是一次在行業(yè)組織主導下的協(xié)同漲價，其性質(zhì)有價格卡特爾之嫌。而對于方便面漲價的成因和方便面企業(yè)的處境，輿論則表現(xiàn)出充分的理解。不反對漲價，但反對聯(lián)手，是輿論一致做出的基本判斷。

??? 有兩個重要事例作為參照，幫助輿論完成了對方便面漲價風波的分析和判斷。其一，是不久前剛剛發(fā)生并招致廣泛議論的蘭州牛肉面限價事件。在對這一事件的討論中，輿論形成的一致意見是，在牛肉面這一充分競爭的市場中，其價格形成必須尊重市場規(guī)律，政府不該也不可能動用行政手段予以干涉。同理，雖然“康師傅紅燒牛肉面”不是“蘭州大碗牛肉面”，但其面對的市場形勢卻*其相似，原材料漲價帶來的成本上升，只能通過提高價格予以部分補償。據(jù)方便面行業(yè)內(nèi)部人士透露，自2006年以來，方便面原材料價格全面上漲，其中占據(jù)成本18%的棕櫚油，從均價4200元/噸，猛增到現(xiàn)在的8000元/噸，占成本三成的面粉價格則由去年的均價2.04元/公斤，上漲到2.16元/公斤，兩項合計影響方便面成本增長12.84%。面對成本壓力，據(jù)稱方便面企業(yè)已經(jīng)到了“干多少賠多少”的境地。

??? 這樣的客觀事實，使輿論對方便面漲價保持了理解和寬容的態(tài)度，同時也幾乎沒有人要求政府部門對方便面價格出手干預。

??? 另一個可資參照的事例，則是2000年喧囂一時的“彩電峰會”。在那次有“九大巨頭”參加的峰會上，達成了中國彩電業(yè)**個也是*后一個“*低限價”同盟，規(guī)定各企業(yè)不得低于*低限價銷售彩電，以避免同行間的“惡性競爭”。而這次價格同盟尚未及運行，就被當時的國家計委緊急叫停?；鼌s也令人鼓舞的是，就在國家計委叫停之前，該同盟已經(jīng)因當時的業(yè)內(nèi)老大長虹的缺席，和國美等渠道商的拒絕，而瀕于流產(chǎn)。

??? 如果此次方便面同步漲價的行為可以認定為價格同盟，則參照當年“彩電峰會”的下場，人們必然會提出兩個相互關聯(lián)的問題：一、這一同盟是否會自我崩盤；二、政府部門是否會出面叫停。

??? 從目前的現(xiàn)實而言，方便面廠家聯(lián)手漲價已成現(xiàn)實，**種情況顯然已經(jīng)沒有可能。而面對方便面企業(yè)的一致行動，商務部已經(jīng)表示“密切關注”，卻又至今未見行動，看來對方便面漲價的既成事實，也不會再予“叫?！薄?

??? 而我們以為，盡管每一家方便面企業(yè)的漲價行為都可以理解，但由主要方便面企業(yè)全部參與的聯(lián)手漲價卻不可原諒。雖然看起來各家企業(yè)分頭漲是漲，聯(lián)手漲也是漲，但各家聯(lián)手的*直接后果，便是使企業(yè)間避免了相互競爭中的“囚徒困境”，而本來這種企業(yè)之間的競爭造成的困境，恰恰是消費者在物價指數(shù)整體上漲的條件下，還能僥幸保留一點選擇權利的機會。2000年的“彩電峰會”，因老大長虹的拒絕而使所有企業(yè)都未能逃出它們的“困境”，才使消費者逃過了面對價格同盟的噩運。而這次方便面企業(yè)的“同心同德”，卻讓消費者不得不面對所有方便面都一律上漲20%的現(xiàn)實。幾家企業(yè)聯(lián)手對付幾億消費者而居然得手，可見團結(jié)就是力量。

??? 每包方便面漲價幾毛，不是什么太大的事情；方便面不是必須的食品，吃不起不吃，也沒什么大不了的。但企業(yè)間價格同盟展示出的力量，卻是駭人的，這樣的力量用在別的地方，就可能對市場、對消費者，造成嚴重的傷害。因此面對這樣的力量，必須有另外的力量予以有效的制約，政府出手維護市場秩序，也就應該在這些地方。方便面已經(jīng)漲價，“叫停”是來不及了，但懲罰、警告卻為時未晚。雖然我國的《反壟斷法》尚未出臺，但《價格法》的相應條款也夠用了。
?