??? 合同簽訂的所謂“不平等性”是由當時談判雙方的地位決定的。處于弱勢的一方，談判能力不夠好的一方必然處于劣勢地位。但這不影響合同的效應。并且即使是因為欺詐、脅迫等法律規定的可撤銷的合同也必須在一年之內提起訴訟

??? 隨著達能與娃哈哈之間各地訴訟和仲裁的拉幕，雙方的媒體大戰也轉為法律大戰，越來越多的資深法律專家也都涉入其中。

??? 25日下午，中國人民大學商法研究所舉行了“娃哈哈/達能合資糾紛學術研討會”，包括有著中國民商法泰斗之稱的*高人民法院前法官、經濟庭庭長，《民法典》起草小組成員費宗祎教授等多位國內**民商法和知識產權專家在對雙方的法律爭議一一梳理之后，竟幾乎不約而同地表示，宗慶后在法律上不占理，并且指責國家商標局在該事件過程中的行政瑕疵。

??? 八大爭議

??? 費宗祎強調，這僅僅是一個合同糾紛，是合資過程中遇到的商業問題，與一直被宣揚的跨國并購問題和民族大義問題都相去甚遠。

??? 整個研討會討論的焦點也都無疑集中在雙方的合同糾紛上，主要有八大法律爭議：

??? 出資轉讓問題。發起人在合資經營合同約定中國商標注冊專用權出資時候，是否要經過審查，如果經過審查在什么階段，什么地方進行？即娃哈哈合資公司成立后，是不是可直接認定相關審查程序就已經完成了？

??? 娃哈哈合資公司成立后，娃哈哈商標是否自然就歸合資公司所有，是否有必要同娃哈哈集團再簽署一個轉讓協議，簽署的協議又是否有效，是否能夠仲裁？

??? 國家商標局關于“1996、1997年沒有同意商標轉讓”的復函，是否就認為是對娃哈哈商標轉讓的駁回？

??? 合資的股東如果拒絕辦理商標出資轉移的登記手續，公司成立后，對資產過戶承擔什么責任，包括民事責任和刑事責任，股東是否有權將尚未出資到位的商標許可給其他企業使用？另外股東和成立后的公司沒有就出資商標單獨簽署轉讓協議，法院可否強制完成其出資義務？

??? 公司股東是否可以與合資公司簽訂合同，將商標所有權的出資變更為**使用權的出資，這個合同可否約定仲裁？

??? 合資公司股東之間可否變更約定，將商標所有權出資變更為獨占使用權出資，這種變更是否需要設立相關合理程序？

??? 在轉讓手續沒有完結之前，轉讓人是否可以同時**許可受讓人，是工業產權出資標地的交互，還是出資義務的變更，以至于轉讓義務的消失？

??? 許可合同可否約定比商標專用權有效期更長的許可期限，許可是否必須備案才能在當時生效；備案究竟是許可合同的生效要件，還是許可協議的對抗要件。**備案的簡式合同(也就是“陰合同”《商標使用許可協議》)是否有效。

??? 對于上述八大問題，都分別有截然不同的兩種意見，但是與會專家普遍認為，合資合同和商標轉讓協議都是有效的。

??? 劉俊海說，商標許可合同、商標轉讓協議、合資合同三者是一脈相承的，不斷遞進和補充的關系，并不存在沖突。而對于陰陽合同的效力問題，不管是否備案，對于合同來說都是有效的。

??? 費宗祎說，物權轉移與合同生效是兩回事情，物權沒有轉移并不能影響債權合同的生效，商標沒轉移也不能代表商標轉讓協議不能生效。

??? 國家商標局“駁回”程序

??? 受質疑

??? 行政程序合法性的問題也是此次會議討論的一個焦點，尤其是關于國家商標局“未予核準”權利的認識。

??? 清華大學法學院教授、中國商法研究會會長王保樹認為，在該事件中，行政程序存在明顯瑕疵。商標作為投資出資是完全可以的，商標局不應該不批準，只要不涉及到中國的經濟安全。這也是對國家商標局“駁回權”的一個挑戰，商標轉讓的“駁回權”明顯是與公司法相違背的。

??? 中國人民大學法學院教授董安生表示，商標法，是以登記為要件。因為政府部門的一些行政瑕疵，在這次瑞典斯德哥爾摩的仲裁后，很可能卷入中國的行政部門，這遲早會成為挑戰中國法律的重大問題。

??? 中國社科院知識產權專家唐廣良也表示，商標不存在“流失”的概念，即使是被達能控股，“娃哈哈”也永遠是個中國的品牌。“我們應該鼓勵中國企業借助跨國公司的大船，把民族的品牌和商標推出**，商標價值是通過市場實現的，而不是靠裝在兜里升值。”

??? 他說，正是國家商標局的不當處理方式，反而導致了商標爭議糾紛的升級，使得矛盾不可調和。

??? 此外，劉俊海說，現在對10年前的一個申請作批復本身的合理性是有問題，而10年前所依據的舊商標法也已經廢止，那么即使是現在作出批復，是以10年前已經被廢止的法律為依據，還是以現行的新修改的法律也還有待商榷。

??? 主張和解

??? 但是對娃哈哈中方股東的違約責任程度，還存有異議。費宗祎在接受《**財經日報》采訪時表示，合資公司沒有成功辦理商標的登記，是股東雙方共有的責任，而不單是中方股東的。但根據合營合同約定，娃哈哈集團必須要全力協助辦理商標轉讓的手續，那么它履行了多少責任，將涉及到*后的違約責任賠償具體數額，因此也還有待具體舉證，比如是否娃哈哈中方股東完整提供了申請的材料等等。

??? 此外，劉俊海也對本報記者說，對于達能來說，其實也存在著很大的法律風險。如果合資企業進入僵局，將有可能根據《公司法》的規定解散，這對達能其實沒有任何好處。另外，在八大法律爭議之外的同業競爭問題，也是雙方都存在的。

??? 宗慶后認為當時簽訂的合同是“不平等條約”，只限定了中方的同業競爭，但沒有限定達能的同業競爭，因此應該廢止。

??? 但費宗祎也告訴記者，合同簽訂的所謂“不平等性”是由當時談判雙方的地位決定的。處于弱勢的一方，談判能力不夠好的一方必然處于劣勢地位。但這不影響合同的效應。并且即使是因為欺詐、脅迫等法律規定的可撤銷的合同也必須在一年之內提起訴訟。

??? 同時，劉俊海強調，如果達能有一個董事在合資公司中任職，同時又在其他競爭性公司任高管，這根據《公司法》規定也是不妥的。但是具體訴訟如何還要看具體舉證。

??? 劉俊海說，此案涉及民族企業家的形象，涉及跨國企業的形象，政府應該保持克制，保持理性。可以預見，這場商戰一定是兩敗俱傷，*好的結果還是互相妥協，和解才是上策。