??? 宗慶后對同業競爭又有新觀點

???? 7月8日晚，宗慶后作為央視《對話》的主嘉賓，與長江商學院、北大光華管理學院、中歐國際工商學院、中國人民大學商學院、南開大學商學院、復旦大學管理學院的院長、教授一起，就娃哈哈與達能的糾紛首次在***電視媒體發表言論。

??? 針對達能方面表示一直到去年底才發現宗慶后未經合資公司董事會授權，擅自把娃哈哈商標許可給非合資公司使用一事，宗慶后在節目中作了回應：“他請的普華永道會計事務所每年審計兩次，他審計報告清清楚楚，把你的關聯企業、關連交易全寫得清清楚楚，你不知道？你想賴賬？”

??? 關于達能收購樂百氏是否得到了宗慶后的同意，宗慶后說：“他收購樂百氏的事情我認為是不妥當的，所以當時給它的里布(達能集團CEO)先生寫過一封信，告訴他如果收過來就變自相殘殺。”但是里布并沒有回信。“我認為他就是一個同業競爭的行為。”

??? 在*關鍵的娃哈哈的非合資公司有沒有違反非競爭條款的問題上，宗慶后說：“合約上是你簽合同這個單位不生產跟他合資公司有生產競爭的產品，我這個跟他簽約的單位是沒有生產經營活動，按照合約來講，我一點都不違法。”

??? 在被問到是不是因為達能的收購價格不合理才拒絕收購時，宗慶后說：“我認為現在看清了他的本質的話就不能讓他并購，再合理價格都不會讓他并購，如果我今天所有娃哈哈公司如果說全是它占了51%，我可能完蛋了。今天正因為我有這么一批非合資公司，我有主動權，所以我敢說我把合資公司讓你去管去，我這個品牌照樣能保住，我的員工照樣能安排。”

??? 達能認為自己沒有違反合同，因為在1996年簽署的合資企業的合同當中，雙方從一開始就同意對達能方不設定非競爭性的條款，因此合同中**沒有限制達能的非競爭性的條款。對此，宗慶后回擊：“那么就等于說他是承認他是同業競爭，無非就原來的合約上沒有簽上對他有同業競爭的限制。”他還認為合同不符合契約精神，達能是不符合規則做事的。

??? 宗慶后在節目中還承認自己當初與達能簽訂陰陽合同，是欺騙國家、欺騙政府，但是現在所做的就是要糾正這個錯誤。

???? 關于商標歸屬又出新言論

??? 宗慶后說當初成立合資公司的時候，達能提出合資公司要打娃哈哈的品牌，那么商標就應該轉讓給合資公司。“我覺得這個也很有道理，人家出錢跟你投資了合資公司，而且你一定要打娃哈哈的品牌，而你品牌又不是屬于合資公司的。人家是出了錢打你的品牌，我這個確實來講也沒有什么太大的道理，所以當時我是答應轉讓給他(達能)，就是跟他(達能)簽了轉讓協議，但是這個轉讓協議我們報了兩次，國家商標局……沒批準。”

??? 而達能“自己到國家商標局去問，知道國家(商標)局不批準，所以才會有后面的《商標許可合同》。”這與達能方面*近到商標局調查發現沒有任何宗慶后報批《商標轉讓合同》的紀錄，當然更沒有駁回紀錄的說法相矛盾。對此，宗慶后的回復是：“他是07年初去進行的查詢，那天說2002年還是什么時候，它才建了電腦系統，就把檔案才進了電腦系統，以前是沒有電腦系統。”

??? 被問到為什么簽訂《商標使用許可合同》時，宗慶后說：“作為我們中國人來講是要講信譽的，以前我們是承諾商標轉讓給你，因為國家(商標)局不批準，那么應該是你這商標轉讓費已經付掉了，我想作為中國人我們要講點信譽，以前承諾你的也要答應你。因為國家不批準，那我就變成給你一個比較特殊的權利，給你簽了這份違心的《商標許可合同》。”

??? 2007年初，達能通過有資質的知識產權代理公司到國家商標局去查詢之后發現，娃哈哈集團公司未經合營公司同意，擅自把商標許可給了大量的公司使用。宗慶后堅持娃哈哈沒有擅自把商標許可他人使用，沒有濫用商標。宗慶后說：“**個，本身你這個合同上寫得清清楚楚，你是許可我使用的；第二個，我在用的時候，我都有明確告訴你了，你當時不提出來，你是不是已經默許了？這都明擺著的東西，怎么說，你這2005年10月12日自己簽的合約你都會忘記了。”

??? 達能首次回應宗慶后關鍵指責

??? 達能方面沒有派人出席，但是起草一份文件，授權《對話》在節目錄制現場發表。

??? 近期宗慶后對媒體表示達能方面曾于2005年同意20家非合資企業的存在，并有相關文件作證。對此，達能方面在發來的文件中做出如下的說明：

??? 1. 2005年，應合資企業管理層的請求，達能同意授權一些獨立的代加工企業在一定條件下使用娃哈哈品牌，并通過合資企業的銷售公司銷售這些產品。

??? 2. 在做出這一決定時，達能方面并不了解這些代加工企業是宗先生的關聯企業。直到近期通過調查才發現，這些企業多數由注冊在海外小島上的離岸公司控制，與宗先生與其家人有著直接的聯系。這些企業的存在，是宗先生違反了他在1996年所簽署的合資企業合同中的非競爭性條款的有力證據。這不僅損害了達能的利益，也損害了合資企業的其他股東，如杭州上城區政府、員工和其他股東的利益。我們感到更為震驚的是，在大量的事實面前，宗先生依然堅持這些離岸公司的存在是謊言。

??? 3. 此外，目前這些代加工企業的運營方式，也嚴重違反了當初授權合同中關于娃哈哈商標使用規定的相關條款。

??? 4. 更為重要的是，相當數量的非合資企業在過去兩年中建立(不包括前文中提到的在2005年獲得在一定條件下使用娃哈哈品牌授權的代加工企業)。迄今為止，這些企業從未獲得合資企業董事會授權合法使用娃哈哈商標。非合資企業的數量以及產品銷售量在爭端公開前的18個月中急劇上升。

??? 5. 對于未經許可設立的非合資企業，達能集團不可能在其一開始設立時就發現。所以需要花大量的時間進行調查，以了解這些非合資企業的情況。

??? 6. 為解決宗先生非合資企業的問題，我們經過與宗先生近六個月的協商后，于2006年12月與宗先生簽訂了協議。然而，協議簽訂之后不久，宗慶后先生再次違約，他致函達能集團，拒不執行該協議。

??? 宗慶后說當初合資是中了合資方的圈套，對此，達能中國區總裁范易謀在昨天的《對話》與《經濟半小時》聯合制作的特別節目中說：“我想如果讓我來承認像宗先生這么一個受到中國人尊重的企業家，他手下領導了一個非常大的企業，有幾萬名的員工，像這樣的領導，在1996年和2001年的2次簽訂合同，簽訂之后又說他受到了合作伙伴的惡意全套，長期的陷害，這個讓我很難相信，也很難認同。”

??? 繼娃哈哈之后，達能又與樂百氏、匯源、蒙牛等飲料公司合資，所以有人指責達能有壟斷中國飲料業的野心，對此，達能的回答是：“在中國的飲料行業，達能所運營或者所控制的旗下品牌總額加起來市場份額不超過15%，而且在這個市場當中我們面臨非常強大的競爭對手比如說像康師傅、統一、百事可樂、可口可樂，還有雀巢，所以在這樣的情況下達能沒有可能對市場造成直接的或非直接的壟斷。認為達能造成壟斷或者正在造成壟斷這樣的說法是完全沒有根據的。”范易謀在接受《經濟半小時》記者采訪時就這個問題發表了自己的看法：“我認為對于在這個行業的各個公司來講，我們面臨的挑戰并不是相互之間的競爭，到底誰獲得更多的市場份額。我們要做的是共同地來推動人們對于食品和飲料的消費，這樣才能真正地推動我們業務的增長。”

??? 關于宗慶后指責達能脅迫他簽署2006年12月協議的問題，達能方面認為：“這一說法讓達能方面頗感震驚，事實是，宗慶后自愿簽署了協議，之后又拒絕履行。試想，有誰可以“脅迫”這樣一位成功的企業家簽署一份他不愿意簽署的協議？在長達半年的談判過程中，宗慶后先生從未表示他并不能代表所有非合資企業的股東做任何決定，他在簽署協議時，也沒有提出這一點。”達能還進一步指出：“這一批明顯與合資企業(其中有杭州市上城區國有資產管理局以及員工的股份)有直接利益沖突的企業，誰是真正的股東？根據中國各地工商管理機構的資料顯示，這些企業大部分由在離岸小島上注冊的海外公司控股。”

??? 宗慶后曾經指責達能在2000年收購樂百氏違反了非競爭條款，對此，達能方面的回復是：“**，在1996年簽署的合資企業的合同中，雙方從一開始就同意對達能方不設定非競爭性條款，因此，合同中**沒有限制達能的非競爭性條款。(按照商業實踐中的慣例，對企業的控股一方通常都無非競爭性條款的限定。在這一案例中，達能控股的金加公司從一開始就占合資企業51%的股份。)其次，宗先生對收購樂百氏一事不僅由始至終都是知情的，而且還部分參與。”

??? 達能在授權《對話》發表的文章中，重申了自己對于娃哈哈品牌的所有權。指出“宗先生在明知商標所有權已經屬于合營公司的前提下，擅自讓娃哈哈集團使用，甚至以娃哈哈集團公司的名義‘許可’給其他公司使用，是嚴重的違約和侵權行為。”

??? 達能認為，雖然1996年2月29日杭州娃哈哈集團公司與合營公司簽署的《商標轉讓協議》沒有通過國家商標局的審批，為了履行《合資經營合同》，不影響合資公司對娃哈哈商標的專有使用權，1999年5月18日，合資公司與娃哈哈集團又簽訂了《商標使用合同》。合同中約定：

??? 1. 在中國商標局審批轉讓注冊的期間，簽訂本許可使用合同以列明雙方的權利和義務，雙方并同意如審批被拒絕，亦按此合同執行；

??? 2. 娃哈哈集團同意向合資公司提供一個專有和不可撤消的權利和商標使用許可，在合同期限內用以制造和在國內外市場上銷售產品，包括使用“娃哈哈”字樣作為商號和公司名稱的一部分的權利。

??? 3. 娃哈哈集團不應許可任何他方使用商標或擁有商標的任何權利、產權或利益，娃哈哈集團亦不應把任何商標或商標的任何權利、產權或利益轉讓給任何他方。

??? 4. 沒有合營公司另行書面同意，娃哈哈集團不能在產品上繼續使用商標

??? 《商標使用合同》還約定：雙方理解并同意簽署簡式使用合同，僅為了在中國商標局和工商行政局注冊之用，而所有管制使用商標的條款和條件則包含在本合同中。雙方進一步理解并同意如本合同和簡式使用許可合同有不一致的地方，將以本合同的條款為準。

??? 達能在授權書中承認2005年10月12日，娃哈哈集團與合資公司簽署了《商標使用合同》的**號修訂協議，并披露協議相關約定：娃哈哈商標在一定前提和條件下許可合資公司之外的娃哈哈公司使用，包括：(1)與合營公司簽訂有產品加工協議的娃哈哈公司；(2)經合營公司董事會確認的那些與合營公司生產經營不同產品(服裝、化妝品等)的娃哈哈公司。

??? 根據合資公司章程，如果被許可的公司是合營公司投資方的關聯企業，需要董事會批準他們之間的協議。由于宗慶后先生是娃哈哈集團的董事長，也是合營公司的董事長，為了避免利益沖突，至今任何關于商標的正式合同協議，均是由外方副董事長代表合營公司簽署的。除了在1996年給合營公司及為合營公司加工產品的非合營公司簽署過許可合同外，合營公司的外方副董事長再也沒有簽署過其他許可合同。

??? 另外，根據合資公司章程，與合營的任何一方的關聯企業簽署任何合同，均需要董事會半數以上董事批準通過，且其中必須有中外方各一名董事批準。合營公司董事會至今沒有批準過任何一個這樣的許可合同決議。

??? 達能在授權《對話》發表的文章中還表達了對其在中國合資品牌的看法：“在中國，我們從來沒有用我們的國際品牌取代我們參股或收購的中國的民族品牌。”“只要我們在中國有合作伙伴，只要是我們和我們的合作伙伴共同擁有的品牌，我們都會盡自己的所能來支持和發展這些中國消費者已經非常信賴的品牌，并且積*推動這些品牌的價值。”??
?

??? 娃哈哈、達能糾紛的婚姻化解讀

??? 一個合資了11年的企業在經營業績不斷上升的情況下，合資雙方從相互指責開始，層層升級，演變到對簿公堂。

??? 中央電視臺《對話》欄目聯合《經濟半小時》欄目共同制作一期特別節目《宗慶后的‘中國式離婚’》。本次《對話》節目突破了以往的現場布局，現場嘉賓分為多方陣營，包括達能(達能的觀點在現場以不同的形式進行了模擬表述)、娃哈哈、由中國**商學院組成的觀察團以及有諸多疑問的100名觀眾。節目用家庭糾紛和婚姻矛盾來比喻此次事件，以便普通觀眾更能理解整個事件過程以及事件的啟示，增添節目的可視性。

??? 在這紛繁復雜的爭論中，本期節目選擇幾個關鍵點：商標的爭奪、同業競爭等，依次比喻為婚姻中孩子之爭、第三者插足。利用《對話》對問題的深度談論和《經濟半小時》的深入調查的優勢，透過現象看問題的本質，把這場轟轟烈烈的合資糾紛提升到中國利用外資和中外企業交流合資過程中的一個樣本案例，挖掘這次事件對中國目前與世界合作接軌過程中的意義。

??? 節目從宗慶后的跨國婚姻感受談起，回憶了這11年的悲喜路程。接著進入了節目設計的幾個關鍵環節：孩子之爭、第三者以及此次事件的樣本意義。

??? 在節目中達能方因為各種原因沒有到場，我們為了讓糾紛的雙方都有發言的權利，特地以各種行態讓達能方表達自己的觀點，以體現節目的公正、公平。這樣更能表現雙方在此次事件的不同立場和觀點，更能深入的挖掘事件的深度。在節目現場宗慶后和達能亞洲區總裁范易謀的觀點發生了很大的分歧，突出了這次糾紛的焦點，增添了節目的可觀賞性。

??? 通過此次節目折射出中國民族品牌合資化的尷尬，以及帶給我們的思考。????

??? 娃哈哈與達能的這場婚變，到底會以什么樣的方式收場，引起了公眾的種種猜測。人們普遍在猜測雙方的對與錯，結局如何？但我們更應該從這次離婚過程中，發現了什么？學到了什么？中國合資化品牌的困境，就是此次《經濟半小時》與《對話》制作的特別節目討論的更深層的思考。

??? 民族品牌合資化生存的尷尬

??? 從11年與達能的合作到現在的分道揚鑣而由此引起的全民爭論，宗慶后面臨著多方的壓力。在這11年與達能合資的過程中也是壓力不斷，宗慶后的壓力也是中國企業家在合資中共有的壓力。從這次糾紛折射出中國民族品牌在合資化過程中的尷尬和我們的思考。

??? 在節目過程中通過一個小片進入“民族品牌合資化生存的尷尬”，在小片中介紹了“活力28”和“上海家化”兩個品牌不同的結局。“活力28”經過合資之后銷聲匿跡了，而上海家化的**品牌“美加凈”經歷短暫合資后，又果斷收回“美加凈”品牌，避免了品牌的沒落。

??? 回望身后，中國自主品牌的跨國婚姻留下的總是尷尬多于甜蜜。很多自主品牌經歷短暫的涉外婚姻后一蹶不振，甚至銷聲匿跡：熊貓洗衣粉、中華牙膏、浪奇、樂百氏、廈門公元膠卷、孔雀電視機等，這些曾經輝煌一時的中國品牌，人們更多只能從記憶中去追尋它們的花樣年華了。

??? 一個個響當當的民族品牌如今有的一蹶不振，有的銷聲匿跡，那么我們在中外合資當中怎么樣才能保護自己的品牌和發展自己的品牌。現場由中國**的商學院代表組成的商學院觀察團和宗慶后展開了深入的討論。

??? 清華大學寧向東教授認為，我們不能因為一些中外合資后品牌發展受到影響的案例而認為中國企業就不應該走合資化。他認為，中國經濟的進一步的提升離不開國際資本的注入，我們依然需要引進外資。

??? 中歐國際工商學院副院長張維炯認為，在合資中我們一定要占有主動權，那就是公司股份中方一定不能低于51%，低于51%就失去了主動權，民族品牌的發展就可能會受到影響。北京大學光華管理學院武常岐副院長則認為，想控股51%是一廂情愿，在我們對200家合資企業調查中發現，實際上在合資企業中*經常的股份安排是50%對50%，這才是真正的對等婚姻，因為假如你要想拿51%，對方也擔心失去控制權，應該在這種情況下是一個比較好的制度的安排。但宗慶后對武常岐教授的觀點進行了反駁。他說，如果雙方都說了算，如果雙方的觀點發生了分歧，那豈不是問題解決不了了。然后商學院觀察團與宗慶后就股權與投票權展開了富有成效的探討。大家一致認為，根據自己的實際需要來爭取股權和決定權。

??? 接下來，宗慶后講述了娃哈哈與達能合資的四個堅持，他說，**個是我們合資不合牌；第二個就是必須經營自主權；第三個不能裁員；第四個要承擔我們退休工人的保障。但宗慶后依然后悔沒有堅持控股合資公司51%以上的股份，成為他與達能糾紛中*為不利的一點。

??? 在節目現場商學院觀察團、專家，包括現場的觀眾朋友就中國合資化品牌的困境表達了自己的觀點，也給宗慶后提出了建議。我們在保護合資化品牌的時候一定要堅持自己的立場；根據需要爭取股權或決定權；在國際合作中，不能放松對合資方的警惕；要及時的處理雙方的矛盾。