作者:百檢網 時間:2021-11-15 來源:互聯網
??? 成都市民劉女士在打開一瓶“
???
??? 瓶蓋傷了消費者
??? 2006年6月6日,劉女士在某餐館就餐時擰開一瓶“娃哈哈營養快線”牛奶果汁瓶蓋,沒想到瓶子突然爆炸,瓶內的飲料噴射而出,在巨大沖力作用下,瓶蓋不偏不倚擊中了她的左眼,造成十級傷殘。
??? 據介紹,肇事的飲料由浙江杭州娃哈哈集團有限公司生產(以下簡稱公司方)。劉女士以3.5元/瓶的價格,從某大型超市購買,系塑料瓶裝飲料。讓劉女士至今還納悶的是,那瓶飲料10分鐘前剛飲過,為何飲用余下部分時就爆炸了呢?
??? 超市廠家都說沒責
??? 據劉女士介紹,事后她找到超市負責人,對方拒絕承擔賠償責任。劉女士遂找到公司方駐成都辦事處負責人金某,金某為她報銷6252元治療費后,再也不付余款了。公司方雖承認飲料出自該廠,但認為產品經過了嚴格質量把關,不可能存在安全隱患,責任在于劉女士儲藏不當。
??? 劉女士只得把超市、公司方一同推上法庭,要求雙方共同支付傷殘賠償金、誤工費等共計44932元。
??? 法庭雙方展開激戰
??? 法庭上,公司方代理人稱,劉女士**次開啟飲料瓶蓋時未爆炸,說明該產品并無缺陷。此外,飲料并未超過保質期,說明未發生質變。**可以解釋爆炸原因的是,由于劉女士儲存不當,使飲料與空氣接觸發生反應造成的。公司為防止這一后果,特地在瓶蓋上明確警示“開蓋后需冷藏請當天飲用”。
??? 劉女士的代理人肖忠平認為這一解釋即使正確無誤,公司就該在飲料瓶上標明變質后的相關警示標識。事實上,發生爆炸的飲料并未超過保質期,兩次飲用相隔不到10分鐘,在這*短的時間內,飲料不可能發生質變,爆炸與飲料質量有關。
??? 無缺陷警示應當擔責
??? 法院審理該案后認為,事故系飲料本身缺陷造成,超市并無過錯,不應承擔賠償責任。
??? 法院進一步闡明,即使“娃哈哈營養快線”本身質量合格,仍無法排除其潛在危險性。公司方既然確認飲料運輸、儲藏不當會爆炸,就應把可能出現的危險性注明在產品上。由于飲料存在警示缺陷,故應對賠償結果承擔責任。據此,法院判公司方支付劉女士各種賠償費用共計33859元。公司方表示將上訴。
1、檢測行業全覆蓋,滿足不同的檢測;
2、實驗室全覆蓋,就近分配本地化檢測;
3、工程師一對一服務,讓檢測更精準;
4、免費初檢,初檢不收取檢測費用;
5、自助下單 快遞免費上門取樣;
6、周期短,費用低,服務周到;
7、擁有CMA、CNAS、CAL等權威資質;
8、檢測報告權威有效、中國通用;
①本網注名來源于“互聯網”的所有作品,版權歸原作者或者來源機構所有,如果有涉及作品內容、版權等問題,請在作品發表之日起一個月內與本網聯系,聯系郵箱service@baijiantest.com,否則視為默認百檢網有權進行轉載。
②本網注名來源于“百檢網”的所有作品,版權歸百檢網所有,未經本網授權不得轉載、摘編或利用其它方式使用。想要轉載本網作品,請聯系:service@baijiantest.com。已獲本網授權的作品,應在授權范圍內使用,并注明"來源:百檢網"。違者本網將追究相關法律責任。
③本網所載作品僅代表作者獨立觀點,不代表百檢立場,用戶需作出獨立判斷,如有異議或投訴,請聯系service@baijiantest.com