?

前言：發生在中國奶業發展近代史的*大的新聞事件，莫過于是驚動整個奶業界和引起國務院多次高度關注的但至今仍無法定案的牛奶“禁鮮令”。由國家標準化管理委員會（以下簡稱國標委和國家質量監督檢驗檢疫總局（下簡稱質監總局，于2004年5月9日聯合頒布的GM7718—2004《預包裝食品標簽通則》（以下簡稱《通則》及國標委所指定的用于對《通則》作條文釋義的作為國家標準統一宣貫教材的《食品標簽國家標準實施指南》（以下簡稱《指南》頒布至今已近三年，但至今仍無法實施。國標委此前曾對此很不體面做出過三次的執行延期，但是否如期將在2007年1月1日起予實施執行？目前仍是個未知數。是“禁”或是“解禁”？還是破天方地做出第四次的延期？對這些一個個未知數的答案，全國奶業界及數百萬的奶農，他們正在心急如焚地無可奈何地在等盼著。對牛奶是“禁鮮”或不“禁鮮”，并不是一個簡單的“禁”字而己。它將涉及到我國奶業今后的發展模式與方向，涉及到國民飲什么奶與健康水平問題，涉及到國家的循環經濟與生態發展問題，涉及到“三農”問題的解決，涉及到社會主義新農村建設，構建和諧社會和科學發展等重大問題，涉及到消費者權益和涉及到我國奶業與國際接軌的問題。對巴氏殺菌奶稱為新鮮牛奶和準在產品包裝上標“鮮”，這是目前全球的通用做法，目前世界上并沒有出現對牛奶“禁鮮”的國家。如果中國有關部門一意孤行，錯誤地堅持“禁鮮”，那么，我國就將成為世界上**個對牛奶“禁鮮”的國家。這不僅是中國奶業的悲哀，也是世界奶業的悲哀。

一、“禁鮮令”出臺背景回放

所謂的“禁鮮令”，是指由全國食品工業標準化技術委員會秘書處奉國標委授意，于2004年8月編制發行的《指南》。在該《指南》中，編輯、制定者引用了目前世界食品界較為前沿的一個理論觀點，“凡是加熱的食品不能稱鮮”，以及美國*近關于食品的一些法典或觀點作為理論根據，規定了“巴氏殺菌奶”只要是生鮮乳經過任何一種加工處理（包括熱加工、殺菌、滅菌就失去“生鮮”的意義。據此，該實施指南明確做出了“不準巴氏殺菌乳稱鮮和標鮮”，此即被業內稱之為 “禁鮮令”。對巴氏殺菌乳稱之為“鮮牛奶”，在世界上已流行了130多年的歷史，在中國據可查的歷史資料記載，也有80多年的歷史。對巴氏奶業稱為鮮牛奶此稱謂，已經成為廣大人民群眾的通俗的叫法。而且在2000年前，這種新鮮牛奶一直成為我們中國人的牛奶主導消費產品。那么，為何又會在兩年前半路冒出個“禁鮮令”呢？“禁鮮令”的出臺，有它的一定歷史背景。背景一：自上一世紀八十年代中后期起，我國接受了歐盟的奶粉、黃油的外援，國家因此臨時出臺了一個“還原奶”的標準及辦法，允許將這些外援奶粉按一定的比例還原使用。而后來，一些以生產UHT奶產品及其長期堅持大量使用還原奶的這些企業，他們很想將這種“還原”辦法合法地長久地“還原”下去；其二：是一些乳品生產企業在生產巴氏奶的過程中，人為地違規地往巴氏奶產品中添加使用了部份“還原奶”并全以新鮮牛奶出售，使牛奶產品市場發生混亂和欺騙了消費者；背景三：一些以生產UHT奶（常溫奶為主導的乳品企業，他們認為巴氏奶標鮮稱鮮對他們的產品銷售構成不公平，因消費者的消費選擇明顯傾向新鮮產品。因此，常溫奶的企業要搞所謂的平行，提出了實行“彼此都不稱鮮、不標鮮”，來搞一個假平衡便可將巴氏奶的“鮮”字抹去。巴氏奶失去了一個“鮮”字，就與常溫奶平衡起來了，大家都不存在“鮮”了。而且，在“禁鮮令”出臺之際，正逢一些大型的常溫奶（UHT生產企業，它們正好急需利用常溫奶來做為本企業搶奪市場份額的市場主打產品或拳頭產品。因此，這些常溫奶企業*力主政推行“禁鮮令”；背景四：出臺“禁鮮令”正迎合了某一部分人（如經營倒賣奶粉者和國外一些UHT奶紙材供應商的團體利益，為尋求利益的*大化， UHT奶產品生產、銷售得超多，他們的錢才能賺得越多；背景五：一些常溫奶生產企業與UHT奶包材供應商通過公關手段影響和左右國家或一些政府部門的領導人。為他們制定出臺一些“保護性”的措施與政策，甚至利用一些謬誤來誤導國家政策決策部門或政府領導人；背景六：即得利益團體（含中國乳協大聯合，阻擋中國奶協出臺和實行“鮮奶標識”制。

二、對牛奶（巴氏殺菌稱鮮是國際通用做法

自“禁鮮令”出臺后，中國奶協及其各地方奶協已就國外其它國家是否也在實行“禁鮮”等問題開展了專項調查。經查證，至目前止，全球世界上并沒有出現那一個國家正在實施對巴氏殺菌奶進行“禁鮮”。這包括美國和澳大利業這樣奶業發達的國家，在他們的食品法典中是明確地規定和告知，巴氏殺菌乳“稱鮮”除外，即可以稱鮮和標鮮的。*近，筆者本人在通過與國外的同行的交往或其它的途徑，已收集到美國、英國、加拿大、澳大利亞、新西蘭、丹麥、韓國、意大利、德國、奧地利、前南斯拉夫、阿聯酋、日本、突尼斯、土爾其、埃及、沙特亞拉伯、伊朗、希臘、以色列、瑞典、臺灣等23個國家和地區，共53款標注有“鮮奶”（Fresh milk字樣的巴氏殺菌奶包裝紙盒的樣品實物實樣。對巴氏殺菌奶稱“鮮”和準許“標鮮”，是世界各國的國際通用做法。我國發展奶業，特別是我國已在五年前就已加入了WTO，在奶業發展問題上，也應注意而且必須與國際接軌，這不單指在名稱、術語、稱謂等方面做出具體鏈接，還包括技術指標，例如抗生素的殘留或體細胞含量等標準。如果不與國際接軌，不按國家慣例、慣用方法去做，你就很難溶入全球乳業，我們的產品也就很難打入國際市場，或者國際同行就無法認同我們，接受我們的中國奶業。如現在仍錯誤的堅持選擇一條自我孤立的發展道路，*終只有走向一條死胡同。國外的奶業同行對中國對牛奶實行“禁鮮”一事，表現出不可理解而且造成了中外奶業交往中的障礙?？梢哉f，“禁鮮令”對中國奶業和對國際奶業都不利，它甚至有可能給中國奶業帶來災難性的毀害。

三、“禁鮮”與“反禁鮮”較勁博弈成疆持狀態

國標委雖對“禁鮮令”以同一的方式同一的理由“這一部分企業食品標簽仍有較大庫存量，為減少企業損失為由，”分別于2005年8月1日、2006年5月31日和2006年10月30日連續三次分別以《國標委農輕[2005]57號》文、《國標委農輕[2006]38號》文和既不是以紅頭文件無文號無蓋公章而由內部網站上發出的《通知》，曾做出過3次的執行延期。在上述延期《通知》的文尾，仍堅持要求各乳品企業要認真做好貫徹執行《通則》和《指南》的有關準備。起草“禁鮮令”的全國食品加工業標準化技術委員秘書處，在國務院“《指南》存在著嚴重錯誤應予收回”的壓力下，才于2006年11月12日選擇了《中國食品報》的“中蓬”，發表了關于對《食品標簽國家標準實施指南》個別內容的勘誤和調整，此一不倫不類的告示。該《指南》自2004年8月刊出**版時，已立即遭到全國各方面的強烈反對，明知是一本有爭議和存在嚴重錯誤（這一點后已被國務院所驗證的指導工具書，為什么至2006年11月發出勘誤之時，已連續再版印刷了第6版？另據有關渠道透露，國標委和質監總局對“禁鮮令”的態度，在國務院主持的*近幾次的協調會議上仍十分態度強硬，他們大有“一錯錯到底”之態勢。這些種種跡象表明，作為主政“禁鮮”的一方至今尚沒有半點“棄禁”之想法，他們仍堅持強硬的“禁鮮”態度。
?
而作為捍衛巴氏殺菌奶稱鮮、標鮮的一方（如國家農業部、中國奶協、全國各省市地產奶協、95%的乳品企業和數百萬的奶農及廣大的消費者，他們并不為“強權”所嚇例，它們一直在為“真理”為中國奶業的未來與“禁鮮令”作相抗爭。此前，中國奶協、各省市地方奶協曾多次上書給國務院，提出堅決反對“禁鮮令”。中國乳品加工泰斗駱承庠等5位專家、院士增就牛奶不能禁鮮問題連續兩次集體聯盟上書國務院，提出他們的反對意見。當“禁鮮令”做出第二次執行延期后，全國各省市的地方奶協又于2006年9月17日以北京、上海、廣州等26個省、市奶協的名義集體聯名上書國務院，提出了解除“禁鮮令”實屬當務之急的強烈請求。在臨近第三次執行延期的*后實施時限不到二周的時候，2006年12月13日，奶業界的專家駱承庠、魏榮祿、曾壽贏、顧佳升、王丁棉、王偉民、劉敝等人又會聚蘇州，共同起草了一份題為《強烈要求解除“禁鮮令”的報告》，在該報告中，上述幾位奶業家又一次就中國牛奶該不該“禁鮮”和為什么要堅決反對禁鮮等問題，提出六個方面的理由和相關佐證。具體內容包括有國外一些國家牛奶標鮮、稱鮮的產品包裝盒的實例，以及巴氏鮮奶在中國已經使用和流行了80多年歷史資料記載。還有巴氏鮮奶與超高溫滅菌奶（UHT的營養差別對比等詳細內容。以此同時，他們還就國辦24號《通知》的貫徹實效性，提出了更為積*可行的對策意見。主張和建議實施乳品企業收購原料奶（生奶備案公示制度，配以還原如標識制，進行雙管齊下共同鉗制還擊還原奶。此專題報告的直送單位，為國務院辦公廳。另據悉，以廣東省奶協為代表的四川、西安等多家地方奶協、乳協，又于2006年12月25日緊急草擬了一份題為《關于規范牛奶名稱與標識的意見》的報告，直報國標委及抄報送各相關國家主管部門。報告的主要內容，就是沖著如何幫助國標委破解“禁鮮令”而探討和提供的，具體內容涉及到如何規范牛奶名稱、術語、定義和標識標示，這對爭議已久的什么叫做生牛奶和新鮮牛奶，都已闡明和區分。綜觀上述，反禁鮮派一方作出的種種的努力與作為，證明了他們一直在持之以恒地堅決地反對禁鮮，他們的態度始終顯為強硬。時至今日，主政“禁鮮令”的和反對“禁鮮令”的雙方之間的爭端，似乎并未見分曉，且雙方也沒有半點表示妥協之意。雙方利益博弈的不可調和性決定了誰也不服誰，誰也改變不了誰，雙方的較勁仍處在疆持中而毫無半點緩解的跡象。如此尷尬的對弈，即使連國務院多次出面作出調庭亦無法將雙方擺平。

四、對“禁鮮”或“解禁”前途的一些分析

關于“禁鮮令”，是否如期于2007年1月1日實施執行問題，雖然官方對此封閉一切相關信息，社會上近日亦曾有人傳出“禁鮮令”很有可能要做出第四次的延期等種種傳說，還有許多的新聞媒體近日來亦一直想方設法追蹤“禁鮮令”的任何信息或動態。現距國標委第三次延期的*后時限已時日無多，實施日期時限已進入了倒計時的階段。說實在，此時此刻要國家的*高層決策部門，要用僅僅幾天的時間來擺平或妥善處理好已爭端了二、三年，并對整個中國奶業行業發展有重大影響的爭端問題，的確是一件十分頭痛而又艱難的事情。難就難在一時間難于找到一個即能平衡雙方又有利于中國奶業健康有序發展的這樣的一個對策或辦法來。禁不是，不禁也不是，左右非常為難。據筆者本人分析，要使國標委在遭到上術各方面大比例的強烈反對聲中，仍以強硬的態度如期推出或堅持實施“禁鮮令”，這一可能性是比較微少的。原因在于國標委沒有足夠的能力來承擔因此而引發出的一系列影響社會不和諧的政治與社會責任。如果強行禁鮮而導致奶農賣牛殺牛和倒奶這一事件的重演，這一責任它背得起承擔得起嗎？據筆者*近通過一定的渠道獲悉，國家農業部對反禁鮮的強硬態度，至今絲毫沒有發生半點變化。有農業部與奶業界的合力共同抗爭“禁鮮令”，以我看并認為，解除“禁鮮令”的機會或可能性，依然是存在著的，甚至還有幾分勝數的可能。假使出現了背后利益經高層出面都無法擺平獲得平衡的話，那將會再次出現那一種被動的局面，即久拖而不決不了了之這種情形或許有可能出現。如果出現“不禁”，也不能不“禁”的情況時，那么還會出現第四種這樣的結局，那就是國標委識時務地接受地方奶協及院士們的建議，對《通知》和《指南》從新做出修訂。如果發生有這種結局的出現，我想，這也是值得我們等待和可以接受的一種結局。至于是否會出現第四次做出延期的問題，這種可能性并不完全予排除，不過延否的主動權，是在國標委他們手中。如果國標委來一個破天方的突破，實現第四次的執行延期，那么，我們認為國標委是在作出了很大的進步和讓步，對此，我們將表示歡迎。但愿國標委不要堅持一錯再錯，堅持錯誤的理念和做法，請盡早覺醒回歸到真理的陣容中來，千萬不要把自己變為促使中國淪為世界上**個牛奶禁鮮國家的歷史罪人。

?

?