?

??? 目前，果凍標(biāo)準(zhǔn)尚未涉及配方問(wèn)題，海藻膠原料難以融化，使新標(biāo)準(zhǔn)下“出生”的果凍仍然存在安全隱患。

?

??? ?從10月1日起，根據(jù)國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，直徑小于3.5厘米的“一口吞”噎人小果凍不得上市銷(xiāo)售。日前，記者走訪了北京多家超市，并未發(fā)現(xiàn)被禁止銷(xiāo)售的小果凍，絕大多數(shù)果凍上都印上了“勿一口吞食，3歲以下兒童不宜食用，老人、兒童須監(jiān)護(hù)下食用”等字樣，但該類(lèi)產(chǎn)品的不安全隱患仍然存在。

????揚(yáng)“長(zhǎng)”避“短”

????誰(shuí)來(lái)管管擦邊球

????“新標(biāo)準(zhǔn)？知道，不就是直徑不能小于3.5厘米么？我們這里的果凍都達(dá)標(biāo)，那種小果凍早就下架了。”記者在北京京客隆、天客隆、家樂(lè)福等幾家連鎖超市采訪時(shí)，得到了近乎一致的回答。這些超市售賣(mài)的果凍一般以碗形、杯形以及可吸式的軟包裝為主，體積都較從前“增肥”不少，但記者仍然發(fā)現(xiàn)了幾種目測(cè)感覺(jué)較小的果凍。

????據(jù)測(cè)量，這些杯口直徑多數(shù)僅比3.5厘米的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)高出0.5到3厘米，但大部分小型果凍的杯口都是整個(gè)果凍尺寸*大的地方，從杯口開(kāi)始呈斜角向內(nèi)凹進(jìn)，整體呈半圓錐或上大下小的多邊形，部分品牌杯口內(nèi)果凍的直徑并沒(méi)有達(dá)到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。

????“如果孩子吃的時(shí)候正好吸到了小口徑的地方，那這些果凍造成的危險(xiǎn)和‘一口吞’的小果凍有什么區(qū)別？”一位正好在選購(gòu)果凍的消費(fèi)者提出了自己的疑問(wèn)。

????事實(shí)上，即便符合新國(guó)標(biāo)的“標(biāo)準(zhǔn)果凍”還是導(dǎo)致了意外事件發(fā)生。據(jù)悉，今年4月16日，噎死武漢市民袁波娃3歲兒子袁佳豪的果凍內(nèi)徑為3.7厘米，直徑僅超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)0.2厘米，符合10月1日起強(qiáng)制實(shí)施的*新國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō)，即便“一口吞”的小果凍退出了市場(chǎng)，國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)不折不扣地得到實(shí)施，也不能完全避免悲劇的發(fā)生。

????有業(yè)內(nèi)人士向記者透露，一些不法廠商為了規(guī)避“一口吞”小果凍被強(qiáng)行退市造成損失，把明明不符合標(biāo)準(zhǔn)的小果凍通過(guò)用大杯“換裝”而達(dá)到重新上市的目的，這類(lèi)產(chǎn)品以及在市面上銷(xiāo)售的各種“異形果凍”，雖然通過(guò)在外形上的“揚(yáng)長(zhǎng)避短”達(dá)到了國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，但仍就存在食用安全隱患。?

??? 內(nèi)藏隱患

????新標(biāo)準(zhǔn)治標(biāo)不治本

????“什么樣的果凍才安全？現(xiàn)在我們幼兒園根本不讓孩子們吃果凍。不僅幼兒園不發(fā)那種東西，而且就算是孩子自己帶的零食也不許在幼兒園里吃，尤其是果凍，那東西惹的禍太多了！”北京通州幼兒園的小王老師告訴記者，雖然沒(méi)有正式規(guī)定，但現(xiàn)在大多數(shù)幼兒園對(duì)孩子們帶到幼兒園的零食都會(huì)采取統(tǒng)一管理的政策，而發(fā)給孩子們的零食多以水果、奶制品、山楂片、膨化食品等為主，而果凍，無(wú)論大小都屬于嚴(yán)格控制的范圍。

????根據(jù)新國(guó)標(biāo)，杯形凝膠果凍杯口內(nèi)徑或杯口內(nèi)側(cè)*大長(zhǎng)度應(yīng)大于或等于3.5厘米。對(duì)此，不少醫(yī)學(xué)專(zhuān)家均表示，在新標(biāo)準(zhǔn)下“出生”的果凍并不能完全保證兒童的安全。一位在兒科工作的醫(yī)生朋友告訴記者：雖然現(xiàn)在的果凍個(gè)頭變大了，但經(jīng)過(guò)小孩咬碎以后，依然柔軟、沒(méi)有一個(gè)定形，因此容易在孩子的喉嚨、氣管、支氣管、兩側(cè)支氣管都布滿，這樣就影響了氣體的交換，容易造成兒童窒息死亡。因此，并不是只有直徑在3.5厘米以下的小果凍才可能導(dǎo)致兒童窒息。對(duì)于5歲以下的孩子來(lái)說(shuō)，直徑在3.5厘米以上的果凍同樣也很危險(xiǎn)。

????對(duì)于果凍傷人事件，有關(guān)專(zhuān)家指出，果凍的問(wèn)題也許根本就不只是一個(gè)尺寸大小的問(wèn)題，果凍并非大小、重量符合了標(biāo)準(zhǔn)，就一定安全無(wú)患。據(jù)了解，目前國(guó)內(nèi)果凍生產(chǎn)普遍使用海藻膠原料，這種原料不但不能融化，并且很光滑，難以取出。由于果凍沒(méi)有固定形狀，咬碎了的果凍同樣會(huì)布滿氣管，導(dǎo)致生命危險(xiǎn)，因此，這樣的果凍無(wú)論尺寸大小，一旦堵住了小孩喉嚨，導(dǎo)致死亡的概率在90%以上。

????為了杜絕果凍傷人事件的發(fā)生，2002年，歐盟就已經(jīng)決定禁止銷(xiāo)售和進(jìn)口用魔芋膠制造的小型杯裝果凍，并責(zé)令歐盟所有成員國(guó)必須把不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的小型杯裝果凍撤市。因此，只有廠家改變了果凍的配方，像國(guó)外一樣使用可以融化的原料或其他配方后，果凍“殺人”的問(wèn)題才會(huì)得到根本解決。然而在此次修改果凍的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，幾乎沒(méi)有涉及改變配方的問(wèn)題。

????標(biāo)準(zhǔn)滯后

????消費(fèi)者急需加強(qiáng)保護(hù)

????柔軟香甜的果凍，是很多孩子酷愛(ài)的零食。然而，符合這個(gè)新標(biāo)準(zhǔn)的果凍還是成了奪命“兇手”。日前，中消協(xié)副秘書(shū)長(zhǎng)武高漢在成都召開(kāi)的記者見(jiàn)面會(huì)上表示，果凍新國(guó)標(biāo)仍然滯后，低于國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者的國(guó)家保護(hù)。

????武高漢表示，國(guó)際通行的果凍標(biāo)準(zhǔn)是杯口要大于4.5厘米。而我國(guó)剛剛開(kāi)始強(qiáng)制實(shí)施的新標(biāo)準(zhǔn)是3.5厘米，廠家還把果凍做成一頭大一頭小來(lái)“應(yīng)付”，于是發(fā)生了新標(biāo)準(zhǔn)果凍把消費(fèi)者噎死的悲劇。這些以小充大的果凍雖然表面上符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，但安全性提高了多少，值得懷疑。

????記者了解到，韓國(guó)已暫停了直徑在4.5厘米以下的果凍的銷(xiāo)售，而歐盟則禁止銷(xiāo)售兒童果凍，稱(chēng)果凍包裝上有關(guān)安全的說(shuō)明標(biāo)簽不足以起到保護(hù)兒童健康的作用。“只有不合格的產(chǎn)品，沒(méi)有不合格的消費(fèi)者。消費(fèi)者都死了，還要推托是家長(zhǎng)沒(méi)有弄碎果凍一口一口地喂小孩。相關(guān)部門(mén)應(yīng)該反思，怎樣才能更好地加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者的國(guó)家保護(hù)。”武高漢說(shuō)。

????相關(guān)鏈接

????果凍新國(guó)標(biāo)將果凍分為凝膠果凍和可吸果凍。杯形凝膠果凍杯口內(nèi)徑或杯口內(nèi)側(cè)*大長(zhǎng)度應(yīng)≥3.5厘米，長(zhǎng)杯形凝膠果凍和條形凝膠果凍內(nèi)容物的長(zhǎng)度應(yīng)≥6.0厘米，異型凝膠果凍的凈含量應(yīng)≥30克。新國(guó)標(biāo)首次規(guī)定凝膠果凍應(yīng)在包裝和*小食用包裝的醒目位置處，用白底(或黃底)紅字標(biāo)出安全警示語(yǔ)和食用方法，且文字高度應(yīng)不小于3毫米。安全警示語(yǔ)的內(nèi)容包括：3歲以下兒童不宜食用、勿一口吞食、老人兒童需在監(jiān)護(hù)下食用等。