近日，關(guān)于“康師傅‘優(yōu)悅’飲用水被檢出條件致病菌”的消息廣泛流傳。據(jù)悉，康師傅控股有限公司旗下品牌飲用水“優(yōu)悅”被蘇州食藥監(jiān)局檢出不應(yīng)在飲用水中出現(xiàn)的銅綠假單胞菌。

10月28日，康師傅在網(wǎng)站發(fā)表聲明，附上蘇州市吳江區(qū)市場監(jiān)督管理局的一份公函，稱其工廠資質(zhì)及同批次留樣檢測均合格。對于兩部門檢測數(shù)據(jù)“不同”，蘇州市食藥監(jiān)局應(yīng)急宣傳處潘姓處長稱，目前此事仍在調(diào)查中，一旦有結(jié)果會(huì)通過該處室統(tǒng)一發(fā)布。而對于吳江區(qū)市場局的檢測結(jié)果，潘姓處長未做回應(yīng)。

同款的“優(yōu)悅”飲用水，在不同省市的檢測機(jī)關(guān)，檢測結(jié)果迥然不同，直接影響這這樣個(gè)商品在相應(yīng)省市的銷售，在中也暴露出檢測在商品銷售方面的重要作用。檢測是否標(biāo)準(zhǔn)和標(biāo)準(zhǔn)能否統(tǒng)一等問題，這樣將直接影響商品的合格與否和賣或禁賣的命運(yùn)，也是市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展所必須。

這樣份“優(yōu)悅”飲用水收到的檢測結(jié)果，分別來自吳江區(qū)市場監(jiān)督管理局和蘇州食藥監(jiān)局。兩者雖然層級不同，都有監(jiān)管食品安全與否的職責(zé)，在交叉式檢測中，檢測結(jié)果卻再現(xiàn)了完全不同的結(jié)果，這樣讓兩個(gè)檢測組織尷尬，還讓“優(yōu)悅”飲用水處于兩難境地。

兩個(gè)組織分別對同個(gè)檢測項(xiàng)目進(jìn)行了檢測，一個(gè)合格，一個(gè)不合格，是雙方采用的標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格程度不同，還是一方設(shè)備和檢測的時(shí)候出現(xiàn)問題，還是檢測人員的檢測水平有高低，這樣些都是一個(gè)待解的問題。

倘如果雙方采用的檢測標(biāo)準(zhǔn)相同，檢測的時(shí)候也完全按照相關(guān)操作檢測標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，那么，對于同一批次商品的檢測結(jié)果，應(yīng)該是完全相同的。同種商品檢測結(jié)果不同，還像一個(gè)雙棱鏡，把商品檢測環(huán)節(jié)存在的問題完全暴露出來。

檢測組織負(fù)有檢測商品質(zhì)量的職責(zé)，這樣既是對企業(yè)商品負(fù)責(zé)，還是對消費(fèi)者負(fù)責(zé)，還是對市場健康發(fā)展負(fù)責(zé)，同樣也是對檢測組織自身聲譽(yù)負(fù)責(zé)。當(dāng)發(fā)生歧義的商品檢測結(jié)果出爐的時(shí)候，這樣種職責(zé)就打了不小的折扣，甚至起到了完全相反的作用，阻礙了商品的市場營銷，也不利于消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)的行使。

事實(shí)上，近些年來，檢測結(jié)果發(fā)生歧義問題屢有發(fā)生。如河北遼寧對于輝山某款高鈣奶的檢測結(jié)果發(fā)生歧義，吉林和上海對于貝因美某款嬰幼兒黑芝麻面條檢測結(jié)果發(fā)生歧義。兩大“國”字頭檢測結(jié)果發(fā)生歧義，周大生珠寶面臨尷尬。同樣的檢測組織，不同省市的檢測結(jié)果也截然相反。檢測結(jié)果發(fā)生歧義已然并非個(gè)例，直接影響到統(tǒng)一市場的銷售。食品檢測標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一至關(guān)重要，可以消除檢測結(jié)果發(fā)生歧義。