新《食品安全法》總則開宗明義地提出了十六字原則：預(yù)防為主、風(fēng)險管理、全程控制、社會共治，這是我國在食品安全基本法律里引入全新的食品安全治理理念。導(dǎo)致不安全的因素即是風(fēng)險，可以說新《食品安全法》是目前*為重視風(fēng)險防范的一部法律，在154個法條中“風(fēng)險”一詞出現(xiàn)了67次。

涉及食品安全的治理方法與治理內(nèi)容非常之多，以往都較為注重事后的查處和懲戒。新法的一大亮點是首次將預(yù)防為主寫進(jìn)了法條，要實現(xiàn)這個宗旨，就必須進(jìn)行風(fēng)險管理，將治理的關(guān)口從事后的補漏以及處罰前移到事前防范。

食品安全領(lǐng)域的風(fēng)險管理工作其實一直都在開展，像風(fēng)險監(jiān)測、風(fēng)險評估、結(jié)果公布、不安全或高風(fēng)險產(chǎn)品警示等等，都屬于風(fēng)險管理的常態(tài)化內(nèi)容。這一工作的薄弱點并不在于沒有做而是在于忽視了風(fēng)險交流，或者說風(fēng)險交流并沒有達(dá)到全覆蓋的效果，面對同一事實，我們應(yīng)注意到的問題是，食品專業(yè)監(jiān)管部門眼中的風(fēng)險程度與生產(chǎn)經(jīng)營者、與普羅大眾眼中的風(fēng)險程度是不一樣的。當(dāng)然，還包括了不同監(jiān)管部門之間對風(fēng)險的理解與處置的差別。

造成這種不平衡現(xiàn)象的原因有很多方面：對企業(yè)來說，是其自身的利益立場使然，企業(yè)是社會中的經(jīng)濟(jì)體，需要在合法的前提下占有市場獲取利潤;對公眾(消費者)來說，出于對自身的健康保護(hù)的目的，一般都習(xí)慣偏安全考慮，在對某個風(fēng)險度的把握上寧可認(rèn)為風(fēng)險程度大而不是輕易接受風(fēng)險程度低的告知;在公眾與監(jiān)管部門的相互關(guān)系上來說，由于種種因素導(dǎo)致信任缺失，當(dāng)前公眾對監(jiān)管部門的解釋可能會非理性地存疑;在媒體的角度，習(xí)慣于通過挖掘、質(zhì)疑來吸引眼球，往往使得媒體更愿意報道風(fēng)險大的一面。

舉例子說明：在2014年由媒體曝光的“魚肝油事件”中，一味強調(diào)了魚肝油的藥品屬性，由此推導(dǎo)出在嬰幼兒配方奶粉中添加魚肝油就是添加藥品，給社會帶來一定的恐慌，媒體在關(guān)注藥物風(fēng)險的時候忽略了另外一個重要事實，即魚肝油是一個雙跨品種，同時它也可以作為保健食品管理，而這個關(guān)鍵信息卻沒有傳達(dá)給消費者，媒體只是把關(guān)注的焦點放在魚肝油作為藥物屬性而可能含有的風(fēng)險。又如對于轉(zhuǎn)基因食品的風(fēng)險理解，科學(xué)的研究與評估已經(jīng)由官方發(fā)布，轉(zhuǎn)基因食品也在履行審批程序之后可以生產(chǎn)銷售，但公眾對此的觀點不一致甚至形成了兩大明顯“陣營”，在反轉(zhuǎn)基因的陣營中有人自發(fā)出資去搜集資料進(jìn)行研究，反對所有官方結(jié)論。還有對食品添加劑的風(fēng)險提示，在合乎食品安全標(biāo)準(zhǔn)的情況下，食品添加劑是可以安心使用的，但事實是公眾對食品添加劑一直心存芥蒂，甚至是談虎色變，一味地將食品添加劑等同于有害物質(zhì)。

風(fēng)險交流是一種工具，是連接監(jiān)管者、技術(shù)機構(gòu)、消費者、媒體等主體之間的橋梁。我們以前所說的風(fēng)險交流，雖名為交流，實質(zhì)上卻只是信息發(fā)布，由監(jiān)管者來單方發(fā)布信息，而真正意義上的風(fēng)險交流則是互動的和多主體之間的交流。

正如新《食品安全法》所言，食品藥品監(jiān)督管理部門和其他有關(guān)部門、風(fēng)險評估專家委員會及其技術(shù)機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)按照科學(xué)、客觀、及時、公開的原則，組織食品生產(chǎn)經(jīng)營者、食品檢驗機構(gòu)、認(rèn)證機構(gòu)、食品行業(yè)協(xié)會、消費者協(xié)會以及新聞媒體等，就食品安全風(fēng)險評估信息和食品安全監(jiān)督管理信息進(jìn)行交流溝通。當(dāng)前全社會所要做的是：打破各個主體間的信息不平衡，消除各個主體間的信任危機，增強面對公眾進(jìn)行科普的力度，讓風(fēng)險交流真正成為食品安全治理的橋梁。