通過仔細研讀住房城鄉建設部關于《房屋建筑和市政基礎設施工程質量檢測管理辦法修訂草案（征求意見稿）》公開征求意見的通知，并對照原建設部于2005年發布的《建設工程質量檢測管理辦法》（建設部令第141號）進行分析，可以發現修訂草案的征求意見稿對于涉及建設工程質量檢測的相關概念和內容進行了細化規定，更為科學。比如，將工程質量檢測管理的范圍，限定在房屋建筑和市政基礎設施工程領域；將工程質量檢測界定為“測試以確定質量特性的活動”更加形象和具體；將工程質量檢測機構資質分為綜合類和專項類，管理更為科學等。但是，征求意見稿在一些細節條款上也存在疏漏或不妥之處，簡要舉幾例以說明之。

現行《建設工程質量檢測管理辦法》第十二條將質量檢測的委托主體限定在工程項目的建設單位，顯然與現實情況不符。實踐中存在施工、監理或其他市場主體依法委托檢測機構對工程質量進行檢測的情形。征求意見稿已經注意到這一點，將委托主體擴大到施工、監理等單位，但仍然不夠。筆者認為，工程質量檢測具有市場行為特點，理論上建設單位、參建單位以及其他相關單位、個人均有權依法委托檢測機構就工程質量進行檢測活動。而且，實踐中相當一部分質量檢測機構也具有司法鑒定資質，在人民法院或仲裁機構審理建設工程合同糾紛案件過程中，司法機關也會依職權或依當事人申請委托檢測機構開展工程質量司法鑒定工作。所以，對于工程質量檢測的委托主體，不應限定在建設單位、施工、監理等幾類主體，建議擴大到國家機關、企事業單位甚至公民個人。

征求意見稿第六條第二款禁止同一單位工程中同一類別的檢測項目委托給兩家或兩家以上房屋檢測機構，并在第四十七條規定了罰則，筆者沒有找到相應立法依據。正如上文所言，工程質量檢測活動本身應屬市場行為范疇，只不過基于其對社會公共利益的重大影響，將其劃入需經行政許可和行政監督的社會活動范圍。社會主體基于維護自身合法權益或社會公共利益目標，依法委托檢測機構開展檢測活動，應屬社會主體的意思自治范疇，委托方應有權將同一單位工程中同一類別的檢測項目委托給兩家或兩家以上檢測機構。一方面，可以充分驗證檢測結論的準確性，另一方面也能促使檢測機構按照相應標準和操作規程，依法開展檢測活動。

從一定程度上講，這也是對檢測機構的監督途徑之一。事實上，筆者在實踐中就遇到過，兩家以上的檢測機構針對同一單位工程中同一類別的檢測項目，出具的檢測結論不盡相同，甚至結論截然相反的情況。這不禁讓人對檢測機構的專業性產生合理懷疑。所以，現行辦法第十二條第二款、修訂草案第十五條均規定了復檢制度，這本身就是針對同一單位工程中同一類別的檢測項目的再次檢測，當然需要另行委托。所以，禁止同一單位工程中同一類別的檢測項目委托給兩家或兩家以上檢測機構，與復檢制度本身也相互矛盾。

因此，相同項目委托兩家以上檢測機構不應禁止。

?