?

大雪壓垮租借廠房，穩(wěn)妥補(bǔ)償金是該給房主仍是承租人？

?

??? 2007年6月13日，潘某與金利家具公司簽定一份廠房租借合同。合同約好潘某將坐落安吉縣工業(yè)園區(qū)的主廠房出租給金利家具公司運(yùn)用，租借期限一年，即自2007年7月10日起至2008年7月9日止，租金為23.5萬(wàn)元。合同簽定后，潘某按約交給廠房，金利家具公司也依約付出了租金。2007年9月7日，金利家具公司就上述租借房子等向穩(wěn)妥公司進(jìn)行了投保，穩(wěn)妥職責(zé)期限自2007年9月10日至2008年9月9日，租借房子的穩(wěn)妥金額為99萬(wàn)元，費(fèi)率為1.2‰。穩(wěn)妥合同中兩邊特別約好，事端必定免賠額為500元或丟失金額的10%，兩者以高者為準(zhǔn)。

??? 2008年1月28日，南方一場(chǎng)區(qū)域性大雪壓毀了投保的租借房子。2月2日，潘某與案外人董某簽定了一份拆房協(xié)議，在施工過(guò)程中，因焊割發(fā)作的火星引起火災(zāi)。5月13日，穩(wěn)妥公司對(duì)上述雪災(zāi)及火災(zāi)丟失承認(rèn)了理賠額，核定雪災(zāi)丟失為90萬(wàn)元、火災(zāi)丟失為10萬(wàn)。別離扣除10%、20%的免賠額后，算計(jì)89萬(wàn)元。

????潘某以為，該房子的被毀系在金利家具公司租借期間，且金利家具公司對(duì)該房進(jìn)行了受災(zāi)穩(wěn)妥，為維護(hù)其產(chǎn)業(yè)一切權(quán)，潘某于2008年3月7日訴請(qǐng)安吉縣人民法院判令金利家具公司對(duì)其廠房進(jìn)行修正或作價(jià)補(bǔ)償，預(yù)定價(jià)為99萬(wàn)，待評(píng)價(jià)后作相應(yīng)調(diào)整。安吉法院依據(jù)潘某產(chǎn)業(yè)保全的懇求，告訴穩(wěn)妥公司幫忙將上述89萬(wàn)元轉(zhuǎn)入法院賬戶。金利家具公司抗辯以為，潘某供給的廠房因雪災(zāi)被壓毀，是不行抗力，被告對(duì)租借房子的毀損不承當(dāng)法律職責(zé)。相反，廠房壓塌還給被告形成了必定丟失，故提起反訴，要求補(bǔ)償貨物丟失，訴請(qǐng)法院判令潘某補(bǔ)償其各類(lèi)經(jīng)濟(jì)丟失25萬(wàn)元；判令原告與被告之間的租借合同免除，并責(zé)令潘某交還剩下租金10萬(wàn)元。

????安吉法院經(jīng)審理以為，89萬(wàn)穩(wěn)妥金中有68萬(wàn)元是因租借的廠房遭受雪災(zāi)毀損而取得的補(bǔ)償款，理應(yīng)是補(bǔ)償受損廠房的丟失，廠房的一切人潘某依據(jù)物的一切權(quán)行使物上懇求權(quán)，要求租借人付出該穩(wěn)妥金，理由合理，應(yīng)予支撐。故判定：金利家具公司付出潘某租借房子的代位物即穩(wěn)妥補(bǔ)償金68萬(wàn)元、潘某返還金利家具公司租金10萬(wàn)元、補(bǔ)償金利家具公司火災(zāi)丟失2萬(wàn)元；駁回潘某、金利家具公司的其他訴訟懇求。

????金利家具公司不服一審判定，向湖州中院提出上訴。湖州中院審理后以為，原判確定現(xiàn)實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理根本得當(dāng)，但考慮到承租人金利家具公司的投保行為，不只化解了承租人租借期間的危險(xiǎn)，并且付出了必定數(shù)額的保費(fèi)，依據(jù)公正準(zhǔn)則，法院將一審判定榜首項(xiàng)略作改變，由承租人金利家具公司給付出租人潘某租借廠房的穩(wěn)妥補(bǔ)償金68萬(wàn)元的90%，計(jì)61萬(wàn)余元。

????當(dāng)事人說(shuō)

????原告：廠房被壓毀需求修正補(bǔ)償

????被告：雪災(zāi)屬不行抗力無(wú)需擔(dān)責(zé)

????原告潘某訴稱(chēng)：2007年6月13日，原告與被告簽定租借合同，合同約好：原告將坐落在安吉祥友工業(yè)園區(qū)主廠房出租給被告運(yùn)用；租借期限為一年，即自2007年7月10日起至2008年7月9日止；租金23.5萬(wàn)元。合同簽定后，原告按約實(shí)行了合同，被告也依約付出了租金。

??? 2008年1月28日，一場(chǎng)大雪壓毀了該租借廠房。原告以為，該房子的被毀，系在被告租借期間，且被告對(duì)該房進(jìn)行了受災(zāi)穩(wěn)妥，為此，原告為維護(hù)其產(chǎn)業(yè)一切權(quán)，于2008年3月7日訴請(qǐng)法院判令被告對(duì)租借的廠房進(jìn)行修正或作價(jià)補(bǔ)償（預(yù)定價(jià)為99萬(wàn)，待評(píng)價(jià)后作相應(yīng)調(diào)整）。

????后經(jīng)法院依法釋明，原告于2008年8月29日改變?cè)V訟懇求為：要求被告付出從穩(wěn)妥公司獲取的穩(wěn)妥金68萬(wàn)余元。對(duì)被告的反訴懇求，原告以為丟失數(shù)額不客觀，且在本案中不具有懇求權(quán)，因而原告不應(yīng)當(dāng)成為補(bǔ)償義務(wù)人。兩邊租借合同并未免除，返還租金的理由也不能成立。

????被告金利家具公司辯稱(chēng)：原告的訴訟懇求不能成立。原告要求被告對(duì)廠房進(jìn)行修正沒(méi)有現(xiàn)實(shí)和法律依據(jù)，被告承租的廠房系簡(jiǎn)易鋼架結(jié)構(gòu)，因雪災(zāi)被壓毀，而非被告片面上的差錯(cuò)，是不行抗力，不歸于被告的違約行為。被告對(duì)租借房子的毀損不承當(dāng)法律職責(zé)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)則，租借期間的維修職責(zé)在出租方，即維修職責(zé)應(yīng)由原告擔(dān)任。原告改變的訴訟懇求與原來(lái)的訴訟懇求屬兩個(gè)徹底不同的法律關(guān)系，不歸于《*高人民法院關(guān)于民事訴訟依據(jù)的若干規(guī)則》第三十五條規(guī)則的法院釋明改變的領(lǐng)域。

????被告反訴稱(chēng)，在租借廠房過(guò)程中，因?yàn)樵婀┙o的廠房不符合質(zhì)量要求，在2008年1月28日的大雪中被悉數(shù)壓毀，致使其時(shí)在廠房?jī)?nèi)作業(yè)的員工被壓傷、價(jià)值24萬(wàn)元的庫(kù)存物品及機(jī)器設(shè)備被損毀。爾后，原告在切割鋼梁鏟除被壓毀的廠房殘物時(shí)，其施工發(fā)作的火星掉進(jìn)廠房?jī)?nèi)又引起火災(zāi)，導(dǎo)致被告價(jià)值10萬(wàn)元的物品被焚毀。事端發(fā)作后，被告被逼罷工多日，因無(wú)法及時(shí)供貨又遭外商巨額索賠，經(jīng)濟(jì)上蒙受了重大丟失。自廠房坍毀后，原告至今沒(méi)有修正，被告亦早已另租他處，原租借合同現(xiàn)已無(wú)持續(xù)實(shí)行的必要。故被告反訴訴請(qǐng)判令原告補(bǔ)償被告各類(lèi)經(jīng)濟(jì)丟失25萬(wàn)元；判令原告與被告之間的租借合同免除，并責(zé)令原告交還剩下租金10萬(wàn)元。

???庭審焦點(diǎn)

????承租人投保獲賠 出租人能否求償

????金利家具公司的上訴理由是，穩(wěn)妥金為代位物，代位物是物權(quán)法規(guī)則的一種優(yōu)先權(quán)力，對(duì)代位物行使權(quán)力的條件是對(duì)原物毀損、滅失享有求償權(quán)。金利家具公司沒(méi)有實(shí)踐取得穩(wěn)妥金，且對(duì)承租的廠房因雪災(zāi)形成的毀損無(wú)需承當(dāng)補(bǔ)償職責(zé)，原判確定金利家具公司可得的穩(wěn)妥金為代位物，并判令金利家具公司向原告付出穩(wěn)妥金，于法無(wú)據(jù)，系適用法律過(guò)錯(cuò)，懇求撤銷(xiāo)原判榜首項(xiàng)，改判駁回潘某的訴請(qǐng)。

????潘某辯稱(chēng)，金利家具公司承租并投保的廠房為其一切，因廠房毀損而取得的穩(wěn)妥金，應(yīng)由一切權(quán)人享有。穩(wěn)妥金的數(shù)額已由投保人金利家具公司與穩(wěn)妥人穩(wěn)妥公司一起承認(rèn)，金利家具公司理應(yīng)將穩(wěn)妥金付出潘某。

????那么，對(duì)承租人金利家具公司以租借的廠房進(jìn)行投保并因雪災(zāi)受損而獲賠的穩(wěn)妥金，出租人潘某是否具有求償權(quán)呢？

????湖州中院以為，潘某將自己一切的廠房出租給金利家具公司運(yùn)用，承租人金利家具公司為租借的廠房向穩(wěn)妥公司投保了產(chǎn)業(yè)險(xiǎn)，在租借期間，因不行歸責(zé)于兩邊原因的雪災(zāi)事端形成了租借廠房的毀損，穩(wěn)妥公司向投保人金利家具公司核定了穩(wěn)妥金，投保人金利家具公司也予以認(rèn)可，且穩(wěn)妥公司已依據(jù)安吉法院幫忙產(chǎn)業(yè)保全的要求，將穩(wěn)妥金匯入法院賬戶，可視為穩(wěn)妥公司已向投保人金利家具公司付出了穩(wěn)妥金。但該穩(wěn)妥金是因租借的廠房遭受雪災(zāi)毀損而取得的補(bǔ)償款，理應(yīng)是補(bǔ)償受損廠房的丟失，廠房的一切人潘某依據(jù)物的一切權(quán)行使物上懇求權(quán)，要求租借人付出該穩(wěn)妥金，理由合理，應(yīng)予支撐。但考慮到承租人金利家具公司的投保行為，不只化解了承租人租借期間的危險(xiǎn)，并且使得出租人潘某的產(chǎn)業(yè)丟失降至*低程度，何況承租人金利家具公司還為此付出了相應(yīng)的穩(wěn)妥費(fèi)，按照公正準(zhǔn)則，并結(jié)合本案的實(shí)踐情況，裁奪投保人金利家具公司可享有10%的穩(wěn)妥金，另90%的穩(wěn)妥金付出給出租人潘某。

????連線法官

????原告可就廠房代位物行使權(quán)力

????二審審判長(zhǎng)林型茂以為，本案穩(wěn)妥合同中的穩(wěn)妥標(biāo)的含租借房子，而租借房子的一切權(quán)人為原告，被告的穩(wěn)妥利益源于《中華人民共和國(guó)合同法》關(guān)于租借合同規(guī)則的因保管不善等景象所應(yīng)承當(dāng)?shù)难a(bǔ)償職責(zé)，而雪災(zāi)形成穩(wěn)妥標(biāo)的的丟失不歸于被告應(yīng)承當(dāng)?shù)穆氊?zé)，但歸于上述穩(wěn)妥合同的穩(wěn)妥職責(zé)?，F(xiàn)穩(wěn)妥公司依據(jù)穩(wěn)妥合同承認(rèn)，向本案被告理賠上述租借房子因雪災(zāi)受損的穩(wěn)妥金為68萬(wàn)元，可視為穩(wěn)妥公司對(duì)上述租借房子贊同理賠的*低穩(wěn)妥金，該穩(wěn)妥金系上述房子因雪災(zāi)毀損、滅失的價(jià)值轉(zhuǎn)化形狀，即為上述租借房子因雪災(zāi)毀損、滅失所得的代位物，原告作為租借房子的一切權(quán)人能夠就該代位物行使權(quán)力，即原告改變?cè)V訟懇求為要求被告付出從穩(wěn)妥公司獲取的*低穩(wěn)妥金，理由合理，法院予以支撐。

????法院在審理過(guò)程中，依據(jù)雪災(zāi)事由的特殊性，依據(jù)查明的案子現(xiàn)實(shí)作出的確定與原告原建議的法律關(guān)系不一致，據(jù)此對(duì)原告予以釋明，應(yīng)歸于《*高人民法院關(guān)于民事訴訟依據(jù)的若干規(guī)則》第三十五條的領(lǐng)域。

????被告反訴以為原告供給的租借房子存在質(zhì)量問(wèn)題，未在法院指定的期間內(nèi)提出質(zhì)量判定懇求，也未能供給存在質(zhì)量瑕疵的依據(jù)，故法院對(duì)此建議不予采信。

????被告反訴懇求原告補(bǔ)償因雪災(zāi)形成的員工人身危害，但被告供給的依據(jù)不能證明危害的詳細(xì)現(xiàn)實(shí)及要求原告承當(dāng)職責(zé)的因果關(guān)系，故法院不予支撐。

????被告反訴懇求原告補(bǔ)償因雪災(zāi)形成的東西、原材料丟失，因雪災(zāi)為不行歸責(zé)的事由，物之毀損滅失的危險(xiǎn)應(yīng)由物之一切權(quán)人自行負(fù)擔(dān)，且穩(wěn)妥公司也依據(jù)被告的投保對(duì)上述丟失進(jìn)行了理賠，故法院不予支撐。

????被告反訴懇求原告補(bǔ)償火災(zāi)中的制品丟失10萬(wàn)元，兩邊對(duì)火災(zāi)系原告施工過(guò)程中形成的現(xiàn)實(shí)無(wú)異議，原告對(duì)此應(yīng)承當(dāng)補(bǔ)償職責(zé)，至于是否由施工人承當(dāng)火災(zāi)職責(zé)，不影響被告對(duì)原告的訴請(qǐng)。因?yàn)樵摶馂?zāi)丟失已由穩(wěn)妥公司理賠，自補(bǔ)償穩(wěn)妥金之日起，可在補(bǔ)償金額范圍內(nèi)代位行使被告對(duì)原告懇求補(bǔ)償?shù)臋?quán)力，但不影響被告就未取得補(bǔ)償?shù)牟糠窒蛟鎽┣笱a(bǔ)償?shù)臋?quán)力，故法院對(duì)被告的此反訴懇求予以支撐。

????被告反訴以為，因雪災(zāi)致租借房子毀損，租借合同的意圖無(wú)法完成，被告要求免除合同，只須告訴原告即可，無(wú)須起訴要求法院判定免除；大雪壓毀了上述租借物，致被告不能對(duì)租借物進(jìn)行運(yùn)用收益，被告依據(jù)租借合同已向原告付出了租借期的悉數(shù)租金，被告要求原告交還自雪災(zāi)起至租借期滿之日止的租金10萬(wàn)元的訴請(qǐng)，法院予以支撐。原告以為租借合同未免除，被告不能據(jù)此提出返還租金的訴請(qǐng)，于法無(wú)據(jù)，法院不予支撐。

???名詞解釋

????代位物

????依據(jù)物權(quán)法榜首百七十四條的規(guī)則，典當(dāng)物在滅失、毀損或許被征用的情況下，典當(dāng)權(quán)人能夠就該典當(dāng)物的穩(wěn)妥金、補(bǔ)償金或許補(bǔ)償金優(yōu)先受償。穩(wěn)妥金、補(bǔ)償金或許補(bǔ)償金就是典當(dāng)物價(jià)值形狀發(fā)作變化后的價(jià)值，就是代位物。

????代位物依據(jù)補(bǔ)償職責(zé)而存在，非因契約而發(fā)作。所以代位物的發(fā)作，首要有兩個(gè)條件：一是典當(dāng)物滅失或毀損等；二是交換價(jià)值形狀發(fā)作變化。例如對(duì)方典當(dāng)給你一輛轎車(chē)，轎車(chē)出車(chē)禍損毀了，取得的穩(wěn)妥金，在擔(dān)保的范圍內(nèi)就是代位物。

????擔(dān)保產(chǎn)業(yè)的代位物包含：榜首，擔(dān)保產(chǎn)業(yè)因第三人的侵權(quán)行為或許其他原因毀損、滅失時(shí)，擔(dān)保人所取得的危害補(bǔ)償金。第二，穩(wěn)妥金。擔(dān)保人對(duì)擔(dān)保產(chǎn)業(yè)穩(wěn)妥的，因穩(wěn)妥事端發(fā)作而致使擔(dān)保產(chǎn)業(yè)毀損、滅失時(shí)，擔(dān)保人能夠懇求穩(wěn)妥人付出穩(wěn)妥金。第三，補(bǔ)償金。這首要指擔(dān)保產(chǎn)業(yè)被國(guó)家征收時(shí)，擔(dān)保人從國(guó)家得到的補(bǔ)償金。例如城市居民將自己的房子向銀行做了典當(dāng)借款，假如房子被國(guó)家征收的，其所得的補(bǔ)償金應(yīng)當(dāng)作為典當(dāng)物的代位物。

???新聞延伸

????應(yīng)對(duì)自然災(zāi)禍 穩(wěn)妥要先行

????浙江安吉這起案子由雪災(zāi)引起，面臨自然災(zāi)禍形成的丟失，投保能夠取得部分補(bǔ)償。可是，依據(jù)我國(guó)保監(jiān)會(huì)發(fā)布的數(shù)據(jù)，2008年雪災(zāi)形成的丟失是1111億元，而穩(wěn)妥賠付僅為10.4億元，賠付率缺乏1％。這與發(fā)達(dá)國(guó)家自然災(zāi)禍可能形成的丟失中大約30％至40％由穩(wěn)妥補(bǔ)償形成了明顯的比照。

??? 1％的賠付率從一個(gè)旁邊面折射出了現(xiàn)在我國(guó)穩(wěn)妥業(yè)的一大現(xiàn)狀：面臨自然災(zāi)禍，投保率低下。國(guó)內(nèi)企業(yè)、家庭應(yīng)進(jìn)步穩(wěn)妥認(rèn)識(shí)，尤其是要活躍投保農(nóng)業(yè)險(xiǎn)。

????在曩昔的近20年里，跟著全球氣溫不斷上升和環(huán)境的惡化，由惡劣氣候形成的自然災(zāi)禍也呈上升趨勢(shì)，諸如洪水、地震、海嘯、風(fēng)暴、火山噴發(fā)等等。據(jù)國(guó)際紅十字會(huì)2006年度國(guó)際災(zāi)禍陳述發(fā)布，全球自然災(zāi)禍的經(jīng)濟(jì)本錢(qián)近年來(lái)劇增，只是在曩昔20年內(nèi)，自然災(zāi)禍所帶來(lái)的直接經(jīng)濟(jì)丟失就增加了5倍，到達(dá)6290億美元。而我國(guó)是國(guó)際上公認(rèn)的各種自然災(zāi)禍發(fā)作比較頻繁的國(guó)家，自然災(zāi)禍每年形成的經(jīng)濟(jì)丟失在1000億元以上，受災(zāi)人口達(dá)2億多人次。

????與巨災(zāi)相對(duì)應(yīng)的是較低的投保率。從保監(jiān)會(huì)發(fā)布的數(shù)據(jù)看，在2008年雪災(zāi)中坍毀的35.4萬(wàn)間房子中，僅有1.21萬(wàn)間報(bào)案理賠。更多的災(zāi)禍丟失沒(méi)有得到賠付，原因是沒(méi)有投保。保監(jiān)會(huì)的計(jì)算顯示，10.4億元賠款中，80％以上歸于車(chē)險(xiǎn)、企財(cái)險(xiǎn)及建工險(xiǎn)，農(nóng)業(yè)穩(wěn)妥僅賠付4014萬(wàn)元，占比不到4％。人身意外損傷及健康穩(wěn)妥也只觸及4萬(wàn)多人，賠付5784萬(wàn)元。據(jù)悉，在發(fā)達(dá)國(guó)家，家庭產(chǎn)業(yè)險(xiǎn)的普及率已達(dá)70％，我國(guó)香港區(qū)域根本上80％以上的家庭都會(huì)投保家財(cái)險(xiǎn)。而我國(guó)多數(shù)區(qū)域的投保率尚不及5％。

????現(xiàn)在，人們遍及在發(fā)作自然災(zāi)禍時(shí)把政府視為榜首道防地，這種認(rèn)識(shí)要不得。正確的觀念是應(yīng)進(jìn)步自我應(yīng)對(duì)災(zāi)禍的才能，在想到有些災(zāi)禍自己無(wú)法接受時(shí)，要活躍尋求穩(wěn)妥公司來(lái)分管危險(xiǎn)。社會(huì)和政府應(yīng)該是人們的第三和第四道防地。

????穩(wěn)妥專(zhuān)家告訴記者，自然災(zāi)禍對(duì)產(chǎn)業(yè)的危害較大，因而，一些企業(yè)應(yīng)依據(jù)自己的需求挑選購(gòu)買(mǎi)相應(yīng)的穩(wěn)妥。如廠房呈現(xiàn)電線電器水管等設(shè)備老化現(xiàn)象，買(mǎi)承?；馂?zāi)、水淹等保證的產(chǎn)業(yè)險(xiǎn)必定有用。關(guān)于鋼材結(jié)構(gòu)的工廠，廠房是必保的目標(biāo)。不過(guò)，現(xiàn)在我國(guó)針對(duì)自然災(zāi)禍開(kāi)發(fā)的穩(wěn)妥產(chǎn)品還有待進(jìn)步。一方面，專(zhuān)門(mén)針對(duì)自然災(zāi)禍險(xiǎn)種規(guī)劃屈指可數(shù)，如作為一個(gè)重要獨(dú)立險(xiǎn)種的地震險(xiǎn)就沒(méi)有；另一方面，既有的自然災(zāi)禍穩(wěn)妥理賠規(guī)范又顯得過(guò)于嚴(yán)苛，大大弱化其保證功用，如現(xiàn)行產(chǎn)業(yè)穩(wěn)妥條款中的“雪災(zāi)”穩(wěn)妥職責(zé)規(guī)范就是：只要雪壓到達(dá)特定要求導(dǎo)致建筑物坍毀時(shí)，穩(wěn)妥公司才承當(dāng)補(bǔ)償職責(zé)。

????在經(jīng)濟(jì)生活中，假如企業(yè)以為自己的產(chǎn)業(yè)或人身安全可能受到自然災(zāi)禍的危害，都能夠向穩(wěn)妥公司提出懇求投保，穩(wěn)妥公司應(yīng)該豐厚意外險(xiǎn)、壽險(xiǎn)、產(chǎn)業(yè)險(xiǎn)、農(nóng)業(yè)險(xiǎn)、房子險(xiǎn)等產(chǎn)品，以滿意社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的需求。

????法規(guī)鏈接

????《中華人民共和國(guó)合同法》

????第二百一十二條?租借合同是出租人將租借物交給承租人運(yùn)用、收益，承租人付出租金的合同。

????第二百三十一條?因不行歸責(zé)于承租人的事由，致使租借物部分或許悉數(shù)毀損、滅失的，承租人能夠要求削減租金或許不付出租金；因租借物部分或許悉數(shù)毀損、滅失，致使不能完成合同意圖的，承租人能夠免除合同。

????第九十四條?有下列景象之一的，當(dāng)事人能夠免除合同：

????（一）因不行抗力致使不能完成合同意圖；

????（二）在實(shí)行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方清晰表明或許以自己的行為表明不實(shí)行首要債款；

????（三）當(dāng)事人一方拖延實(shí)行首要債款，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未實(shí)行；

????（四）當(dāng)事人一方拖延實(shí)行債款或許有其他違約行為致使不能完成合同意圖；

????（五）法律規(guī)則的其他景象。

????《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》

????榜首百七十四條?擔(dān)保期間，擔(dān)保產(chǎn)業(yè)毀損、滅失或許被征收等，擔(dān)保物權(quán)人能夠就取得的穩(wěn)妥金、補(bǔ)償金或許補(bǔ)償金等優(yōu)先受償。被擔(dān)保債務(wù)的實(shí)行期未屆滿的，也能夠提存該穩(wěn)妥金、補(bǔ)償金或許補(bǔ)償金等。

????《*高人民法院關(guān)于民事訴訟依據(jù)的若干規(guī)則》

????第三十五條?訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人建議的法律關(guān)系的性質(zhì)或許民事行為的效能與人民法院依據(jù)案子現(xiàn)實(shí)作出的確定不一致的，不受本規(guī)則第三十四條規(guī)則的約束，人民法院應(yīng)當(dāng)奉告當(dāng)事人能夠改變?cè)V訟懇求。當(dāng)事人改變?cè)V訟懇求的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新指定舉證期限。

?

?

?

?