征地拆遷糾紛本質上其實就是被拆遷人與拆遷方之間的博弈。在這個博弈的過程中，拆遷方時常屢出奇招，打對手一個措手不及。

?

?

將被拆遷人的房屋鑒定為“危房”，就是他們逼遷時常用的一個手段，也是使拆遷方的暴力強拆行為合法化的“好辦法”。上海房屋檢測站，就碰到了此類情況。賈女士等人的房屋實際上穩固無損，但拆遷方卻找了一家所謂的鑒定機構將賈女士等人的房屋鑒定為“危房D級”。如此一來，他們的違法強拆行為就被披上了“合法的外衣”，看起來賈女士等人“恢復原狀”的訴訟請求已不具現實可能性和必要性。然而，這里面其實隱藏了許多“貓膩”。

?

所謂的危房，就是指“危險房屋”。根據住房和城鄉建設部發布的《城市危險房屋管理規定》，危險房屋是指“結構已嚴重損壞或承重構件已屬危險構件，隨時有可能喪失結構穩定和承載能力，不能保證居住和使用安全的房屋。”危房按照其危險程度一共可以分為四個鑒定等級：

A級危房，是指結構承載力能滿足正常使用要求，未發現危險點，房屋結構安全；

B級危房，是指結構承載力基本滿足正常使用要求，個別結構構件處于危險狀態，但不影響主體結構，基本滿足正常使用要求 ；

C級危房，是指部分承重結構承載力不能滿足正常使用要求，局部出現險情，構成局部危房；

D級危房是危險程度*高的一個等級，是指承重結構承載力已不能滿足正常使用要求，房屋整體出現險情，構成整幢危房。這起案件中，賈女士等人的危房已被鑒定為危險程度*高的D級危房。實際上，此類鑒定并不具有合法性與合理性。我們可以從以下兩點入手找出他們的漏洞，逐個擊破：

一、從拆遷方委托的鑒定機構主體資格入手
鑒定機構必須具備法定的主體資格，該機構作出的鑒定意見才有合法性。因此，我們可以查詢該鑒定機構是否擁有鑒定資格證書、技術職稱等文件信息，以確定該鑒定機構是否具有合法的鑒定資質。在段律師辦理的這起案件中，該拆遷公司委托的鑒定機構就不具備鑒定資質，故其作出的鑒定意見也不具有合法性。
《城市危險房屋管理規定》第6條規定，市、縣人民政府房地產行政主管部門應設立房屋安全鑒定機構，負責房屋的安全鑒定，并統一啟用“房屋安全鑒定專用章”。據此，鑒定機構應為“官辦”，如不符合上述規定，那么其所出具的鑒定文書是沒有法律效力的。

?

二、從鑒定過程入手
合法的鑒定意見應當是經過科學、合理的鑒定過程后綜合各方面情況嚴謹而理性地作出的，否則該鑒定意見不能被當作證據使用。在賈女士等人房屋被強拆一案中，拆遷方委托的鑒定機構在鑒定過程中沒有入戶調查，也沒有現場勘查，故該鑒定意見沒有事實依據，不具備合法性與合理性。

?

?

《規定》第8條規定

鑒定機構進行房屋安全鑒定應按下列程序進行：現場勘查、測試、記錄各種損壞數據和狀況；據此，沒出現場就出報告的情況是沒有法律依據的。

當然我房屋檢測站*后想提示廣大被拆遷人的是，鑒定意見只是法官借以查明事實、認定案件性質的其中一項依據，但是鑒定意見并不具有當然的科學性和預定的證明力，還需要審查評斷其合法性與合理性之后方可作為證據使用。我們在與拆遷方周旋談判的過程中，看到拆遷方拿出所謂的“危房鑒定報告書”，千萬不要慌亂，而是應當沉著冷靜地識破該鑒定意見中存在的法律漏洞，見招拆招。

?