離26日imo張翀睿提出的“7日道歉”之邀已過去5天了，記者電訪了imo運營相干人士獲知騰訊方面并沒有所回應。業界對此議論紛紜，猜想騰訊無所回應或是1貫的大佬風格，或是試圖躲避淡化影響。imo運營總裁張翀睿在接受采訪時則表示，面對中國152 0173 3840萬的企業用戶利益，面對商業誠信拷問，騰訊需要重視“商道”。

　　事件緣于在26日主題為“騰訊，請道歉”的新聞發布會。會上imo運營總裁張翀睿就3月21日產生的上海花園酒店“321”事件做了解釋，稱騰訊用背法商業道德的手段對imo進行打壓，希望騰訊在7天內就此事對imo進行道歉，“否則imo公司將以特殊的方式，與馬化騰先生建立1個特殊交換渠道，并且考慮采取法律手段，來保護自己的權益。”他如是說。

　　而今騰訊仍無正面回應，在媒體輿論上也出現了 “口水戰”的情況。部份媒體在報導中認為imo指責騰訊抄襲imo產品并沒有證據，緣由于“做了10多年的QQ怎樣會抄才出來5年的imo”。

　　對此疑問，張翀睿在接受訪問時明確表示，目前確有存在部份媒體理解偏差的現象，他說：“imo在發布會上并未指責imo抄襲產品，而是說明騰訊企業QQ在新聞傳播軟文和產品定義上進行了抄襲。”另外，他特別強調，站出抗議騰訊的導火索是“騰訊10萬水軍抹黑”事件，“互聯網企業潑臟水不如將產品做好！” 對如果騰訊7天后仍未有回應imo將如何應對時，張翀睿則仍以“特殊方式”來做回答。

　　記者在查閱了imo發布會的相干事件報導后，確發現imo的官方發言中并未出現“抗議騰訊抄襲imo產品功能”言語。不過對產品是否是真有抄襲之嫌，記者仍有疑慮，并咨詢了相干行業人士，他們表示RTX雖是在imo之前推出市場，但是其局域網布局的產品屬性與imo互聯網布局的產品屬性上截然不同，所謂“產品功能抄襲”之說難成立。

　　同時，據介紹，imo企業即時通訊平臺為2007年7月面市，而騰訊基于互聯網的企業QQ辦公版EIM工具則是今年2月推出。該行業人士同時表示，不管如何，EIM市場競爭劇烈是必定趨勢，而用戶選擇產品終究是由需求而定，“產品沒有*好，只有更好”才是用戶爭取法則。

　　抽絲剝繭后，坊間的猜想和證言未免有轉移公眾視野之嫌，如此的處理方式，恐怕會傷及大眾對騰訊品牌的理解和情感，并非正當競爭。

　　業內人士認為，目前騰訊在互聯網行業地位其實不低，理應成為企業典范，但是面對同行抗議，打砸事件在前，躲避質疑抗議在后的態度，并沒有益于事件的真正解決，對其企業形象和市場開辟實為不利。面對公眾的質疑、對手的指責積*回應，妥善解決問題更是1個大佬企業應負的責任與應有的風格。不作回應的態度，是理虧還是是繼“1個艱巨的決定后”又1次的霸道？