欧美精产国品一二三产品在哪买,欧美一区二区三区久久综,企业信息

??? 《“益達”口香糖撞“李鬼”》一案，日前終審審結，市**人民法院依法判決駁回上訴，維持原判。
??? 據了解，該案一審宣判后，被告食品廠及被告鄧某均表示不服，以認定事實不清，適用法律不當為由向市高院提起上訴，請求撤銷由市第二中級人民法院作出的一審判決，發回重審或依法改判。
??? 二審法院經審理查明，原審法院查明的事實無誤。二審審理過程中，上訴人天津某食品廠、鄧某對于箭牌公司享有“益達”注冊商標的商標專用權，以及食品廠生產的“倍達”木糖醇健齒口香糖包裝的裝潢與箭牌中國公司的知名商品“益達”木糖醇口香糖的特有包裝裝潢構成近似的事實，并未提出異議。二審法院認為，市場競爭中的經營者，應當遵循誠實信用原則、遵守公認的商業道德，通過正當合法的途徑為自己的產品累積商譽、拓展市場空間。上訴人某食品廠未經許可在商品包裝顯著位置，以敘述性方式突出使用箭牌公司“益達”商標的行為，導致了消費者的混淆和誤認，侵害了箭牌公司的注冊商標專用權，依法應承擔停止侵權、消除影響、賠償損失等責任。食品廠關于其行為不構成商標侵權、不應承擔相應法律責任的上訴主張，法院不予支持。原審判決認定食品廠在其產品上擅自使用“益達”木糖醇口香糖特有裝潢的行為構成對箭牌中國公司的不正當競爭，并無不當。由于箭牌公司、箭牌中國公司因侵權所受損失及食品廠侵權獲利均難以計算，原審法院依據商標法及反不正當競爭法的相關規定，綜合考慮相關因素，酌情確定的賠償數額，并無不當。因普天食品廠屬于個人獨資企業，鄧某為投資人，故原審法院根據《個人獨資企業法》第二條的規定，判決鄧某對普天食品廠的賠償責任承擔連帶責任，亦無不當。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請求及理由不能成立。

百檢能給您帶來哪些改變？

1、檢測行業全覆蓋，滿足不同的檢測；

2、實驗室全覆蓋，就近分配本地化檢測；

3、工程師一對一服務，讓檢測更精準；

4、免費初檢，初檢不收取檢測費用；

5、自助下單快遞免費上門取樣；

6、周期短，費用低，服務周到；

7、擁有CMA、CNAS、CAL等權威資質；

8、檢測報告權威有效、中國通用；