??? 自金融危機以來，棉花市場變得越來越難以琢磨，從谷底到峰頂，轉(zhuǎn)變迅速。一方面對“底”和“頂”的深度、高度難以把握，一方面對一波行情到底是調(diào)整還是趨勢很難預(yù)測。傳統(tǒng)意義上的供求決定價格的經(jīng)濟規(guī)律在分析棉花市場時已經(jīng)行不通。**，供應(yīng)數(shù)字永遠(yuǎn)是個謎，而需求受到價格大起大落的影響波動不明；*主要的，資金大舉介入的市場，供求已被利用，被操縱，真正的供求已沒有多少人在關(guān)注。多數(shù)時間，我們都追在市場的后面，尋找漲跌的支撐因素，而難以預(yù)見市場變化。漲了狂喜、歡呼，跌了失落、悲觀，賭和猜成為主流。對于投資者來說，需要抓住影響行情的主要因素，順應(yīng)市場趨勢，做順勢交易。

??? 近期市場被一片看空氣氛籠罩著：國家收緊流動性的預(yù)期強烈，繼續(xù)加息如“箭在弦上”；紡企銷售基本處于停滯狀態(tài)，停機限產(chǎn)的企業(yè)不斷增多，棉花采購也未好轉(zhuǎn)；春播面積增加趨勢確定，局部增幅比較明顯；近期美元反彈，大宗商品集體下跌。而當(dāng)前炒得火熱的供需平衡數(shù)據(jù)則又為市場增添了變數(shù)。

???? 全球產(chǎn)量創(chuàng)新高，消費遭遇下調(diào)。從近期美國農(nóng)業(yè)部公布的全球棉花供需報告顯示，2011/2012年度全球棉花產(chǎn)量，進口量、出口量以及期末庫存同比增加，而消費量同比減少。由此看出，2011/2012年度供給和需求較2010/2011年度發(fā)生較大變化，產(chǎn)消差也從-56.4萬噸到104.8萬噸，供需缺口得到很大改善。

???? 從橫向比較來看，2010年度前與年度后，機構(gòu)供需數(shù)據(jù)的預(yù)估有所差距，主要體現(xiàn)在消費量的增加與庫存的減少，這也直接導(dǎo)致2010/2011年度庫存消費比創(chuàng)下歷史新低。除了美國農(nóng)業(yè)部對2011/2012年度全球棉花產(chǎn)量預(yù)估增加外，國際棉花咨詢委員會也對此做出預(yù)估，2011/2012年度棉花產(chǎn)量預(yù)估為2608.2萬噸，同比增加128.6萬噸，而實際產(chǎn)量有望增加更多。所以對于全球的棉花供給而言，2011/2012年度比2010/2011年度要寬裕。

???? 國內(nèi)棉花紡企不給力，需求減少成定局。目前紡織企業(yè)配棉比呈現(xiàn)下滑趨勢，采取的策略是減少棉花用量，減少棉紗產(chǎn)量，增加滌綸短纖產(chǎn)量。因為更多的坯布廠采購全棉紗數(shù)量較少，而采購相對便宜的滌綸短纖，因此紡織企業(yè)跟著轉(zhuǎn)變生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。61%的企業(yè)減少棉花庫存，8%的企業(yè)增加棉花庫存，可見力量懸殊。當(dāng)月棉花庫存量為101.83萬噸，比上月減少了11.95萬噸。受此影響，近兩個月來，我國棉花進口量持續(xù)減少。據(jù)海關(guān)統(tǒng)計，2011年5月我國進口棉花14.5萬噸，較上月減少6.6萬噸；較去年同期減少27%。

???? 外銷遇阻，下游訂單轉(zhuǎn)移。人民幣不斷升值，國內(nèi)勞動力成本迅速上漲，生產(chǎn)商寧愿更多地向本土市場供貨，對歐美等發(fā)達(dá)國家的出口明顯減少。而且隨著中國工人工資的上漲，產(chǎn)能勢必會被壓縮。很多國外紡織企業(yè)將部分訂單轉(zhuǎn)移，使得本國紡織用棉需求減少。高企的棉價也大幅回落。

??? 綜上所述，隨著紡織企業(yè)對棉花需求量的減少，2011/2012年度全球棉花供需矛盾可以得到有效緩解。2011/2012年度的棉價要想回到2010/2011年度的價格是可望而不可及的。

USDA供需平衡預(yù)測

時間 11／12年度

產(chǎn)量 消費量 進口量 出口量 期末庫存

5月份 2493.7 2550.1 830.1 830.2 904.1

6月份 2694.7 2589.9 867.9 868.1 1050.6

全球棉花產(chǎn)量預(yù)估值與實際值比較

預(yù)測時間 產(chǎn)量預(yù)計 實際產(chǎn)量 差距 準(zhǔn)確率

（萬噸） （萬噸）

2005／2006 2312.1 2540.8 228.7 90.11%

2006／2007 2516.7 2652.9 152 0173 3840.2 94.59%

2007／2008 2523.2 2605.8 82.6 96.73%

2008／2009 2535 2331.9 －203.1 91.99%

2009／2010 2317.9 2210.9 －107 95.39%

2010／2011 2479.6 2509.3 29.7 98.80%

2011／2012 2608.2 －－－－ －－－－ －－－－