圖源：pexels

近年，聯合采購或集采，建立農業基地是成規模的團餐企業尤其是團餐食材配送企業關注的話題。雖然我國生鮮供應鏈流通損耗大，加價率較高，但這種損耗并非全是由物流效率低或冷鏈設施不完善造成的。相較于大規模生產的工業品，農產品在不同產地、不同年份、不同儲存時間下難以保持產品一致性，這種非標的特征不僅難以塑造產品品牌，也使得供需信息的匹配需要以“挑挑揀揀、眼見為實”為主要場景。因此，農產品非標特征是導致信息匹配成本高的重要原因之一。

生鮮物流損耗較高

有專家認為，我國生鮮流通損耗較高的真正原因在于其信息成本。高昂的信息成本是多級分銷體系的系統性問題，并非物流問題，是被誤解的“物流損耗”。我國之所以形成多級分銷體系為主的生鮮供應鏈形態，**與我們的歷史經濟地理條件有關，其次與老百姓多元化口味的生物記憶有關。從供給視角來看，我國農業具有人地比高和小農經濟模式的兩大特征，供給信息是高度碎片化的。從需求視角來看，我國飲食結構呈現“綠葉菜、鮮豬肉、口味多元化”的特征，需求信息同樣是高度碎片化的。供求兩端的信息高度碎片化，*大地提高了信息匹配的難度，繼而造成了當下生鮮供應鏈多級分銷、小批量對手交易為主的流通體系。

我國生鮮流通效率較低，成本較高，價值損耗較大。我國的農產品流通以農貿市場為主體，約60%以上的農產品零售依賴于農貿市場渠道，商超占比較低，多年來超市體系并未像歐美那樣，成為農產品流通的主渠道。我國超市不僅未成為生鮮流通的主渠道，而且其內部市場集中度仍偏低，較為分散的競爭結構，阻礙了規模經濟的實現，使得我國農產品的農超對接比例不足30%，約70%的農產品仍采用三級或四級流通體系。

在當前流通體系下，我國農產品流通的損耗顯著高于發達國家。分品類來看，我國果蔬類的流通損耗在20%—30%之間，而美國僅11%；我國肉類流通損耗12%，美國僅3%；我國水產品流通損耗15%，美國僅7%。*終，所有流通成本會通過加價的形式轉移給消費者。艾瑞咨詢數據顯示，我國果蔬類農產品的加價率在95%左右，海鮮加價率115%，牛羊肉的加價率為75%。

信息成本阻礙農產品流通

與市場上的普遍認知不同，我國生鮮流通的高成本，其根本來源并不完全是物流成本，而是信息成本，但很多研究將生鮮流通高成本歸咎于物流基礎設施的不完善、冷鏈利用率低下等原因。

我國道路基建**、人工成本較低、人口居住集中，這些經濟地理基礎是孕育高效物流的外部環境。同時，我國物流行業充分競爭，公路運費和快遞運費均處于全球低位范圍。

在一個流動性長期充裕且基礎設施回報率低于海外水平的市場，有觀點所認為是農產品流通基礎設施投資的“不足”，其背后實際是傳統多層次分銷模式的效率低下造成的。專家認為，那些看似來自于物流的成本，實際上是來自于流通體系的系統性問題——信息成本。

信息成本與物流成本又是如何劃分的呢？業內專家認為，流通中的信息成本包括供需信息匹配成本、供需信息錯配成本。供需信息匹配成本包括賣家展示和買家搜尋兩類成本。廣告、推送、導購等，屬于賣家展示成本，目的是將供給信息發送給消費者；而買家搜尋成本包括買家搜索、咨詢、來到商店等行為所付出的時間成本、交通成本等。

供需信息錯配成本是指在供需信息不能及時準確匹配的情況下，未能把商品出售給出價*高的消費者，產生的價值損失。比如，未能及時找到買家的蔬菜在倉庫中腐爛，或者未能把云南的雪蓮果賣給愿意出價較高的一線城市消費者，而是低價在本地銷售。按照這一理解，大部分庫存成本，其實質是信息成本，而非物流成本。成本與損耗看似來自倉儲物流，實際上是來自于供需不能及時匹配，這是一種信息成本。

“非標”特征構成供需矛盾

我國農產品供需特征也推高了信息成本。農產品供應以小農經濟為基礎，千百年來形成“綠葉菜、鮮豬肉、口味多元化”的飲食需求特征，這種供需結構，提升了農產品流通的信息成本，使我國生鮮供應鏈的流通成本，天然高于美國。綠葉菜等生鮮產品由于其產品的非標性和價值的易腐性，比工業品流通面臨更高的信息成本。

非標特征導致信息匹配成本高。相較于大規模生產的工業品，農產品在不同產地、不同年份、不同儲存時間下難以保持產品一致性，這種非標的特征不僅難以塑造產品品牌，也使得供需信息的匹配需要以“挑挑揀揀、眼見為實”為主要場景，使得供需信息匹配成本較高。

易腐特征導致信息錯配成本高。工業品的儲存期較長，而農產品的易腐特征使得供需匹配的時間窗口較短，一旦未能及時匹配，價值損耗*高可達****，信息錯配成本較高。

從以上角度思考，生鮮農產品的流通效率低，問題的根源不在于物流，而在于信息匹配。產品越非標、易腐、多元化，供需信息越分散，信息成本就越高。而我國由于歷史地理與飲食文化特征，導致生鮮農產品流通的信息成本自然偏高。我國的農民數量與耕地面積比例接近美國的100倍，這種懸殊的差距不僅塑造了我國小農經濟的地理基礎，也使我國成為了蔬菜大國——種植蔬菜比種植糧食消耗更多的人力。

我國蔬菜產量接近美國的30倍。在我國生鮮銷售量中，蔬菜占據了52%，而在美國，蔬菜僅占34%。

具體來看，美國的蔬菜消費，以土豆、西紅柿、胡蘿卜等容易運輸、儲存的塊根、瓜果品類為主，而我國蔬菜的品類，以綠葉類蔬菜為主。

相較于根莖類蔬菜，葉菜類蔬菜的儲存時間較短。儲存時間越短，易腐性越強，信息錯配的代價便越大。

在肉類消費中，國人以豬肉為主，而美國人以適合低溫冷凍的禽類和牛肉為主。豬肉在冷凍過程中口感喪失較為嚴重，因此，國人偏愛熱鮮和冷鮮豬肉，而美國的牛肉和禽肉則以冷凍運輸為主。與綠葉菜一樣，國人對存儲期較短的鮮豬肉的偏愛，推高了我國肉類生鮮供應鏈的信息成本。

地域多樣化、口味多元化也是重要原因。由于綠葉菜與鮮豬肉都不適合長距離運輸，且我國人口密度足夠高，生鮮供應鏈以“短半徑、本地化”的供給特征為主。例如，從蔬菜產量分布來看，我國的蔬菜產區相對分散，本地供給更有成本優勢。我國蔬菜產量*大的省份山東省產量僅占全國的13%，而美國僅加州一個州的蔬菜產量便占全國60%。

本地化供給造成了各地食材的不同，也造就了我國的飲食地域多樣化特征。四川人愛吃豌豆尖，廣東人愛吃菜心，湖北人愛吃紅菜苔。美國蔬菜品牌商Green Giant調研中發現，美國有39個州消費者*愛吃的蔬菜都是同一種西蘭花。

我國農產品以農貿市場多級分銷為主的體系，是適配于我國生鮮農產品供需特征正是由于供需信息匹配的成本高，我們的流通體系需要多層級的角色分擔信息匹配成本與信息錯配的風險。在多級分銷體系中，每一級經銷商會將自己面臨的信息匹配成本與信息錯配風險加價至商品中出售，以應對不確定性的風險。*終，整個流通體系共同承擔了較高的信息成本。

我國農產品經銷商的加價率雖然較高，但并不是牟取了暴利。在較高的信息成本下，供應商需要為自己承擔的風險索取合理的溢價。但我國這種多級分銷的農產品流通體系，不利于億萬辛苦勞動的農民。

社區團購前景看好

庫存指已經生產，待銷售的商品。線下零售供應鏈，普遍采用庫存前置的銷售流程，即先將商品運送至消費者附近，再撮合交易。商品無論是放在倉庫里，還是放在超市的貨架上，在銷售之前，都是庫存。庫存越前置，對消費者而言越方便，越有可能更好地匹配交易，但庫存成本和風險也越高。而農產品是一種特殊的品類，它信息錯配成本高，前置庫存的成本和風險也較大，但電商滲透率卻仍然很低。生鮮農產品占據零售消費的33%，電商巨頭無不希望進入生鮮市場，但其核心難點在于百貨電商的物流體系與我國生鮮商品的易腐性、本地化供應特征并不匹配。

由于生鮮供應鏈的特征是“綠葉菜、鮮豬肉、本地化”，易腐性與本地化的特征使得大部分生鮮產品與“單點發全國”的電商物流體系并不匹配。

而我國農產品供求信息碎片化的特點，使得線下商超市場份額的提升較為困難，令我國生鮮信息化的一次革命未能取得與海外相似的規模化成效。就像我國電商重塑百貨供應鏈，國情的差異令我國的電商也有機會重塑生鮮供應鏈，實現美國大型商超所承擔的變革使命。

社區團購是電商**次觸碰到我國生鮮供應鏈的核心痛點，并顯著降低信息成本的模式，有希望獲得一定的市場份額，并積累大樣本的需求數據，為若干年后農產品“以需定產”的理想模式打下基礎。考慮到我國農產品供求兩端的高度碎片化，社區團購只是農產品流通若干進化路徑中的一條，而不會是*終解決方案的全部。

綜合來看，社區團購是目前為止較為符合我國大眾生鮮需求的業態，是降低信息成本的生鮮電商解決方案之一。