??明確規(guī)定區(qū)域分工的《備忘錄》的合法性成為雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)，南北露露各執(zhí)一詞、互不相讓。

??廣藥、加多寶的涼茶大戰(zhàn)剛落下帷幕，植物蛋白飲料界卻接力上演一場(chǎng)南北大戰(zhàn)。

??8月14日，針對(duì)汕頭高新區(qū)露露南方有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“汕頭露露”）的公開(kāi)指控，承德露露(8.600， -0.06， -0.69%)（000848.SZ）給21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道發(fā)來(lái)回復(fù)稱(chēng)，公司正采取包括訴訟在內(nèi)的各種措施，以維護(hù)商標(biāo)專(zhuān)利等無(wú)形資產(chǎn)的合法權(quán)益，“有決心、有信心把維權(quán)進(jìn)行到底”。

??此前**，汕頭露露在其公號(hào)上發(fā)布題為“本是同根生，相煎何太急”的文章，汕頭露露指責(zé)承德露露自2015年7月以來(lái)多次提起訴訟，無(wú)視雙方長(zhǎng)達(dá)二十多年的合作歷史和知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可關(guān)系，指控汕頭露露產(chǎn)品侵權(quán)，甚至通過(guò)舉報(bào)查封產(chǎn)品等惡劣手段來(lái)侵犯汕頭露露及其經(jīng)銷(xiāo)商、客戶(hù)的正當(dāng)權(quán)益。

??承德露露與汕頭露露之間的糾紛已不是**次進(jìn)入大眾視野。早在2011年，雙方就開(kāi)始針對(duì)歷史遺留的協(xié)議文件、露露杏仁露商標(biāo)以及包裝專(zhuān)利等問(wèn)題對(duì)簿公堂。

??記者了解到，根據(jù)汕頭露露合資合同和章程的約定，以及后續(xù)《備忘錄》和《補(bǔ)充備忘錄》的進(jìn)一步細(xì)化和明確，雙方“南北分治”：汕頭露露負(fù)責(zé)在中國(guó)南方八省（廣東、福建、廣西、海南、江西、云南、貴州、湖南）生產(chǎn)和銷(xiāo)售馬口鐵三片罐裝型“露露”牌系列飲料，同時(shí)**生產(chǎn)和銷(xiāo)售“露露”牌復(fù)合紙軟包裝飲料產(chǎn)品；而承德露露則負(fù)責(zé)其余北方省份的鐵罐露露生產(chǎn)與銷(xiāo)售。

??正是這系列協(xié)議，成為引發(fā)雙方糾紛的導(dǎo)火索。“露露雖說(shuō)是全國(guó)品牌，但在全國(guó)范圍內(nèi)的發(fā)展是不均衡的。”8月15日，中國(guó)品牌研究院食品飲料行業(yè)研究員朱丹蓬向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，目前露露飲料“基本上以華北、北方市場(chǎng)為主，南方市場(chǎng)很弱，這讓它整體表現(xiàn)并不理想”。

??事實(shí)上，承德露露曾就并購(gòu)一事與汕頭露露展開(kāi)洽談，但因價(jià)碼等條件談不攏而擱置。如今，明確規(guī)定區(qū)域分工的《備忘錄》的合法性成為雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)，南北露露各執(zhí)一詞、互不相讓。

??糾紛升級(jí)

??8月10日，承德露露發(fā)布公告確認(rèn)，法院已受理汕頭露露訴承德露露商標(biāo)使用許可合同糾紛一案。該案將于今年9月18日開(kāi)庭。

??在此之前，承德露露一直是起訴人的角色。2015年7月，承德露露向承德市雙橋區(qū)人民法院提起訴訟，要求判決相關(guān)四方即：霖霖集團(tuán)（即原露露集團(tuán)）、承德露露、汕頭露露、香港飛達(dá)公司四方分別于2001年12月和2002年3月份簽訂的《備忘錄》和《補(bǔ)充備忘錄》無(wú)效。但*終承德露露在一審開(kāi)庭后撤回了起訴。

??去年8月21日，承德露露就汕頭露露和北京沃爾瑪百貨建國(guó)路分店侵害公司專(zhuān)利權(quán)事項(xiàng)，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起民事訴訟，向后者索賠300余萬(wàn)元。之后的9月份，承德露露又起訴汕頭露露侵犯其三項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)，并向法院申請(qǐng)臨時(shí)禁令。后因汕頭露露通過(guò)啟動(dòng)專(zhuān)利無(wú)效審查程序，導(dǎo)致上述三個(gè)案件被法院駁回起訴。

??對(duì)此，汕頭露露法律顧問(wèn)陳默律師解釋稱(chēng)：“這幾個(gè)所謂的外觀專(zhuān)利并沒(méi)有新穎性，創(chuàng)新性，而且很多都是南方露露當(dāng)時(shí)設(shè)計(jì)和使用的，所以不構(gòu)成專(zhuān)利。”在陳默看來(lái)，法院判決專(zhuān)利無(wú)效將有利于汕頭露露的反訴。在該起*新提出的起訴中，汕頭露露正試圖將2001年、2002年與承德露露一同簽訂的《備忘錄》和《補(bǔ)充備忘錄》合法化，以保證后續(xù)使用露露相關(guān)商標(biāo)和外觀專(zhuān)利的順利。

??汕頭露露相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，承德露露對(duì)他們的打擊還不僅是法庭訴訟，還多次向其經(jīng)銷(xiāo)商、零售網(wǎng)點(diǎn)發(fā)律師函等，對(duì)汕頭露露的產(chǎn)品銷(xiāo)售造成惡劣影響。“前幾年我們的銷(xiāo)售也有兩三個(gè)億，現(xiàn)在只剩下1個(gè)億左右。”上述汕頭露露相關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)。

??本是同根生

??這兩份讓南北露露先后起訴的《備忘錄》和《補(bǔ)充備忘錄》究竟真相如何？記者先后聯(lián)系了南北露露公司，要求了解備忘錄內(nèi)容，但均以不方便為由被婉拒。不過(guò)，據(jù)記者調(diào)查，汕頭露露目前的控股股東香港飛達(dá)公司早在上世紀(jì)80年代末就與露露集團(tuán)（今霖霖集團(tuán)的前身）有合作關(guān)系。

??152 0173 3840年3月，露露集團(tuán)和香港飛達(dá)在汕頭合資成立汕頭露露，注冊(cè)資本668萬(wàn)元，其中露露集團(tuán)占51%，飛達(dá)公司占49%。1997年，露露集團(tuán)在國(guó)企改制過(guò)程中，單獨(dú)拿出集團(tuán)中的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)改制成立上市公司承德露露。作為露露集團(tuán)的控股子公司，汕頭露露也轉(zhuǎn)由承德露露控股，成為上市公司的主要資產(chǎn)之一。

??2001年，承德露露將其持有的汕頭露露的51%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給露露集團(tuán)，汕頭露露由此與承德露露在股權(quán)關(guān)系上脫鉤，隨后為了讓承德露露能夠?qū)崿F(xiàn)多元化的資本結(jié)構(gòu)，露露集團(tuán)將承德露露26%股份轉(zhuǎn)讓給了萬(wàn)向投資，并對(duì)“分家”進(jìn)行了約定。

??2001年底和2002年初，露露集團(tuán)、承德露露、汕頭露露、香港飛達(dá)四方先后于汕頭簽署了《備忘錄》和《補(bǔ)充備忘錄》。這兩份文件就汕頭露露對(duì)“露露”相關(guān)的商標(biāo)、專(zhuān)利和字號(hào)的使用、產(chǎn)品和銷(xiāo)售市場(chǎng)劃分以及使用費(fèi)等問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)約定。

??據(jù)汕頭露露*新聲明披露，該備忘錄中明確：“尊重并承認(rèn)汕頭露露公司早于股份公司成立的歷史。”同時(shí)，“露露集團(tuán)和露露股份公司確認(rèn)，汕頭露露公司繼續(xù)有償使用注冊(cè)商標(biāo)和專(zhuān)利技術(shù)”，使用權(quán)“在任何注冊(cè)商標(biāo)和專(zhuān)利技術(shù)轉(zhuǎn)讓的情況下仍然有效”，汕頭露露的“使用權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)參照露露股份公司的條件”。

??“實(shí)際上我們多年來(lái)沒(méi)有支付過(guò)商標(biāo)使用費(fèi)，因?yàn)榕c承德露露一直有合作關(guān)系，他們?cè)?015年之前一直給我們代理利樂(lè)包的北方銷(xiāo)售，我們也給他們做鐵罐OEM以及出口業(yè)務(wù)。”上述汕頭露露負(fù)責(zé)人表示，由于承德露露之前一直壓了他們不少貨款，因此承德露露對(duì)商標(biāo)費(fèi)用也從來(lái)沒(méi)有追討過(guò)。

??這樣的關(guān)系一直維持到2015年。在此期間，資不抵債的露露集團(tuán)先后退出了汕頭露露和承德露露。香港先達(dá)公司在汕頭露露的占股增至85%，實(shí)際控制人林維義后來(lái)再購(gòu)下余下的15%，實(shí)現(xiàn)對(duì)汕頭露露的***控制。

??而在2006年，承德露露與露露集團(tuán)簽訂《股權(quán)回購(gòu)合同》，定向回購(gòu)并注銷(xiāo)了露露集團(tuán)持有的全部國(guó)家股，萬(wàn)向三農(nóng)有限公司由此持有承德露露42.55%的股份，成為新的控股股東。2008年3月，露露集團(tuán)將“露露”系列商標(biāo)和系列專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓給承德露露股份公司。

??但從2015年下半年開(kāi)始，由于承德露露管理層發(fā)生重大變更，新的管理層上任之后，一反雙方二十多年的友好態(tài)度，開(kāi)始頻頻對(duì)汕頭露露發(fā)起訴訟。作為與承德露露交涉多年的法律顧問(wèn)，陳默向記者回憶了近年來(lái)承德露露的態(tài)度變化：“在發(fā)生糾紛之前我們就已經(jīng)跟承德露露交流過(guò)好幾輪了，看能不能利用各自的優(yōu)勢(shì)，一起開(kāi)拓市場(chǎng)。但后來(lái)承德露露的老板老是換，新的老板換了之后思路不一樣了。”

??目前，承德露露對(duì)上述備忘錄并不承認(rèn)，認(rèn)為其簽署未履行任何法定程序。“當(dāng)年的簽署人王寶林、王秋敏等人同時(shí)兼任露露集團(tuán)和汕頭露露中的多個(gè)職務(wù)，香港飛達(dá)與汕頭露露又為關(guān)聯(lián)企業(yè)，備忘錄的簽署違反《公司法》、《證券法》等多項(xiàng)規(guī)定，承德露露對(duì)其真實(shí)性、合法性不予認(rèn)可。”

??市場(chǎng)不等人

??但多年的糾紛下來(lái)，南北露露的銷(xiāo)售經(jīng)營(yíng)都出現(xiàn)了問(wèn)題。由于承德露露對(duì)汕頭露露的打擊，再加上南方人對(duì)杏仁露口感和品類(lèi)的抗拒，汕頭露露近年銷(xiāo)售額大降。而在《備忘錄》的限制下，承德露露也無(wú)法名正言順地進(jìn)軍南方八省，只能通過(guò)電商來(lái)打擦邊球。

??記者走訪汕頭當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)發(fā)現(xiàn)，貨架上分別出售有馬口鐵包裝罐和利樂(lè)包裝的汕頭露露產(chǎn)品，零售價(jià)分別為3.4元/罐和3.3元/盒。而在電商平臺(tái)上，記者搜索發(fā)現(xiàn)馬口鐵包裝罐的露露產(chǎn)品均為承德露露生產(chǎn)，整箱20罐售價(jià)為75元（平均每罐3.75元）；利樂(lè)包裝的均為汕頭露露生產(chǎn)，整組6盒售價(jià)為22.8元（平均每盒3.8元）。

??據(jù)了解，從2015年開(kāi)始，汕頭露露自己做回盒裝露露的北方市場(chǎng)。今年4月起，汕頭露露在自己的**銷(xiāo)售區(qū)域——廣東省，也首次發(fā)現(xiàn)承德露露生產(chǎn)的馬口鐵三片罐裝型“露露”杏仁露產(chǎn)品。由于南北露露的外包裝有明顯區(qū)別，加上電商的無(wú)地域特性，因此現(xiàn)在市場(chǎng)上的露露真的是“傻傻分不清楚”。

??更甚的是，與植物蛋白飲料市場(chǎng)一路高歌截然不同的是，近兩年承德露露的業(yè)績(jī)一直在下滑。2017年承德露露錄得營(yíng)收21.11億元，同比下降16.23%，歸屬于母公司所有者凈利潤(rùn)4.13億元，同比縮減了8.16%。

??朱丹蓬認(rèn)為，承德露露的經(jīng)營(yíng)不力有內(nèi)部也有外部原因。“內(nèi)部原因主要是，從組織結(jié)構(gòu)、營(yíng)銷(xiāo)策略到產(chǎn)品創(chuàng)新，承德露露都遭遇到比較大的挑戰(zhàn)。外部來(lái)說(shuō)，它失去了中國(guó)植物蛋白飲料市場(chǎng)高速發(fā)展的紅利。核心原因還是產(chǎn)品沒(méi)有跟上整個(gè)消費(fèi)升級(jí)的步伐。”

??朱丹蓬告訴記者，目前國(guó)內(nèi)植物蛋白飲料市場(chǎng)較大的品牌有六個(gè)核桃、椰樹(shù)椰汁、特種兵、歡樂(lè)家、椰泰、露露等。“市場(chǎng)份額*大的還是六個(gè)核桃，去年椰樹(shù)椰汁也做了近40億的銷(xiāo)售。”在他看來(lái)，21億對(duì)于現(xiàn)階段的承德露露來(lái)說(shuō)已接近天花板，“如果它能夠持續(xù)創(chuàng)新升級(jí)，以它這么多年的經(jīng)驗(yàn)，其實(shí)可以做到50億甚至80億的。”作者：葉碧華，詹戈萌