近日，《北京科技報》一則消息格外引人矚目：環(huán)保部正組織轉(zhuǎn)基因生物安全法起草工作，科技部正為啟動轉(zhuǎn)基因生物安全立法做前期準備工作，商務(wù)部建議結(jié)合糧食法起草加強對轉(zhuǎn)基因立法問題的研究。

　　聯(lián)想到此前中央一號文件提出加快農(nóng)業(yè)生物育種創(chuàng)新和推廣應(yīng)用體系建設(shè)，至此可以看出，國家層面對于轉(zhuǎn)基因技術(shù)和商業(yè)化運作的態(tài)度已非常明確，正如轉(zhuǎn)基因立法所遵循的基本立場：除非能夠證明轉(zhuǎn)基因食品存在風(fēng)險性，否則即認定其與傳統(tǒng)食品在實質(zhì)上是等同的，不存在風(fēng)險性。

　　有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品的安全性爭論這些年從未間斷，國家相關(guān)部門對于轉(zhuǎn)基因技術(shù)研發(fā)和應(yīng)用的表態(tài)也相當(dāng)謹慎，從轉(zhuǎn)基因玉米和水稻獲得安全證書，到進口美國轉(zhuǎn)基因玉米，再到福建轉(zhuǎn)基因大米流入市場，無不引起輿論的軒然大波，甚至此前更曝出國內(nèi)轉(zhuǎn)基因水稻“**人”張啟發(fā)在大學(xué)演講時遭反對者抗議被迫離席的鬧劇。主管部門面對公眾質(zhì)疑往往欲言又止，政策走一步停三步，試探與觀望公眾情緒的意圖非常明顯。

　　綜觀“挺轉(zhuǎn)派”與“反轉(zhuǎn)派”爭論的焦點，其實就是歐盟模式與美國模式之爭。美國對待轉(zhuǎn)基因?qū)嵭械氖恰盁o罪推定”，即無法證明其不安全，就表明它不存在風(fēng)險。而歐盟則恰恰相反，在無法確保其**安全的前提下，必須采取必要的預(yù)防措施。美國是轉(zhuǎn)基因安全研究*先進的國家，但目前尚未發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因存在特殊風(fēng)險。不過，人類接觸轉(zhuǎn)基因食品不過數(shù)十年，尚缺乏對轉(zhuǎn)基因生物安全的長期跟蹤研究，更何況也有零星個案表明，其對動物體存在安全隱患。以目前的科學(xué)研究水平看，雙方各有攻防，但都無法掌握**的理據(jù)來駁倒對方。對待轉(zhuǎn)基因的態(tài)度之爭，與其說是科學(xué)之爭，倒不如說是利益之爭、價值觀之爭更為恰當(dāng)。

　　對于普通公眾而言，轉(zhuǎn)基因食品關(guān)乎生命，與自身健康和全人類的安全息息相關(guān)；但對于生產(chǎn)者和研究者而言，轉(zhuǎn)基因其實就是一樁生意，對待生意*基本的原則就是成本收益的分析。更何況，從目前來看，轉(zhuǎn)基因作為一項生物技術(shù)對生產(chǎn)的促進作用是無庸置疑的。以莫須有的罪名來阻礙先進技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，在他們看來，這似乎缺少了一點科學(xué)理性。也正因此，有關(guān)轉(zhuǎn)基因的政策信息一經(jīng)出臺，雖然必定遭到輿論質(zhì)疑，但掌握轉(zhuǎn)基因技術(shù)的企業(yè)卻如獲珍寶，這些政策還往往可以拉動生物育種上市公司的股指上揚。

　　在實用主義者看來，以目前地球人口的膨脹速度以及人類對豐裕物質(zhì)生活的需求來看，單靠傳統(tǒng)的生物技術(shù)必定無法滿足，尋求相關(guān)技術(shù)手段可以說是早晚的事。如果說發(fā)展和應(yīng)用轉(zhuǎn)基因技術(shù)不可避免，從國家競爭戰(zhàn)略出發(fā)，那當(dāng)然是盡快出手，占得先機。目前中國大豆產(chǎn)業(yè)的全面潰敗，顯然與轉(zhuǎn)基因技術(shù)落后有著莫大關(guān)聯(lián)。

　　不過，這只是“挺轉(zhuǎn)派”的一面之辭。站在生命倫理和人類發(fā)展自然規(guī)律的*基本立場，轉(zhuǎn)基因技術(shù)的商業(yè)化應(yīng)用顯然經(jīng)不起公眾源自生命安全和人類未來福祉*深層次的追問。在轉(zhuǎn)基因的問題上，人類就像一個無知的孩子，面對未知深淺的小溪，是涉水前行，還是三思而后行，這實在不是能用簡單的對錯可以評判的。路徑選擇的背后，涉及個體利益、國家競爭、對生命的態(tài)度等等諸多問題?；仡櫩茖W(xué)發(fā)展史，面對新技術(shù)、新學(xué)說無不經(jīng)歷這樣的爭論，而在全球化的背景下，爭論的焦點和所需要考慮的因素，無疑更加多元。

　　目前，中國關(guān)于轉(zhuǎn)基因安全的立法，立足于在有序開發(fā)應(yīng)用的前提下，盡可能規(guī)范管理。規(guī)范大抵從兩方面入手，一方面保證公眾的知情權(quán)，完善轉(zhuǎn)基因的標識制度，賦予公眾自由選擇的權(quán)利；另一方面，規(guī)范轉(zhuǎn)基因技術(shù)活動，使各個領(lǐng)域轉(zhuǎn)基因技術(shù)的開發(fā)和利用在嚴格監(jiān)管范圍內(nèi)。不過令人擔(dān)憂的是，且不說轉(zhuǎn)基因大豆已經(jīng)透過牲畜飼料擺上每個家庭的餐桌，以目前中國農(nóng)業(yè)分散生產(chǎn)的粗放管理模式，要真正做到規(guī)范管理，難度也可想而知。

　　在轉(zhuǎn)基因的問題上，我們其實已經(jīng)失去了自由選擇的權(quán)利。是向左走，還是向右走，恐怕只能被動地被裹挾著走而已。