??“樂(lè)山趙鴨子”由家族傳承經(jīng)營(yíng)，是樂(lè)山***，在川內(nèi)有較高知名度，而“攀枝花趙鴨子”從2003年成立至今，在攀枝花本土也有著較高的知名度。雙方分別都注冊(cè)了各自的商標(biāo)，在攀枝花均發(fā)展了一定數(shù)量的加盟店，同樣都屬于餐飲行業(yè)，主要從事制售鹵制品、甜皮鴨等。但是，兩家地域不同的店卻因?yàn)樯虡?biāo)權(quán)，開始長(zhǎng)達(dá)六年的商標(biāo)之爭(zhēng)。

??*近，因商標(biāo)問(wèn)題糾紛再起，經(jīng)攀枝花中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭法官調(diào)解，“樂(lè)山趙鴨子”與“攀枝花趙鴨子”之間因侵害商標(biāo)權(quán)引發(fā)的三起案件成功調(diào)撤，*終雙方和解。

??商標(biāo)之爭(zhēng)

??“樂(lè)山趙鴨子”將對(duì)方訴至法庭

??據(jù)了解，“樂(lè)山趙鴨子”與“攀枝花趙鴨子”雙方的商標(biāo)爭(zhēng)議由來(lái)已久。

??2013年，原告“樂(lè)山趙鴨子”向法院訴稱，原告申請(qǐng)注冊(cè)的“趙鴨子”商標(biāo)，于2011年1月28日被中華人民共和國(guó)工商行政管理總局商標(biāo)局予以核準(zhǔn)注冊(cè)，有效期自2011年1月28日至2021年1月27日止。2012年原告才得知，被告未經(jīng)許可，在其經(jīng)營(yíng)的位于攀枝花大道東段的攀枝花市東區(qū)趙鴨子金曦鹵味店的店招上擅自使用“趙鴨子”字樣，并標(biāo)注注冊(cè)標(biāo)記，在體育館店也使用“趙鴨子”字樣，嚴(yán)重侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

??經(jīng)“樂(lè)山趙鴨子”投訴，2013年3月20日，攀枝花市東區(qū)工商行政管理局出具《行政處罰決定書》，對(duì)被告“攀枝花趙鴨子”罰款5000元，并責(zé)令其立即停止侵權(quán)行為。此后，被告將店招更改為“趙鴨子冷淡杯金曦鹵味店”并繳納了罰款。

??不過(guò)，“樂(lè)山趙鴨子”認(rèn)為，被告在其經(jīng)營(yíng)的鹵肉食品上擅自使用與原告相同的注冊(cè)商標(biāo)，使得相關(guān)公眾對(duì)兩商品產(chǎn)生混淆，給原告造成了嚴(yán)重市場(chǎng)聲譽(yù)影響和經(jīng)濟(jì)損失。因此，向法院提起了訴訟，請(qǐng)求判令：確認(rèn)被告侵犯了原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)；被告停止侵權(quán)，停止在店招中使用“趙鴨子”標(biāo)志，登報(bào)道歉、消除影響；判令被告賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元。

??法院判決

??被告一次性賠償8000元

??攀枝花中級(jí)人民法院審理認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》規(guī)定，商標(biāo)注冊(cè)人享有商標(biāo)專用權(quán)，受法律保護(hù)。本案中，原告擁有“趙鴨子”商標(biāo)的專用權(quán)，被告在其經(jīng)營(yíng)的攀枝花市東區(qū)趙鴨子金曦鹵味店的店招上使用“趙鴨子”字樣，該字樣與原告商標(biāo)“趙鴨子”三字的行書字跡相仿、排列相似，且在漢字的右上角標(biāo)注，足以造成公眾對(duì)二者產(chǎn)生混淆，故被告構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。但經(jīng)攀枝花市東區(qū)工商行政管理局責(zé)令整改，被告將店招改換成了“趙鴨子冷淡杯金曦鹵味店”，該店招上雖然有“趙鴨子”三字，但為楷體書寫，并且與其他文字相組合，其中“趙鴨子”三字并未突出使用，不應(yīng)認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)。

??根據(jù)上述認(rèn)定，被告侵犯商標(biāo)專用權(quán)的期間為2013年1月7日至2013年3月20日。原告未舉證證明被告侵權(quán)給其造成的實(shí)際損失，被告侵權(quán)所獲利益亦無(wú)法確定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十三條之規(guī)定，原告提交的加盟合同證明了“趙鴨子”加盟費(fèi)為每年1.5萬(wàn)或2萬(wàn)元，結(jié)合被告侵權(quán)的具體期限，酌定為賠償損失8000元，鑒于被告經(jīng)工商機(jī)關(guān)責(zé)令整改，故原告的其他訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。

??2014年8月，攀枝花中級(jí)人民法院作出判決，被告一次性賠償原告8000元；駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

??達(dá)成和解

??“攀枝花趙鴨子”及其加盟店

??全部更名

??*近，因?yàn)樯虡?biāo)權(quán)問(wèn)題，“樂(lè)山趙鴨子”再次將“攀枝花趙鴨子”訴至法院，這次，經(jīng)攀枝花中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭法官的悉心調(diào)解，“樂(lè)山趙鴨子”與“攀枝花趙鴨子”之間因侵害商標(biāo)權(quán)引發(fā)的三起案件成功調(diào)撤。

??據(jù)法院介紹，“樂(lè)山趙鴨子”曾于2013年起訴過(guò)“攀枝花趙鴨子”，并經(jīng)法院判決處理，當(dāng)事雙方的商標(biāo)爭(zhēng)議由來(lái)已久。合議庭意識(shí)到，判決不是**，即便順利解決了這幾起糾紛，也不能將雙方的糾紛徹底處理完畢。

??5月8日，雙方的**次證據(jù)交換從上午9點(diǎn)持續(xù)到下午4點(diǎn)。通過(guò)證據(jù)交換，了解當(dāng)事人的真實(shí)意圖后，承辦法官開始調(diào)解工作。當(dāng)事雙方逐漸達(dá)成共識(shí)，*終在開庭前促使雙方達(dá)成了和解協(xié)議。“攀枝花趙鴨子”及其加盟店全部更名為“攀西趙鴨子”，店招以及包裝上明顯與“樂(lè)山趙鴨子”進(jìn)行區(qū)分。