激辯商業(yè)化背后真相

　　“這家公司是不是瘋了？相當(dāng)雷人啊！”5月28日，張璋坐在交易系統(tǒng)前，死死盯著一家上市公司股票的K線圖半天只說了這一句話。

　　張是北京一家私募基金的操盤手。而令其如此感嘆的是，不久前，國家農(nóng)業(yè)部召開的一個(gè)會(huì)議。會(huì)后官方?jīng)]有公布任何消息，與會(huì)者也諱莫如深。但一些機(jī)構(gòu)投資者卻嗅到了巨大的商業(yè)利益，并作出強(qiáng)烈反應(yīng)。隨后數(shù)個(gè)交易日，該公司股票被巨量資金牢牢封在漲停板。“有人要發(fā)財(cái)了。”一位投資機(jī)構(gòu)人士向《中國聯(lián)合商報(bào)》記者直言。

　　事實(shí)上，刺激這些機(jī)構(gòu)的一個(gè)信息是：“中國將成為世界上**個(gè)商業(yè)化種植轉(zhuǎn)基因水稻的國家。”而上述那支陷入巨量資金包圍的股票，則被一些機(jī)構(gòu)稱為“中國轉(zhuǎn)基因水稻**股”。

　　實(shí)際上，自152 0173 3840年中國批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因棉花商業(yè)化種植后，沒有再批準(zhǔn)任何一種轉(zhuǎn)基因作物進(jìn)入商業(yè)種植。而現(xiàn)在，很多機(jī)構(gòu)投資者及部分私募人士相信，主管部門甚至中央高層的謹(jǐn)慎態(tài)度有所改變。這個(gè)會(huì)議，*有可能成為中國是否種植轉(zhuǎn)基因水稻的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

　　“如果得到批準(zhǔn)，那意味著，很多中國人以后吃的將是轉(zhuǎn)基因大米，而不是傳統(tǒng)大米，這在世界上還是**次。”一位長(zhǎng)期從事生物領(lǐng)域研究的投行人士向記者坦陳。

　　據(jù)記者獲得的消息，在會(huì)上，中國某生物技術(shù)研究所一位研究員的抗白葉枯病轉(zhuǎn)基因水稻，與其他幾種轉(zhuǎn)基因水稻相比，得到了多數(shù)人的支持。而與此相對(duì)的是，全球*大的環(huán)保組織“綠色和平組織”(以下簡(jiǎn)稱“綠和組織”)卻向外界披露，有些轉(zhuǎn)基因科學(xué)家將科學(xué)研究和私利混雜在一起，如果轉(zhuǎn)基因水稻進(jìn)行商業(yè)化生產(chǎn)，獲得巨大利益的不是他們所宣稱的“國家”和“農(nóng)民”，而是這些科學(xué)家本人。

　　100個(gè)聰明人回答不了的愚蠢問題

　　列寧說過，一個(gè)愚蠢的人提的問題，100個(gè)聰明人也回答不了。我想請(qǐng)教那些反對(duì)者，他如何回答幾十年以后的事情？科學(xué)在現(xiàn)有的水平上認(rèn)為是安全的，就是安全的。

　　與此相關(guān)的是，不久前一份由l6位院士和其他專家起草的名為《我國轉(zhuǎn)基因作物研究和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展政策建議》的報(bào)告遞交到國務(wù)院高層手中。該報(bào)告認(rèn)為：“轉(zhuǎn)基因水稻已經(jīng)完成了商品化生產(chǎn)所需的各種安全評(píng)價(jià)程序和實(shí)驗(yàn)環(huán)節(jié)，未發(fā)現(xiàn)存在安全性風(fēng)險(xiǎn)，具備了區(qū)域性商品化生產(chǎn)的條件，應(yīng)迅速批準(zhǔn)商品化生產(chǎn)。”

　　其后不久，在北京，綠和組織則針鋒相對(duì)地公布了一份名為《中國轉(zhuǎn)基因水稻對(duì)健康和環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)》的報(bào)告。這份報(bào)告由綠和組織在英國的兩位科學(xué)顧問蘇?邁耶博士和珍妮?考特博士完成。他們認(rèn)為，在轉(zhuǎn)基因食品安全評(píng)估中，以下問題還沒解決：轉(zhuǎn)基因會(huì)不會(huì)帶來對(duì)人體的損害？轉(zhuǎn)基因會(huì)不會(huì)導(dǎo)致基因產(chǎn)品中出現(xiàn)有毒或致敏物質(zhì)？而對(duì)環(huán)境和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)方面，該報(bào)告指出，將會(huì)出現(xiàn)令人頭疼的雜草稻、野生稻遺傳資源遭受轉(zhuǎn)基因的污染等負(fù)面影響。

　　作為綠和組織在中國的項(xiàng)目官員，施鵬翔一直呼吁公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因食品采取更加謹(jǐn)慎的態(tài)度。他向那些轉(zhuǎn)基因科學(xué)家發(fā)問：“你們說轉(zhuǎn)基因食品是安全的，那么，在你們的實(shí)驗(yàn)中，讓老鼠吃3個(gè)月無害，能說明讓人吃50年也無害嗎？”

　　對(duì)此國內(nèi)一位研究員的回答是：“列寧說過，一個(gè)愚蠢的人提的問題，100個(gè)聰明人也回答不了。”他還反駁說：“我想請(qǐng)教那些反對(duì)者，他如何回答幾十年以后的事情？科學(xué)在現(xiàn)有的水平上認(rèn)為是安全的，就是安全的。科學(xué)是動(dòng)態(tài)的，說不清幾十年以后的事情。但如果以后出現(xiàn)了問題，科學(xué)會(huì)解決它。”他還舉例：這就像汽車剛發(fā)明的時(shí)候，歐洲有個(gè)國家認(rèn)為汽車速度太快，不安全，于是立法禁止。但汽車照樣出現(xiàn)了，而且成為人們的主要工具。回過頭來看，那樣的立法就是愚蠢的。

　　但施鵬翔不同意這種說法，他說，世界上還沒有哪種轉(zhuǎn)基因作物，像轉(zhuǎn)基因水稻一樣，將成為人類的主糧。以前的轉(zhuǎn)基因大豆和轉(zhuǎn)基因西紅柿的安全性，不能證明轉(zhuǎn)基因水稻也安全。

　　薛達(dá)元也不同意上述那位研究員的說法。作為國家環(huán)保總局的技術(shù)專家，他自1998年始，一直參與聯(lián)合國 《生物多樣性公約》和《生物安全議定書》的起草、談判活動(dòng)。他說：“既然你無法從科學(xué)上證明轉(zhuǎn)基因水稻不會(huì)對(duì)人體造成危害，那么，你就應(yīng)該建立預(yù)防措施。這是國際上通行的預(yù)防原則。”

　　此外，鑒于轉(zhuǎn)基因作物管理的擔(dān)憂，薛曾于2004年和2008年，4次去河北省和安徽省，實(shí)地考察了那里的棉田，發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因棉花品種管理混亂。雖然國務(wù)院已經(jīng)頒布了《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》，農(nóng)業(yè)部也發(fā)布了《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全評(píng)價(jià)管理辦法》，對(duì)轉(zhuǎn)基因生物的環(huán)境釋放和商業(yè)化生產(chǎn)做出嚴(yán)格規(guī)定。但是，這些法規(guī)在地方上并未能得到嚴(yán)格實(shí)施。由于種子公司和研究單位推廣各自的轉(zhuǎn)基因抗蟲棉，使各地的抗蟲棉種子來源五花八門，錯(cuò)綜復(fù)雜。在安徽無為縣，抗蟲棉種子的來源有50個(gè)～100個(gè)，共種植包括美國孟山都公司和國產(chǎn)的轉(zhuǎn)基因抗蟲棉品種約30多個(gè)，甚至一個(gè)村就有10多個(gè)轉(zhuǎn)基因抗蟲棉品種，有些品種是研究單位委托種植的，連名字都沒有，也未通過國家的安全評(píng)估。薛達(dá)元認(rèn)為，水稻的管理，難免像棉花一樣混亂。科學(xué)家們所說的加強(qiáng)管理，完全是一句空話。在接受采訪時(shí)他不止一次地發(fā)出疑問：“在安全管理問題沒有解決之前，那些科學(xué)家為什么要急于商業(yè)化生產(chǎn)呢？”