2月28日，北京商報**了解到，河北承德露露股份有限公司（以下簡稱“承德露露”）訴汕頭高新區露露南方有限公司（以下簡稱“汕頭露露”）和北京榮誠文華超市（以下簡稱“榮誠文華超市”）商標侵權案在北京知識產權法院再次開庭審理。承德露露繼續提出多項證據證明汕頭露露存在侵權行為。汕頭露露爭鋒相對，針對部分證據提出異議，并就北京知識產權法院對此案件的管轄權提出異議。

庭審階段，承德露露繼續舉證，證明汕頭露露并未得到“露露”商標的使用權，只是擁有委托生產的權力。在委托生產的露露杏仁露的包裝上，汕頭露露沒有標記委托方“露露股份”的字樣。汕頭露露生產的罐裝露露杏仁露，存在侵權行為。

承德露露認為，2011年-2017年，汕頭露露自銷露露杏仁露的銷售額達3.78億元，按平均利潤率為17.2%計算，獲利6500萬元以上。不僅如此，承德露露堅持認為，《備忘錄》和《補充備忘錄》是無效合同并立即終止履行。

據了解，對于承德露露終止履行《備忘錄》和《補充備忘錄》，汕頭露露已經向汕頭市金平區人民法院提起民事訴訟。汕頭露露請求該法院判令承德露露繼續履行商標使用許可合同義務，承德露露停止一切阻礙和干擾原告使用相關被許可商標的行為，以及承德露露賠償因其違約行為而給原告造成的經濟損失50萬元。據介紹，就《備忘錄》和《補充備忘錄》的有效性，汕頭市金平區人民法院正在進行鑒定。

早在152 0173 3840年，為了開拓南方杏仁露市場，承德露露的控股股東露露集團與香港飛達企業合資成立汕頭露露。汕頭露露的市場覆蓋范圍主要在華南等周邊省份。

除對上述兩個文件存在巨大爭議外，一份“榮誠文華超市出庫單”也成為兩家企業關注的焦點。汕頭露露認為該出庫單疑似篡改、日期不符的問題。

汕頭露露方面出庭人員表示，由于該證據的存在，北京知識產權法院才有管轄權。但現在該證據存在疑點，所以汕頭露露提起管轄權異議。除了對此證據存在質疑外，汕頭露露還表示，對部分證據與本案的相關性存在疑問。

據了解，2018年2月，承德露露稱汕頭露露未經公司許可，擅自將承德露露的“露露”圖形商標用于其生產制造的杏仁露包裝上，侵犯了公司的商標權，因此向北京知識產權法院提起民事訴訟，并提出了高達9000萬元的高額索賠。2019年1月22日，該案在北京知識產權法院公開開庭審理。一位法律界人士表示，案件的關鍵在于《備忘錄》及《補充備忘錄》是否由各方真實簽署，所有簽署代表都擁有相應的合法有效授權。

北京知識產權法院認為，從目前的情況看，雙方還需要補充部分證據，并且法院還將對一些證據進行調查，該案件需擇日再審。