在美國，轉基因作物正在脫下神話的外衣。美國科學家表示：轉基因作物遠沒有當初想像的那么美妙，更沒有轉基因技術公司所承諾的那么神靈。美國國家科學院的報告用16年的實踐事實和統計數據明確說明，長期種植轉基因作物會給農業經濟帶來無法糾正彌補的副作用。(7月6日《國際先驅導報》)?
?

　　當美國轉基因研究開始從“挑戰自然”向“尊重自然”嬗變的時候，我們的轉基因作物卻正在高歌突進的商業大道上飛奔：2009年8月，國家農業部為包括BT水稻在內的兩種轉基因水稻和一種轉基因玉米頒發了生物安全證書，打開了中國轉基因糧食作物商業化種植的“閘門”。這被認為在世界歷史上，也具有“重大意義”。

　　十數年的轉基因作物種植歷史，給美國帶來的教訓無非有二：一是除了超級雜草，轉基因農田里還出現了超級蟲，農田作業的燃料成本提高了一倍多、農藥的用量超過了天然作物種植，種子成本也大幅度攀升；二是2009年5月，美國環境醫學科學研究院推出的報告引起了轟動，報告強烈建議，轉基因食品對病人有嚴重的安全威脅，號召成員醫生不要讓他們的病人食用轉基因食品，并教育所在社區民眾盡量避免食用轉基因食品。

　　誠然，作為一種國家戰略，我們不能在轉基因技術上后置于人，轉基因技術的商業化也是不可阻擋的趨勢，然而，正如袁隆平先生所言，“政府應該特別慎重批準轉基因植物商業化，科學家不能完全、預知對生物進行轉基因改造，有可能導致何種突變而對環境和人造成危害”。事實上，與人類生命健康相關的重大科學實驗，除了小白鼠外，必有人類作臨床試驗，問題是，即便某些專家號稱“完全安全”的轉基因食品，他們也未必愿意長期食用并驗證其安全性。科學的態度，起碼應該有*力推崇轉基因作物的專家們分組實驗，拿出翔實的數據為世界證明轉基因食物的安全性———而這個時間，起碼應該是兩代人。

　　有一個常識是需要我們謹記的：轉基因技術專家，從來就不是轉基因安全專家。換言之，這是兩個概念。如果說，轉基因的木瓜或者番茄還屬于需求彈性比較大的瓜果蔬菜，那么，轉基因水稻就是我們別無選擇的主糧。綠色和平食品與農業項目組織曾就我國轉基因農作物“入關證”提出諸多疑問，譬如為何不公開轉基因生物安全委員會專家名單、環境與食品安全方面的專家是否參與討論、是否會咨詢其他利益相關者等，遺憾的是，我們對這些具有天然競爭優勢的物種似乎保有一種過于樂觀的姿態，懶得回應相關質疑。

　　轉基因能改變什么？這個問題也許一時很難回答，但有一點是肯定的：轉基因一定能夠改變什么。只是，歷史不是科幻片，沒有時間機器可以逆轉重選。美國的轉基因實踐，可謂前車之鑒———尤其在事關食品安全與生態健康的問題上，我們或許不能總是那么天真地樂觀、無畏地冒進。(鄧海建)